Récits de la captivité, II

6. Voir Bibliographie, 8. — Une raison porterait à croire que la date donnée par Montholon est inexacte, et qu'il faut dater la refonte de ISI',1. En efl'et, les lettres de O'.Meara à madame de

LA MKTHODi; DE TRAVAIL DE NAPOLEON. 57

La comparaison de ces versions successives est intéressante, on y saisit sur le vif le travail de composition de Napoléon , les procédés de sa création.

Souvent les changements sont peu profonds : plusieurs chapitres de la campagne d'Italie sont d'une analogie presque textuelle dans la version de Las Cases et dans celle de Montholon'; ainsi pour certains de la campagne d'iigypte, on ne constate presque aucune différence entre les versions de Gourgaud et celle de Bertrand"; et la même analogie se retrouve par endroits entre le Waterloo de Gourgaud et celui que publia O'Meara'. Même alors, il subsiste cependant deux différences, qui changent sensiblement la nuance du récit :

Montholon (communiquées par M. le vicomte du Couedic de Kergoualer, voir la Uibliog-raphie) parlent, dès février et mars 1820, de négociations avec l'éditeur Phillipps pour la publication d'un ouvrage dont le titre n'est pas donné, mais qui a toutes chances d'être la seconde version de la Campagne de iSîô. Phillipps en offrait quatre mille livres sterling : un autre éditeur ne voulait pas conclure « unless Ihe name of the great personage is formally aflixed to it as author )>. Le doute n'est guère possible, d'autant que la Campa<^ne de 1Siô^ seconde version, a paru chez Phillipps. Or, il est probable que O'Meara n'aurait pas négocié la vente de cet ouvrage sans l'avoir, ou du moins sans savoir qu'il était fait : ceci nous reporte donc, pour la refonte, très probablement en 1819 (peut-être en 1818, voir cbap. vin).