Diez aurait dû ajouter « et des auteurs de chansons
INTRODUCTION
œuvres des strophes et des débuts de chansons qu’ils empruntaient au peuple... Il s’est même conservé un petit trésor de romances..., qui, si elles trahissent une influence savante par quelques traits, comme la liaison de plusieurs strophes par la même rime, n’en sont pas moins, au fond, immédiatement apparentées aux chants populaires, et sont même, en partie, sorties proprement du peuple. » Récemment, M. Aubertin a repris ces idées et les a exprimées d’une façon plus affirmative encore : à son avis, la poésie française du xne siècle, représentée par les romances et les pastourelles, « est originale, spontanée, entièrement indépendante et différente du lyrisme des troubadours 1. »
Nous aurons d’abord à contrôler ces affirmations, et nous montrerons qu’elles sont singulièrement hasardées ; nous pensons que ces différents genres (pastourelle, aube, chanson dramatique, etc.), tels du moins que les textes nous les montrent constitués, portent déjà, très piofondément marquée, l’empreinte de l’esprit courtois et chevaleresque 5 ils sont nés dans les cours, et, par conséquent, au Midi probablement plutôt qu’au Nord. Mais ils ont passé du Midi au Nord à une époque où l’imitation n’était pas encore servile ' ils ont donc pris, dans les deux régions, des directions diverses, et ils reflètent fidèlement l’esprit des deux peuples qui les ont cultivés. Ils ont disparu plus tôt au Midi, où nous n’en retrouvons que peu de traces, parce que la poésie métaphysique et subjective
1 Hisî. de la litt. fr. au moyen âge, I, 353.
INTRODUCTION
ne leur a laissé, surtout dans les recueils, que très peu de place, et les a, pour ainsi dire, étouffés ; mais ils ont été néanmoins cultivés à une certaine époque, et ils sont loin de constituer la partie originale et caractéristique de la lyrique purement française.
Hâtons-nous d’ajouter que, si ces genres, tels que les textes nous les présentent, nous paraissent déjà appartenir à la poésie artistique, ils peuvent, ils doivent être fondés sur d’anciens thèmes populaires : il s’agira donc de remonter le cours de leur histoire, et de la suivre jusqu’à ces thèmes élémentaires qui sont leur première origine.
Ceux-ci en effet ne sont peut-être pas impossibles à retrouver ; nous chercherons à le faire, du moins, en nous adressant à deux sources : 1° les refrains ; 2° les imitations étrangères.
En effet, si beaucoup de refrains sont très modernes et aussi peu populaires que possible, quelques autres, par leur sujet, leur ton, les personnages qu’ils font parler ou agir, trahissent leur antiquité ; mais ce ne sont que des fragments, souvent insuffisants et obscurs, qu’il faut compléter.
D’autre part, on sait que notre poésie lyrique a, de très bonne heure, passé nos frontières, et qu’elle a été accueillie avec enthousiasme, notamment en Italie, en Allemagne et en Portugal ; on sait aussi que les imitateurs, s ils n’ont pas la même finesse de goût que ceux dont ils reproduisent les œuvres, n’ont pas non plus les mêmes préventions, les mêmes dédains pour les genres dont le seul
INTRODUCTION
tort est d’être condamnés par la mode. De plus, cette imitation a commencé de fort bonne heure, et, de fort bonne heure, ses produits ont été appréciés ; on attachait du prix, en pays étranger, aux œuvres inspirées par les nôtres, et, par conséquent, on les recueillait avant que la France n’en jugeât dignes les originaux. Nous devons retrouver chez nos voisins des genres qui n’existent plus chez nous ou qui n’y ont laissé que des traces imperceptibles. Surtout si nous rencontrons, dans les trois littératures qui ont imité notre poésie lyrique, les mêmes sujets, les mêmes personnages, les mêmes expressions, nous devons nécessairement conclure que nous sommes en présence des copies d’un même modèle, et nous pourrons reconstituer, par un procédé d’induction très légitime, certains genres que nos textes ne nous faisaient pas connaître.
Cette démonstration deviendra, ce nous semble, inattaquable si nous prouvons : 1° que ces genres existaient depuis très longtemps dans notre poésie populaire (en effet, certains genres fort anciens n’en sont que la transformation courtoise) ; 2° qu’ils ont continué à y vivre (car on peut y suivre leurs traces depuis le xve siècle jusqu’à nos jours).
Nous aurions pu borner là nos recherches, puisque nous aurons montré alors, ce qui était l’objet de notre travail, sur quels thèmes était fondée la poésie lyrique du nord de la France antérieure à l’imitation méridionale. Nous l’aurions dû peut-être : notre plan y eût gagné en netteté. Et pourtant nous ne pouvons ignorer que nos
INTRODUCTION
vues vont directement à l’encontre de certaines idées ordinairement acceptées, que nous ne pouvions guère ne pas discuter. Nous prévenons donc les objections qui n’auraient pas manqué de nous être faites, qui étaient implicitement contenues dans les théories auxquelles nous faisons allusion, et nous consacrons à leur discussion nos derniers chapitres. Voici en quoi elles consistent.
Gomme dans notre poésie lyrique elle-même, on trouve, dans toutes celles qui l’ont imitée, deux provinces bien distinctes : l’une comprenant les pièces subjectives et métaphysiques ; l’autre, les pièces narratives ou dramatiques. Les différents critiques étrangers qui se sont occupés respectivement de l’histoire de leur poésie, MM. Bartoli, d’Ancona, Scherer, Richard-M. Meyer, Braga entre autres, soutiennent unanimement l’opinion que les dernières constituent le fond original de leur poésie. Cette partie étant, dans les trois pays, identique ou fort analogue, ils ne peuvent avoir également raison. Nous essaierons de démontrer qu’ils ont également tort, et que là où ils voient une émanation spontanée du génie national, il faut voir l’imitation de toute une poésie française aujourd’hui perdue.
Nous sommes ainsi amenés à une question que nous ne prétendons pas résoudre, trop heureux si nous avons pu réunir quelques faits qui en rendent la solution moins éloignée. C’est celle de l’origine des thèmes poétiques que nous aurons été conduits à déterminer. Nous démontrons bien que ces thèmes ne sont pas exclusivement
INTRODUCTION
italiens, allemands, portugais ; mais démontrons-nous par là qu’ils sont exclusivement français ? Non, et ce serait une prétention évidemment excessive. Nous ne voulons établir qu’un point, à savoir que les pièces étrangères considérées comme autochtones doivent, dans leur forme actuelle, quelques-uns de leurs traits à l’imitation française, qu’elles ne lui échappent pas complètement, comme on l’a dit. Mais est-il certain que le sujet même ait été importé de France, que le thème nous appartienne aussi bien que la forme qu’il a revêtue ? Non. Il est même plus que probable que, si notre poésie a trouvé tant de succès à l’étranger, c’est qu’elle y rencontrait des sujets analogues aux siens, et que le terrain était comme préparé à la recevoir par la communauté de certaines traditions poétiques. Bien loin d’affirmer que ces thèmes sont exclusivement français, nous n’osons même pas soutenir qu ils sont exclusivement romans. Pour renverser une théorie de ce genre, il suffirait en effet de trouver, dans la poésie supérieure des nations slaves par exemple, ou des Chinois, ou même dans celle des peuples barbares de l’Afrique, des thèmes qui présentent avec les nôtres certaines analogies, et nous sommes persuadé qu’il ne faudrait pas pour cela de bien longues recherches. Quelques-uns de ces thèmes sont si simples, en effet, qu’ils ont pu éclore spontanément sur plusieurs points à la fois ; d’autres peuvent appartenir à ce fond de traditions commun peut-être à toute l’humanité, et qui fournira longtemps encore une ample matière aux recherches et aux discussions. Nous voulons donc nous défendre de
INTRODUCTION
cette précipitation de jugement que nous avons reprochée à d’autres, et nous n’éprouvons aucun embarras à avouer que nous laisserons sans solution un problème, trop complexe, à notre avis, pour en recevoir une dans l’état actuel de nos connaissances.
Telles sont les principales questions que nous avons abordées, sinon résolues ; elles sont, comme on le voit, trop générales et trop épineuses pour être épuisées ici. Nous savons mieux que personne combien de lacunes et d’imperfections on pourrait signaler dans ce livre : les chapitres surtout qui concernent les imitations étrangères de la poésie française ne contiennent que de rapides indications ; nous n’avons fait que reconnaître le terrain et y relever quelques points de repère qu’il eût été nécessaire de relier entre eux. Mais ce serait l’affaire de longues et minutieuses études, et des raisons dont il est inutile d’entretenir le lecteur nous déterminent à lui présenter cet essai dès aujourd’hui.
Quelque faible qu’il soit, il l’aurait été bien davantage encore si la tâche ne nous avait été facilitée par l’appui de maîtres éminents et l’obligeance d’amis dévoués. Nous n’exagérons rien en disant que, sans M. G. Paris, ce volume n’aurait probablement pas été publié. M. Paris nous a d’abord prodigué les encouragements les plus bienveillants, alors que, travaillant en province, nous étions tenté de renoncer à des recherches qui paraissaient sans avenir ; plus tard il nous a rendu le plus signalé des services en consacrant l’une de ses conférences de l’Ecole des Hautes-Etudes à un sujet plus étendu que le
INTRODUCTION
nôtre, mais dont une partie au moins se confondait avec lui 1, et en voulant bien lire une grande partie de notre ouvrage au fur et à mesure de sa composition. Or, ceuxlà seuls dont il a dirigé les études savent combien peut gagner un travail à être soumis à sa critique si éclairée et si pénétrante. Certes, nous ne voulons point nous abriter derrière notre maître et rejeter sur lui la responsabilité d’opinions qu’il ne partage pas toutes, et dont il sera peut-être le premier à combattre quelques-unes. Nous ne pouvons pas cependant ne pas dire ici la vérité, à savoir que son nom se serait trouvé presque à chacune de ces pages, si nous avions voulu avertir le lecteur de tout ce que nous lui devons. Nous nous bornerons à exprimer le désir que ce livre ne paraisse pas, à lui trop indigne de la part qu’il a bien voulu y prendre, au public trop audessous de ce qu’on peut attendre d’un de ses élèves.
C’est ainsi que nous avons pu aussi mettre à profit la plupart des recherches exécutées pour la Conférence ; nous n’avons pas qualité pour nous en faire ici le rapporteur ; on nous permettra cependant de nommer ceux de nos condisciples qui se sont intéressés spécialement, ou associés, dans une certaine mesure, à nos travaux : MM. Salverda de Grave et de Greyerts, qui ont lu avec nous quelques Minnesinger, ou revu les traductions que nous avons données de plusieurs de leurs pièces ; M. T. Galino, qui nous a permis d’utiliser quelques-uns des résultats d’une dissertation très approfondie sur la musique
1. Etudes sur la poésie lyrique en France aux XIIe et XIIIe siècles. (Année 1887-88.)
INTRODUCTION
des chansons ; M. E. Muret, qui nous a fourni mainte indication bibliographique ; M. J. Bédier, qui a collationné sur les manuscrits plusieurs des textes imprimés à la fin de ce volume.
Ce n’est pas seulement à l’Ecole des Hautes-Etudes que nous avons trouvé de précieux secours ; nous avons pu suivre pendant les années 1885-86-87 les cours que M. P. Meyer a faits au Collège de France sur Folquet de Marseille et l’histoire de la versification romane : avonsnous besoin de dire que nous avons beaucoup appris aux leçons de notre savant maître, et que nous avons trouvé un secours inappréciable dans les exemples qu’il a cités et les faits qu’il a rassemblés et commentés avec la méthode et la clarté qui lui sont habituelles ? M. Meyer nous a permis, de plus, de nous servir de la copie partielle qu’il a faite autrefois du chansonnier d’Oxford.
M. G. Raynaud, à la Bibliothèque nationale, a eu l’obligeance de diriger nos premières recherches dans les manuscrits de chansons, qu’il connaît si bien ; M. Morel- Fatio nous a donné, sur l’histoire de la poésie espagnole et portugaise, de très utiles indications ; M. Psichari nous a rendu le même service pour la poésie populaire de la Grèce moderne. Que tous veuillent bien recevoir ici l’expression de notre vive reconnaissance.
Poitiers, janvier 1889.
