Bn voici la liste

B. d'Alamanon r Ut cavalUri. Début narratif. Monologue de l'amant.

Cadenet % Eu mi tan cortexa. Faa de début narratif. Dialogue entre l'antaote et le veilleur.

Quiraut de Borneil : Reit gtenoi. Pas de début narratif. Dialogue entre le veilleur et l'amant.

RaEmon de laa Balu : Dtut aidatt. Pas de début narratif. Dialogue entre le veilleur et l'amante.

Anonyme : Ab la gemoT. L'amant raconle sa bonne fortune; la dernière strophe est dans la boucbe de l'amante.

— En u» vârgitr, DêbuC narratif. Uonologne de l'amaate.

— Quan U roiiinhat. Un seul couplet attribué h l'amant.

1. U. Stengel n'ignore paa que oertaini texte* lui donnent tort : anid

l'adbb, 65

Si l'aube primitive était un monologue, qui prononçait ce monologue? Le veilleur d'abord, semble dire M, Stengel, et, plus tard, l'un des deux amants. Mais on ne voit pas bien comment d'un chant de veilleur • sort > une plainte amoureuse. Il y a là un hiatus, une solution de continuité qui nous embarrasse. Le genre est manifestement formé de ces deux éléments, mais c'est évidemment vouloir embrouiller la question que de les rapprocher plus étroitement encore et de chercher l'un dans l'autre, comme le fait M. Stengel. Il eût été plus logique de les isoler, de les étudier séparément, et de se demander comment ils ont fini par être associés.

Peut-être, — c'est du moins notre opinion, — l'oriRine la plus lointaine de l'aube est-elle un monologue, un de ces monologues de femme comme il y en avait tant au début de la poésie lyrique romane ; mais, dès que le genre se fut constitué tel que nous le connaissons, il dut admettre quelques variantes. Son * caractère stéréotypé • n'était-il pas marqué suffisamment par l'invariabilité de la situation et l'intervention constante des trois mêmes personnages? Nous pouvons bien supposer au moins que ceux-ci n'étaient point condamnés à une immobilité hiératique, et qu'on cherchait au contraire à renouveler un peu le genre

[ncline-t-il & les corriger. De la pièce de Cadenet, il veut siippnmer les deux stroptasB placées dnns la bouche de l'amante, — ce qui tranefurmerait nam relie ment le dialogne en aïonologoe, — sons prétexte qn'ellei De ■ont pag dans tous les œaauBcrits. 11 n'y a qu'une édition critique qui poamit traEcber la question. Uais qui ne snit combien il est rare qu'une |dèce proTcnçale soit complète dans tou9 les mannscritBÎ Ce sont sonrent le> formes les plus anciennes qui ont été altérées pat des scribes roatiniers. Il leat aoaai retrancher le septième couplet de Valba de Ouiraut de Borneil, •oai prétexte qu'il n'a pas de correspondant; il déclare, du reste, cette pièce très artistique, et il n'j attacbe guère d'importance. Barisch la croit au cuntfaire très Ttriaine de la poésie popnlnire, et il s'nppuie sur la même raison qae M. (Stengel pour soutenir qu'il lui manque un huitième couplet. ïlais chacun sait qu'il arrive très souvent, dans !a poésie provençale, qu'un couplet reate isolé à la fin de la pièce ; c'est mâme la régie dans un très {;rand nombre de pièces à <f coblas doblas n et qui en ont cinq (2 -)- 2 -f i). D'autres textes témoignent encore contre le système de M, Stengel ; Valba de B. de lu lialas, qn'U vent bien laisser intacte, et une pièce anonyme, dont il ne p&rle paa (M. &»d, 4), sont également dialoguées.

66 Li. POÉBie FHA.NÇAI8B EN FRANCE.

en les groupant diversement, en variant leurs attitudes, en donnant tantôt plus, tantôt moins d'importance à leurs rôles respectifs. C'est surtout à leur déclin que les genres se figent et s'enferment en d'étroites formules. A l'origine, ils sont

1 plus souples et laissent ans poètes plus de liberté.

' Ce qui rend notre opinion plus plausible encore, c'est que le genre a connu en Allemagne une grande variété de formes : les Minnesinger nous l'ont emprunté de très bonne heure'; plusieurs des formes que nous trouvons chez eux ont dû exister d'abord chez nous ; Bartsch a patiemment étudié toutes les modifications qui ont été tentées par les poètes allemands* : elles sont iimombrables, même chez les plus anciens, qui se tenaient sans doute plus près de leurs modèles : tantôt c'est un dialogue entre le veilleur et l'amante (Wolfram von Eschenbach), ou entre l'amante et l'amant (W. von der Vogelweide) ; tantôt chacun de ces trois personnages prononce une strophe (OIto von Botenlauben). Quant au début narratif, il manque souvent {ibid.); ailleurs (W. von Eschenbach) le début et la fin, ou la fin seule, ont un caractère narratif.

Bartsch pense, à l'inverse de M. Stengel, que le veilleur était d'abord étranger au groupe principal, et qu'il y a été rattaché de plus en plus étroitement : dans les premières aubes, il devait Jouer le même rôle que dans la réalité, et se borner à annoncer le jour, sans être le conQdeot des amants; c'était sans le savoir, et simplement en exécutant sa consigne, qu'il les avertissait du lever du soleil. Puis on aurait poétiquement supposé qu'il était aposté par les amants (Cadenet), ou payé par eux (W. von

1. Lu plas sDcieDDe deanubesalkoinniUB ebt de DietmsrTon Aist; Butoch, qui recomialt que toutes lea autres sont imitéen du français, se refiue & admettre l'imitBtioD A i-ette époque et dnna \e pays où. écrivnit Dietmar. a Au milieu du Zll< eiècle, dit-il, il n'y h aucune trace de l'inBaeuce de la Ijriqua romane sur In lyrique allemniide. s Cette question i«rB discutée plat loin. Remarquonssealement quo Bartsch vieillit beaucoup trop )a piëce de Dietmar, qui n'est guère antérienre A 1180. (Cf. p. 71, note.)