Elle est appelée ixvWQWvsjoc ijartlt

partùnen est une question qui a deux parties contraires, dont on donne le choix à un autre pour soutenir celle qui lui plaira '. » (Ibifl.)

Si nous passons au nord, nous dovriUis faire entre le jeu parti ou imrtitrc et le débat la même distinction qu'entre le partimen et la tcnso.

Le pa)'tùnen ou jeu parti ne rentre pas dans notre sujet : il a été, dès son origine, comme son nom l'indique, un choix offert par un interlocuteur à l'autre ; c'est donc un jeu d'esprit qui est né, soit dans une société amoureuse de discussions métaphysiques, soit plutôt encore dans les écoles où l'enseignement et la pratique quotidienne des exercices de la dialectique scolastique devaient multiplier les amusements de ce genre. Comme les écoles ont été beaucoup plus nombreuses et plus florissantes au nord qu'au midi, c'est au nord qu'on est d'abord tenté d'attribuer son invention ; pourtant c'est le contraire qui paraît le vrai : en effet, il n'y a au nord aucun jeu parti bien ancien; on n'en trouve pas dans les œuvres des premiers et des plus illustres trouvères, tels que Gautier d'Espinau, Gonon de Bétune, Gautier de Dargies, Blondel de Nesles, et il n'y en a qu'un seul dans celles de Gace Brûlé-. Le spécimen méridional le plus ancien (B. Gr.^ 205, 4), qu'il

1. Cette distinction, qnoique fondée; n'est pas toujours observée dans la pratique ; cependant les deu.x mots ne s'emploient pas indifféremment l'un pour l'autre ; souvent nxx partimen bien caractérisé est qualifié tenso (IL. IV, 11, 27, 37). Jlais nous ne croyons pas que l'inverse se trouve. En effet, tenso est plus général que 2^artimen ; le mot qui désigne le genre peut donc désigner l'espèce ; mais le contraire n'est pas possible.

2. N" 948. Le nom de Gace se trouve plusieurs fois dans la pièce; Gace Brûlé étant le seul poète connu qui ait porté ce prénom, il est probable que c'est bien de lui qu'il s'agit. Lui-même désigne son interlocuteur sous le nom de Sire; or, d'après le manuscrit R', cet interlocuteur serait le comte de Bretagne. Ce renseignement doit être accueilli ; en effet nous savons — et le copiste de R* ne devait pas le savoir — que Gace a été en relations poétiques avec Geoffroi de Bretagne. Ce jeu parti, le plus ancien de tous ceux qui existent en franc/ais, aurait donc été composé entre 1171 et 1180, Ce qui pourrait éveiller quelcjues soupçons, c'est qu'il ne se trouve que dans trois manuscrits (B*, 0, R') où il est isolé, et qu'il n'a été compris dans aucun des nombreux recueils des pièces de Gace.

est du reste bien difficile de dater, parait du moins antérieur aux trouvères que nous venons de citer (V. Literaturbl., 1887, 7(3); peut-être est-il du second tiers du xii^ siècle'. Mais surtout il semble qu'on saisisse en quelque sorte sur le fait le passage de cette forme du midi au nord; il existe deux pièces provençales qui furent échangées entre des poètes appartenant aux deux régions : l'une est du comte de Bretagne (le même probablement qui eut Gace Brûlé pour adversaire) et d'un certain Gaucelm, qui est sans doute Gaucelm Faydit- ; l'autre, d'un comte de Flandre et de Folquet de Romans^ Il semble que c'est par le Limousin et le Poitou que le parfimen pénétra dans la France du nord : c'est h cette région qu'apdartenaient les plus anciens poètes qui le cultivèrent avec quelque suite, tels que Gui et Ebles d'Uisel, Gaucelm Faydit Savari de Mauléon. Dans la France du nord : ce n'est qu'à la cour de Thibaut que le jeu parti obtint droit de cité, et à

Arras seulement, vers le milieu du xiii« siècle, qu'il eut toute sa vogue.

Quand au débat proprement dit, il est beaucoup plus ancien.

1. Il ne faudrait pas en tout cas. pour vieillir le genre, s'autoriser de quelques vers célèbres de Guillaume IX : ce E slm partetz nn joc d'amor... » (B. Chrest., 29.) Le mot /o^• lui-même indique bien qu'il s'agit, à l'origine, d'un simple divertissement (a) ; ce devait être une espèce de jeu de devinettes, auquel naturellement la prose fut d'abord consacrée : on a conservé d^ns le chansonnier de Montpellier une série de demandes et de réponses qui nous montrent assez bien ce qu'il pouvait être (V, Boucherie, Bev. des laiig. roin., III (1872), p. 322 ) Il n'est donc nullement probable que le passage de Guillaume IX fasse allusion à un genre littéraire constitué. Des habitudes analogues durent aussi exister au nord de très bonne lieure : en effet, l'expression y;«;-^i/' un jeu, dans le sens de jjroposer ou imposer une condition, j est certainement très antérieure à l'existence du jeu parti dans la littérature. Elle est fréquente, par exemple, dans les poèmes de Tristan et dans les Komans de Troie et d'Enèas. (cf. Troie, é.l. Joly. v. 15614, 202SS, 10 771, 21896 28G69 et p. 446; cf. encore Revue des laîigues romanes, XX, 154.)

'2.Jahrb., XI, 16.

3. (R., V, 114.) De même il y a en français une pièce qui a pour auteura Pierre d'Aragon (Pierre III, 1196-1213), et un certain Andrieu (^Arch. XLII, 329. '

(a) J'apprends au dernier moment que M. R. Zenker vient aussi de défendre cette opinion (Die prcnz. Tensone, 18S8). Rom., XVII, 609.

S'il s'agit (lu (iL'I)at en <,'énûral, il est tout à lait superflu de rechercher s'il a ;i]»paru d'abord au nord ou au niiili : c'est un genre en elletijui dut naître si)0ntanément, ou sous l'influence de causes très sini[)les. mais multiples.

Il arrive quelquefois (lue. dans la conversation, chacun s'obstine à défendre son opinion, et que la discussion se prolonge jusqu'à ce que l'un des interlocuteurs, à bout de forces, d'arguments ou de patience, renonce à la lutte : une conversation de ce genre est un véritable débat.

Supposez que les interlocuteurs, au lieu de discuter de vive voix, échangent par écrit des plaisanteries ou des injures : le résultat sera le même. Les lettres de Frotbert et d'Importunus forment un débat très réel, qui est certainement le plus ancien spécimen du genre qui soit connu. Le débat naît aussi de lui-même : il est moins un genre littéraire ({ue l'écho le plus direct de la réalité.

On peut aussi n'en faire qu'un jeu, déterminer à l'avance les limites de la pièce, en flxer les rimes, se partager les rôles : c'est alors la tenson littéraire *.

Quelquefois c'étaient deux jongleurs qui, pour attirer la foule devant leurs tréteaux, feignaient d'entrer l'un contre l'autre dans une violente colère, et échangeaient de grossières injures. {Les deux troveors rihaiiz; — Desputoison de Chariot et du Barbier, dans Jubinal, Riitebœuf, V' édition, I, 381, 212.)

Enfin, quand les persojjTiages mis aux prises sont des abstractions, on a le ConIJictus, dont les exemples sont si fréquents et si anciens (Débats de Veau et du vin, de Came et du corps, etc. ^).

1. La tenson contenant une attaque a pu Ctre qualifiée s'n-rentéx; c'est ce qui est arrivé pour une pièce de 1'. Kogier à Rambaut d"Orange (Biog. de P. Rogier, R., V, 331). M. Selbach {Da^ Stn-ligi-dicht, p. 51 ; — Cf. L\teraUtrhl., ibid.) distingue la tension du sirventés en disant que, dans la tenson. l'agresseur s'attend nécessairement à une réponse. La distinction est arbitraire; tout auteur de sirventés pouvait s'attendre à ce qu'on lui ripostât, et même sur les rimes et le rythme qu'il avait choisis : ce cas n'était pas

rare.

2. Sur la diffusion dans un grand nombre de littératures du Con/iictus,

Mais si nous ne faisons porter la question que sur les formes lyriques du débat, elle se resserre et se simplifie singulièrement; et si on nous demande dans quel pays elles apparaissent d'abord, nous répondrons sans hésiter que c'est au midi^.

Les plus anciens exemples que la littérature méridionale nous en présente doivent être placés entre 1125 et 1150. Le peu d'ancienneté de cette date n'a rien qui puisse nous surprendre : en effet, la chanson, dont la tenson emprunte ordinairement le moule, ne pouvait avoir une sérieuse influence avait d'avoir pris elle-même quelque consistance. A cette époque, la forme du genre est encore très flottante, ce qui indique qu'il n'est pas éloigné de son origine : ainsi un certain Aldric ayant adressé une pièce fort désobligeante à Marcabrun, celui-ci lui répond par une autre pièce construite sur le même rythme {Tôt a estru Vei Marcabru; — et Seigner Aldric; B. Gr., 293, 20, et 293, 43). L'àpreté de la plaisanterie et la nature des arguments échangés prouvent que ces deux pièces appartiennent réellement à deux auteurs différents, et que c'était une rancune sérieuse qui les animait l'un contre l'autre. Cette forme toute particulière de la tenson, — si on peut, à son usage, détourner ce mot de son sens habituel, — subsista assez longtemps en Provence : c'est ainsi que Richard Cœur. de Lion et le Dauphin d'Auvergne (119, 8, et 420, 1), que Peire Rogier et Rambaut d'Orange {Senher Rambaufz, per

voir un intéressant article de M. W. Greif dans Zeltsch. f'ùr vergleichtnde LiteraUirgeschichte. N. F., I, 289-95. — M. Batiouchkoff prépare un travail d'ensemble sur le genre du débat. — A la catégorie des confiicUig, on peut rattacher les débats imaginaires dont nous parlerons un peu plus loin.

1. L'existence du débat lyrique n'entrava en rien le développement du genre sous d'autres formes plus libres : ce sont au contraire celles-ci qui ont fait tort au premier, lequel a été, en somme, assez peu cultivé. Le rythme que l'on préférait au nord était les vers à rimes plate?, ou distribués en quatrains monorimes. La première au moins de ces formes a été connue au midi, s'il faut en croire les Li'ys : « Et aquest dictatz alqunas vetz procezis per novas riniadas, et adonx pot haver XX o XXX coblas o may. j) Les auteurs de Leyn veulent dire que le débat est souvent en rimes plates (le rythme habituel des nouvelles), et qu'alors il a une longueur indéterminée.

50 LA POKSIE FRANÇAISE KN FFiANGR.

rezci'; \\. Ur. '.\~)\\. 7, el Peirc Itoltjicrs^ a Ir assaillir ; \\. G)\ 88U, 34), écliaiigenl dés pièces de rytlime identique, où l;i lutte n'est pas toujours très courtoise. Plus tard, riiahitude s'établit, pour les deux jouteurs, de resserrer leur pensée dans un <;oMplot unique, vérilable é[)igrainme à la puinle plus acérée, au vol plus rapide. C'étaient des tournois où on îissénait les coups sans conq)ter, où de nouveaux champions ne craignaient pas d'entrer en lice ' ; il y a tel de ces couplets qui a fait éclore toute une moisson de répliques : c'est ainsi qu'au xvii^ siècle, éclata, à propos de Phèdre, la petite guerre des sonnets.

La France du nord ne connut jamais cette variété du genre : on y trouve aussi quelques pièces satiriques ayant le caractère d'attaques personnelles, mais on ne voit pas qu'elles aient suscité de répliques 2. On sait que plusieurs satires furent dirigées contre Thibaut de Champagne (Tarbé, Th.^ p. 178 sq). Il était certainement de taille à riposter : peut-être le tît-il, mais il est impossible de l'affirmer.

Ce fait prouve une fois de plus que la poésie lyrique était entrée bien plus profondément dans les mœurs au midi qu'au nord ; là elle devenait souvent une arme ; ici elle ne fut guère (j[u'un ainusoment ; en elfet. la satire n'y paraissait pas assez redoutable [)0ur (jue l'olfensé essayât de la retourner contre l'agresseur.

Mais la véritable forme de la tenson n'est point celle-là : une tenson est, à pro])rcment parler, une pièce formant un tout, où les deux interlocuteur.s prennent alternativement la parole : c'est ainsi que les choses se passent dans la ]»lus ancienne peut-être de toutes les tensons, où Cercamon et un certain (ïuillialmi échangent, non point

1. Sur ces écliaiif^es libres de couplets, V. F. Mcycr dans li'ihl. de V Ec. (les Ch. 1801». p. 483.

2. On pourrait nous opposer la pièce de Huon d'Oisi : Maugré tous sains et maugré Dieu nu.ti (II. 1030. — P. Meyer, /tcc, p. 3(i7) ; mais elle est (liiii,^'e contre une simple allusion décochée en passant par Conon de Bclune ; celui-ci n'avait pas écrit proprement sa pièce contre Huon d'Oisi.

toujours une strophe complète, mais parfois ([nelques vers seulement ; la forme n'est donc pas tout à fait régularisée ' .

Elle l'est au contraire dans le débat, peut-être un peu postérieur, d'Uc Gatola et de Marcabrun (B. Gr.^ 451, 1, et 293, 6), où les deux adversaires prononcent alternativement un couplet. Il y a eu un grand nombre de pièces faites sur ce type, surtout au xii" siècle 2, et il ne fut môme jamais tout h. fait supplanté par le partimen.

En France, au contraire, le jeu parti obtint beaucoup plus de succès que le débat, et le détrôna presque complètement. On ne connaissait jusqu'ici qu'un très petit nombre de débats proprement dits : nos recherches nous ont permis de l'augmenter un peu. Qu'on veuille bien nous autoriser à appeler ici l'attention sur des pièces assez originales, dont quelques détails nous sont restés obscurs, et sur lesquelles une critique plus exercée réussira peut-être à jeter quelque lumière 3.

En voici quelques-unes d'abord où il semble qu'il y ait une discussion réelle entre des personnages différents : ainsi une dame reproche très amèrement à un chevalier d'avoir fait courir le bruit qu'il possédait son amour, ou de s'être vanté qu'il se ferait aimer d'elle sans peine (le sens précis n'est pas très clair). Le chevalier se défend assez impertinemment : « Je ne vous aimais point, dit-il; ce n'était là qu'une gageure. » Peu satisfaite de cette explication, la dame annonce l'intention de le condamner aux plus cruels supplices. (Voy. plus loin, pp. 463-4.)

1. Car veifenir a tôt dia (B. Gr., 212, 1, et 199, 1). M. Kajna {Rom., VI, 118) place cette pièce en 1137, et il appuie son opinion sur des arguments tout à à fait plausibles.

2. Entre Rambaut et Albert Marquis (R., IV, 9) ; — Gaucelm et Bernart (R., IV. 19): — Bernard de Ventadour et Pierre (d'Auvergne? R., IV, 5); — Bernart de Ventadour et Leraozi (R., IV, 7), etc.

3. Nous y insisterons avec d'autant moins de scrupules que certains traits, comme l'archaïsme de la versification, nous inclinent à les considérer comme antérieures aux autres exemples du même genre connus jusqu'ici. Ces textes sont oubliés à la fin du volume.

52 LA POÉSIE FHANr.AISE EN FRANGE.

Est-ce le niùiiic poète qui a rimé ces couplets:^ Ou bien ce dialo{,'ue a-l-il été réellement échangé entre un chevalier trop peu respectueux et une très vertueuse dame? Le ton est bien grave pour une i)laisanterie. D'autre part, si cette dame avait été si courroucée, est-ce en vers (ju'elle aurait signifié ses arrêts?

Dans une autre pièce également inédite (voy. pp. 4U2-8j, un Jeliannin tout à fait inconnu semble demander à un comte de Gueldre d'autoriser l'amour qu'il a conçu pour une de ses parentes ; mais le comte repousse sa requête et lui fait sentir assez durement qu'il a « trop haut pensé ». Quel est ce comte de Gueldre? — 11 y a eu un comte de Gueldre qui s'intéressait <à la })oésie, et qui est pris pour arbitre dans un jeu parti : c'est Othon III le Boiteux, car ce jeu parti est du comte de Bretagne, Pierre Mauclerc, et de Bernart de la Ferté ; de plus. Charles d'Anjou, Irèi'e de saint Louis, y est nommé. {Hist. Litf., XXIII, 019, 685.; Mais il y a certainement eu un autre comte de Gueldre, plus ancien que celui-là, qui était aussi en relations avec des poètes, puisque Gautier d'Espiiiau lui adresse une chanson (n" i960, Scheler, I, 8). Nous penclierions plutôt pour ce dernier, car notre pièce est certainement antérieure au milieu du xiii« siècle.

Un autre débat, — ou plutôt fragment de débat, — sui un rythme ancien (voy. p. 477), est encore plus obscur : un certain Jean de la Tournelle s'y plaint, à un de ses amis, semble-l-il, <iui s'appelle également Jean ^ qu'un « riche homme » lui ait dérobé un cheval qu'il avait coutume de chevaucher jour et nuit, et que tout le monde avait vu en sa possession; il engage son interlocuteur à user de toute son influence sur le voleur pour lui faire restituer l'objet

1. Voici en effet, selon nous, comment se répartiraient les couplets : 1 et 2 : Jean de la Tournelle; 3 : Jean; 4 et 5 : Jean de la Tournelle. On pourrait ausHi comprendre que c'est Jean de la Tournelle qui les prononce tous, ('e qui e-;t certain, c'est que la pièce est mutilée, et que, complète, elle était un dialogue. (V. le 1" vers du 3» couplet.)