I.KVOI.l IION DK lA l*SYCHOI-(»r.lE (^AnTÉSlEUNE 5i

des esprits animaux deviennent Voccasio?i d'une action de Dieu sur l'âme ; mais l'âme et le corps n'ont plus de causalité effective.

(^r, nulle part le sentiment de l'action n'est plus intense que dans le commerce entre l'âme ■et le corps. Si donc, même là, le sentiment de ^l'action est illusoire, il semble permis de conclure que toute action des êtres créés n'est qu'apparente et que la causalité effective est exclusivement l'œuvre du Créateur.

Que serait en réalité l'action d'un agent créé sur un patient, d'un moteur sur un mobile ? Vous accordez au moteur une substantialité propre, vous accordez au mobile une substantialité propre : comment voulez-vous que la première substance agisse effectivement sur la seconde ?

Imaginerez-vous une entité qui descende de l'agent dans le patient ? Evidemment non ; car pendant le passage d'un terme à l'autre, où résiderait cette entité ? Existerait-elle pour son compte, à l'état de substance ? Ou existerait-elle à l'état d'ajCcident, inhérente à une substance intermédiaire ? Dans les deux cas, la difficulté reste entière, car il faudrait alors rendre compte de la possil)ilité d'une action réelle de cçtte substance intermédiaire sur le patient, tout

32 l'évoi rrioN dk i.\ psychologie c\htésie>.\e

comme il fallait originairement rendre compte de la réalité de l'action du premier agent sur un patient substantiellement distinct de lui.

Il n'y a à ce problème troublant qu'une réponse, dira Malebranche ; elle consiste à considérer les êtres créés comme présents les uns aux autres, mais sans leur reconnaître une réciprocité réelle d'action ; leur apparente activité est l'œuvre de Dieu seul, à Voccasion de leur mutuelle présence.

Mieux encore, dira à son tour Spinoza, supprimons la distinction substantielle des êtres ; tenons qu'il n'}- a qu'wwe seule substance^ douée de pensée et d'étendue, de pensée pour expliquer les actions dont l'âme a conscience, d'étendue pour expliquer les mouvements corporels ; du coup, le problème de la communication causale sera supprimé.

Est-il supprimé ? C'est une question.

Mais il importe peu; il nous suffit pour l'heure de constater que la psychologie exclusiviste de Descartes portait dans ses flancs l'occasionnalisme de Malebranche et le panthéisme de

Spinoza.

Sous l'influence du même spiritualisme outrancier du novateur français, l'ôntologisme devait