CRITIQUE PRINOPIELLE DU POSITIVISME

Il y a soixante ans environ, à l'époque où Hegel, tombé de son piédestal, était piétiné par Schopenhauer ; où « l'extrême gauche hégélienne 5>, représentée par Feuerbach, Bruno Bauer, Max Stirner, Arnold Ruge, tournait le dos au maître, identifiait 1' « idée » et la nature concrète, tout comme l'eût fait un matérialiste

nécessairement matérialiste : témoin la monadologie de Leibniz qui a un aspect spiritualiste.

Mais ici encore la philosophie pluraliste a une tendance persistante à l'unité. La conception monistique de l'univers suppose alors soit une unité de plan : c'est le théisme, soit une unité réelle, substantielle : c'est le panthéisme.

D'autres problèmes sont relatifs à la connaissance. Au fond, il y en a deux qui portent respectivement sur la valeur objective et sur l'origine de la connaissance.

Qu'est-ce que connaître ? A cette première question répondent le réalisme, l'idéalisme ou phénoménalisme.

Comment se produit la connaissance ? Les réponses à cette seconde question sont fournies par l'empirisme et par le rationalisme.

Enfin, un dernier problème est d'ordre moral. Les actions et les sentiments de l'homme n'ont pas une valeur identique : quelle est la norme suprême de la valeur des actions humaines?

L'éthique tèléologique, appelée en Angleterre utilitaristc, considère comme bien ou comme mal ce qui est favorable ou défavorable à l'individu ou à la totalité des individus; la morale formalistique ou intuitionniste est représentée par l'hédonisme, qui donne pour base à la moralité les sentiments de plaisir ou de bonheur, et par l'énergisme, qui fait consister le bien suprême à faire valoir le plus possible les capacités les plus hautes de la nature humaine. Owf. cit., pp. 48-52.

CKITIO» F. PI'.INCiriELLE DU POSITIVISME 395

athée du xviiF siècle ; où Bûchner, Moleschott, Karl Vogt plaçaient le matérialisme sur l'autel déshonoré de la science ; un observateur superficiel eût pu croire que la métaphysique aurait été emportée dans la tourmente révolutionnaire.

Mais la réaction n'a emporté que les « fictions » de l'esprit métaphysique, ainsi que s'exprime Wundt ; l'étude des problèmes fondamentaux, devant lesquels les sciences particulières s'arrêtent court, domine, hn prescriptible, toute la pensée philosophique.

L'unité de composition des êtres de la nature ; la priorité ontologique du mental, c'est-à-dire d'un fond d'appétition, sur la réalité physique, par le mécanisme des idées-forces ; la loi de l'évolution universelle, la négation du transcendant ; l'idéalisme comme solution du problème de la connaissance ; l'édification de la morale sur l'idée illusoire de la liberté : telle est, sous forme soit de postulats 1) soit de conclusions, la métaph3'sique de Fouillée.

1) Lorsque Fouillée, idéaliste et agnostique dans sa théorie de la connaissance, reproche à Spencer le caractère transcendant de r « inconnaissable » et lui substitue une philosophie radicalement immanente ; lorsqu'il reproche à l'évolutionnisme spencérien d'avoir laissé subsister le dualisme entre la série des faits physiques et celle des faits psychiques et qu'il lui oppose l'unité de composition des êtres et l'universalité illimitée de leur

/51)6 CRITIQUE PRINCrPIEI.LE nV POSITIVISME

L'expérience a besoin d'un complément, écrit Wundt ; le principe de raison suffisante appuyé sur les données expérimentales soutient la raison dans son ascension vers le transcendant, et la conduit à l'application, en psychologie, en cosmologie et en ontologie, des idées d'unité et de totalité.

Et la philosophie de Herbert Spencer, philosophie qui semblait ne devoir être dans la pensée de son auteur qu'une généralisation de l'expérience, n'est-elle pas, en définitive, une réaction contre le terre-à-terre du positivisme ?

Les lois fondamentales de l'évolution, notamment la loi de « l'instabilité de l'homogène » 1),

loi d'évolution, que fait-il, sinon poser, à son tour, les postulats inévitables de sa métaphysique ?

Nous disons les postulats, car, en réalité, où est la preuve a posteriori que tous les êtres sont ; quelle est la preuve a priori que tous doivent être de nature identique (monisme), soumis à une perpétuelle évolution (évolutionnisme), soustraits à toute influence transcendante (philosophie de l'immanence)?

Combien Wundt est mieux avisé lorsqu'il assimile ces constructions a priori aux fictions des poètes et se replace résolument sur le terrain solide de l'expérience !

1) Il n'entre pas dans le plan de cet ouvrage de discuter ici la doctrine spencérienne de l'évolution. Mais une remarque trouve ici sa place ; elle porte sur le caractère essentiellement hypothétique des « lois » invoquées par le philosophe anglais. Nous laissons la parole à un naturaliste français, M. Yves Delage : « Jamais, écrit-il, la Biologie ne tirera aucun parti de ce?