CHAPITRE VIII

Le Néo-Thomisme.

Ce fut pendant plusieurs siècles la persuasion générale que, depuis la décadence des écoles de la Grèce jusqu'à la publication du Discours de la Méthode, la pensée philosophique était demeurée engourdie sans rien produire qui méritât l'attention.

La scolastique n'apparaissait alors, en général, que comme une sorte de parodie burlesque de la saine philosophie, et il n'a pas manqué d'historiens qui la négligèrent sans scrupule.

La Révolution française fut comme une sanction violente donnée à cette universelle impopularité, devant laquelle s'abîmèrent dans l'oubli, de grandes et belles œuvres dignes d'un immortel respect.

Aujourd'hui, grâce à des travaux consciencieux, parmi lesquels nous citerons, dans le

domaine de la philosophie, ceux de Hauréau 1)^ Werner, Stôckl, Ehrle, Denifle 2), Bâumker 3), Picavet 4), De Wulf 5) et d'autres ; grâce aussi aux incertitudes de la pensée moderne qui rendent de plus en plus impérieux le besoin d'une orientation défmitive, on étudie avec plus d'ardeur et on apprécie avec plus de justice la grande et forte tradition de l'École.

On convient que le moyen âge, dans son ensemble, ne fut pas l'époque stérile tant décriée, mais qu'en particulier les xiiF et xiv^ siècles furent une ère d'épanouissement et de

1) Cfr. M. De Wulf, Comment faut-il juger M. Hauréau? Revue néo-scol., 1901, pp. 58-65.

2) Sur son œuvre, voir A. Pelzer, Le Père Henri Suso Denifle, Revue néo-scol., 1905, pp. 358-374.

3) Aujourd'hui professeur à l'Université de Strasbourg. Avec von Hertling, il édile la collection Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters (Munster, depuis 1891).

4) Auteur de nombreuses études et notamment d'une Esquisse d'une histoire générale et comparée des philosophies médiévales (2eédit., Paris, 1907). Cfr. Revue néo-scol., 1905, p. 266, et 1907, pp. 92 et suiv.

5) Parmi ses nombreux travaux, citons V Histoire de la philosophie scolastique dans les Pays-Bas et la Principauté de Liège (Louvain, 1895), l' Introduction à la philosophie néo-scolastique (1904), l'Histoire de la philosophie médiévale (2^ édit., 1905). En 1901, M. De Wulf a commencé la publication d'une collection de textes et d'études intitulée Les Philosophes du moyen âge, qui comprend à ce jour trois volumes.

LE iNÉO-THOMISIHE 437

fécondité, où fleurirent au grand jour les synthèses philosophiques les plus variées, vigoureux rejetons de la pensée de Platon, de saint Augustin, des Pères de l'Eglise, aussi bien que de FAristotélisme dont elles rajeunissaient la sève.

Dès le xve siècle, il est vrai, la scolastique déchoit.

Les intérêts de la philosophie se débattaient devant un siècle d'humanistes qui traitaient la langue scolastique de jargon incorrect et barbare ; il était inévitable que la doctrine ellemême souffrît du mépris dont on frappait son expression.

La Renaissance, qui restaurait le culte des lettres païennes, faisait revivre, en même temps, les philosophies de la Grèce antique ; et autant elle produisait de néo-pythagoriciens, de néoplatoniciens, de partisans d'un nouvel Aristotélisme ou d'un nouveau Stoïcisme, autant elle suscitait d'adversaires à la Scolastique alanguie.

D'autre part, à mesure que l'on s'éloigne de l'époque des Pierre Lombard, des Alexandre de Halès, des Albert le Grand, des Thomas d'Aquin, les héritiers de leur renom s'égarent dans des controverses secondaires et subtiles ; ils rendent la métaphysique des premiers maîtres solidaire de théories physiques ou cosmogoniques sans caractère scientifique, ou même de

certaines opinions conjecturales, dont le génie de saint Thomas avait su l'affranchir 1). Il n'est pas surprenant que la science expérimentale, entourée de tout le prestige de découvertes inespérées, ait éclipsé une doctrine si maladroitement défendue 2).

1) On a souvent cité le texte où saint Thomas met en doute la valeur de certaines suppositions adoptées par Aristote pour expliquer les irrégularités apparentes du mouvement des planètes : « Astrologorum suppositiones, dit le Docteur angélique, quas invenerunt, non est necessarium esse veras. Licet enim talibus suppositionibus factis appareant solvere, non tamen oportet dicere, has suppositiones esse veras, quia forte secundum alium modum nondum ab hominibus comprehensum, apparentia circa stellas salvatur. Aristoteles tamen utitur hujusmodi suppositionibus ad qualitatem motuum tanquam veris. » (De Coelo et mundo, Lib. II, iect. 17.) Le Bienheureux Albert le Grand aussi, apportait des restrictions à ses enseignements en matière naturelle : « Earum quas ponemus (sententias), quasdam quidem ipsi nos experimento probavimus, quasdam autem referimus ex dictis eorum, quos comperimus non de facili aliqua dicere, nisi probata per experimentum. Experimentum enim solum certificat in talibus, eo quod de tam particularibus naturis syllogismus haberi non potest. » (De Vegetabilibus, ed, Jammy, Lugduni 1651, V, p. 430). Cfr. D^ Carl Braig, Ueber die philosophische Bedeutung von Schulbiichern (Philosoph. Jahrbuch, 1891, pp. 406-407).

2) La lutte entre les coperniciens et les partisans fidèles d'Aristote et de Ptolémée présente, au point de vue qui nous occupe, une importance capitale. Elle fut surtout mouvementée pendant la première moitié du xviie siècle, à la suite des célèbres découvertes astronomiques de Galilée. Celles-ci bat-

On a toutefois exagéré, en la généralisant, cette décadence de l'Ecole.

Si le xv<^ siècle marque pour la scolastique une ère de défaveur, il demeure cependant des héritiers fidèles de la grande tradition doctrinale. Capréol, surnommé le prince des thomistes. Sylvestre le Ferrarais, le commentateur le plus apprécié de la Somme contre les Gentils^ Gerson, le célèbre chancelier de l'Université de Paris, Denys le Chartreux, et surtout Thomas del Vie, appelé le Cajetan, sont des noms glorieux.

Aux xvie et xviie siècles, l'école dominicaine de Salamanque, François de Vittoria et ses disciples Dominique Soto, Médina ; les théologiens et les philosophes de la Compagnie de Jésus, notamment Gabriel Vasquez, Suarez, les professeurs du Collège de Coïmbre ; le Collège

talent en brèche les Idées aristotéliciennes sur l'incorruptibilité, l'immutabilité intrinsèque, l'inaltérabiliié des corps célestes, sur l'immobilité absolue de notre globe, etc.. D'un autre côté, les péripatéticiens défendaient l'autorité du Staglrite récusant les preuves contraires qui, souvent d'ailleurs, n'étaient pas décisives ; beaucoup d'entre eux, disait Galilée, « plutôt que de mettre quelque altération dans le ciel d'Aristote, veulent impertinemment nier celles qu'ils voient dans le ciel de la nature ». Il faut lire, sur les péripéties de cette lutte en Belgique, le savant ouvrage de Mgr G. Monchamp, Galilée et la Belgique, Saint-Trond, 1892. Cfr. S. Thomas, De coelo et mundo, notamment I, lect. 6 et 7.

440 LE IVÉO-TUOMISME

des Carmes d'Alcala, Jean de saint Thomas, se réclament toujours d'Aristote et du Docteur d'Aquin ; Fénelon, Bossuet, même Leibniz subissent puissamment l'influence de saint Thomas, bien que leur philosophie offre un caractère éclectique.

^ême au xvine siècle, la tradition scolastique n'est pas éteinte, mais elle ne dépasse pas le seuil des cloîtres silencieux où elle s'est réfugiée ; à côté d'elle, la pensée des novateurs suit librement son cours : la tradition ne tente rien ni pour l'endiguer ni pour le canaliser.

Au début de ce siècle, les philosophes chrétiens ne trouvèrent à opposer au sensualisme français et anglais et à l'infiltration lente du criticisme allemand, qu'un spiritualisme vague, inspiré de Descartes. Bonald, Hautain et Lamennais trouvèrent avec raison que c'était trop peu, mais ils ne furent pas heureux dans leurs tentatives de renouvellement philosophique. Ils aboutirent au fidéisme et au traditionalisme, et l'Eglise romaine, plus soucieuse de maintenir la vérité que d'épargner ses amis — inagis arnica veritas — n'hésita pas à condamner leurs systèmes.

Alors les chrétiens se rejetèrent de nouveau vers le spiritualisme classique et, pour le rajeunir, imaginèrent de le rattacher à Malebranche et, par lui, croyaient-ils, à saint Anselme et à saint