Ouvriers européens, 2" édition, VI, p

:i\ FliÉnÉHlC Li: l'LAV.

fions et de SCS pratiques rcliginuses. Enfin, s'il s'agit môme de i'aifs pni'oment matériels, leur appréciation en argent présente parfois tant de difficultés (qu'elle en devient illusoire '.

Voilà les défauts de l'instrument d'analyse sociale laissé par Le Play. Ils étaient inévitables. Il était impossible que, pour une tâche dont les difficultés n'étaient pas connues, on créAt du premier coup un instrument parfait. Le Play lui-même, s'il avait continué à en user, l'eût certainement rectifié. L'étude de la doctrine du maitre va, du reste, nous permettre d'apprécier les conséquences de ces insuffisances de la méthode '.

1. Voici, entre autres, l'exenipU; siiivanl que cite M. de Rousicrs : « .Je lis dans la « monograpliie du Hachklr que la famille jouit d'une petite prairie estimée 11 fr. i'>, (i d'une grande prairie estimée 85 fr. 65, d un jardin potager estimé 20 fr. 56, d'un « champ de chanvre et de boisestimé 28 fr. 55; total : 146 fr. 18. A la suite de cette « estimation à un centime près, figure la note suivante : «Les prairies elles champs « dont jouit chaque famille ne lui sont attribués en propre que i)our une période « de quinze années; après ce délai, Tautorité municipale procède à une nouvelle dis- (( tribulion. » Autrement dit, on ne vend pas la terre dans ce pays-là, on la partage M périodiquement. Mais alors qu'est-ce donc qu'une prairie de 11 fr. 42? »

2. Toute celte analyse des lacunes du cadre monographique de Le Play est le résumé d'une étude de M. Paul de Rousiers (Science sociale, 2" période, 1" fascicule).