I.K CAUVE

e limitée à ce petit coin de la terre (*). Comme toujours, les ambassadeors français appuyèrent les propositions de l'empereur. Mais la matière sur laquelle i) insista d'une façon particulière, ce fut la concession du calice, et son premier orateur, l'archevêque de Prague, qui venait de rctournei* de Vienne à Trente, recommanda énergi([uement aux pères de prendre enfin une décision à ce sujet. Malheureusement les Français, quoiquils vinssent en aide â l'arche vêque par une requête spéciale ("), avaient peu d'espoir d'obtenir un résultat heureux. L'un d'eux écrivait à cette époquj à Catherine de Mèdicis (^) : ^ Les légats avec les évèq us italiens qu'ils ont amenés de Rome, remportent toujours au vote sur tous les autres, et ils ne se soucient aucunement des j>ropositions des |jrinces séculiers. On veut tout régler, non pas d'après la Liljle et les usages de rÊglisc primitive, mais d'après les ordres du jxipe. Ainsi on n'applique aucun remède aux mœurs et à la discipline, et on ainic mieux établir des dogmes qui ne font (ju'exaspérer inutilement les protestants. Si les évèques français n'arrivent pas bientôt pour mettre dans la balance leur autorité, il vaudrait mieux que le concile fut dis^ou^. „

Cependant raiïaire du calice, f|uoique peu populaire au concile, était moins déses[ïérée (|uc M, de Lansac et ses collègues le pensaient. Car depuis des semaines le pape avait autorisé le premier jjrésident de la mettre à l'ordre du jour, et il désirait réellement qu on obtempérât cette

P) ht Plat, t. V, p. 454.

(*) RAYX4LDI. ad. an* 1562. nr. ¥),

498 COMMENCEMENTS DE LA TROISIÈME ASSEMBLÉE

fois à la demande de l'empereur C). On se souvient que Pie IV avait toujours considéré cette aflfairc comme une question plutôt de forme que d'une importance réelle ; et l'état des choses en Allemagne et en Autriche lui semblait conseiller une concession pas trop décisive. Donc, le 22 août, le cardinal de Mantouc soumit au concile la proposition de Ferdinand F', en l'accompagnant de beaucoup d'éloges du zèle et de la piété de l'empereur. On aurait du reste à entourer cette fa\eur de bien des précautions : elle ne serait faite qu'aux Allemand>, aux Bohémiens et aux Hongrois, et seulement à ceux qui, à tous les autres égards, seraient de bons catholiques. Les ecclésiastiques devaient enseigner expressément que la communion du pain seul n'était pas moins efficace ; et il faudrait conserver soigneusement l'ordre hiérarchique, du diacre jusqu au pape. Pour tranquilliser les Italiens, qui craignaient de voir ces innovations s'introduire dans la péninsule, l'évalue des Cin(|-Kglises déclara encore qu'il ne s'agissait nullement des fiefs de l'empire en Italie. Le cardinal de Mantoue (jui, en général, favorisait les réfornie> modérées et qui, en outre, était lié à l'empereur par ramitic et par la parenté, fit tout |)our gagner I'asseml)lée à son intérêt. Un autre des légats, Hosius, qui connaiN>ait bien l'Allemagne par suite de son ambassade de Vienne et de ses nombreuses relations dans le pays, le soutint aussi sous main C^). Enfin les procurateurs de l'archevêque de Salzbourg apj^uyèrent fortement la demande des ambassadeurs impériaux.

C) Pallavicim. XVn. 7. 1. 14. 10.

(=•) i.etlrtducard. if Au^si'0up\^ a I/osim, 31 oct ; CYi'RiAXUi Tabul,. p. i55$.«.

LE CALICE

Mais, lorsque le 28, les discussions commencèrent sur ce sujet, on put se convaincre imnièdiatement quil avait, peu de chance> de réussir au concile. Un grand nombre de pères, et entre autres presque tous les Espagnols, rejetaient absolument remploi du calice pour les laïques; beaucoup d'autres voulaient remettre raffairc au pape, comme autrefois le devoir de la résidence. Il iVy avait pas même un tiers des prélats qui lussent complètement favorables au vœu de Ferdinand et des Allemands. Malgré la disposition conciliante du pontife, Lainez, généra! des jésuites, qui assistait au concile en qualité de théologien du pape, ne prononça pas seulement contre la proposition impériale un long et amer discours, mais employa encore toute son intluence persontielle auprès des évêqucs pour la faire rejeter C).

Le vote eu lieu le 6 septembre ("). Il n'y eut que 29 pères qui approuvèrent l'admission du calice en Allemagne et dans les pays qui en dépendaient, 19 pour la Hongrie et la Bohême seules, 38 la repoussèrent absolument, 14 déclarèrent que la question n'était pas encore mûre, 31 opinèrent |>our qu'on la recommandAt au pape, 10 votèrent contre, mais en laissant la décision définitive au saint-siège, 24 la remirent tout simplement à la volonté du pontife. Un resta indécis. On avait en tout 48 voix pour l'acceptation, 52 pour la négatixe. 65 pour le renvoi au i>ape.

Lèvéque des Cinq-Kglises fut absolument découragé ce résultat. Comme pour aucune des solutions il

(') Dépêche des orateurs impériaux, 18 acpitrmbrc ; Lk Pi.at, t. V, p. 504. C) J'adopte encore une fois les chiffres officicU de Massart-lli; Th£1K£R«

t. II. \K 115-

COMMENCEMENTS DE LA TROrSEMB ÀSSEIIRLEE.

ne s'était trouvé de majorité, la proposition semblait liéfinitivenicnt enterrée. C'est ainsi (jiie la majorité des pères comprit la situation. Cependant Drascovics reprit contenance et, grâce aux dispositions faxorahlo de Gonzague et. probai)lement aussi d'Hosius, il obtint, que les légats soumettraient au concile un décret recommandant au pape le vœu de rempcrcur. On pouvait esptTcr de remporter ainsi à une petite majorité, les 31 (|tii avaient voté pour la recommandation le 6 septembre, se réunissant aux 4S rjui avaient adopté le projet. Mais les [>rélats tie voulaient plus entendre parler de retîe question; la forme du décret rédigé par Dra>covics leur déplut d'ailleurs beaucoup, et ils le repoussèrent par 7^) \oix contre 69 (*).

Huurcusement, le cardinal de Mantoue tenait à ne pas. voir rejeter absolument le projet de IV'mpereur et à atteindre à un résultat quelconque, qui laissât à la cause défendue par les Allemands un espoir de réussite. Or. a))rcs le double vote du concile, le pape lui-même n'aurait rien pu accorder à Ferdinand sur ce point. C'est pour- (|Uoi il rédigea un nouveau décret aI)andonnant tout simplement l'aflaire au souverain pontife. Il le proposa à la congrégation générale, la veille de la session, 16 septembre, en justifiant cette nouvelle démarche par les instances des ambassadeurs impériaux et par la crainte d'offenser l'autorité impériale. Mais alors éclata une scène orageuse. Beaucoup de pères s'écrièrent qu'on les violentait ouvertement, qu'on voulait leur imposer des résolutions qu'ils avaient déjà

C) PAtKOTTO. p, 586.

miSM

LE CALICE

quelfjLîes-uns menacèrent même c

le quilt

cr

Si

concile, parce qiMl n^étail [jUis libre, Dans cette situation critique, Simonetta vint au secours de son collègue de Mantoue : il fit rcnianjuer que l'empereur s'attendait àunedécision expresse, et que, par conséquent, oti pouvait voter en toute sécurité ! Il agit ainsi parce qu il savait i|uc Pie I\^ n'était pas personneliemcnt défavorable à Tidee d'accorder le calice aux sujets de rempereur. Kt comme on voyait travailler pour le projet le lèf<at, qui était regardé comme 1 homme j)articulièrement cher au |>ai>e et à la curie romaine, il fut accepté enfin par la majorité considérable de 9H voix contre 38 (^).

On ne pourrait afHrmcr<|ue les ambassadeurs dclem' pereur eussent a^^i avec beaucoup d'habileté. Au commencement» ils avaient laissé retarder et ajourner TaiTaire, de sorte que beaucoup de prélats avaient cru qu'au lond 1 emereur n'y portait pas un très grand intérêt. Et |)uis, suitement, ils lavaient précipitée, au lieu delà remettre jusqu'après l'arrivée desévéques français, positivement attendus pour octobre ou novembre, qui, suivant la volonté de leurgouvernement. auraient sans aucun doute volé en masse pour la concession tlu calice. 11 est vrai que l'empereur leur avait ordonné de nou\eau de faire décider immédiatement ce point par le concile ('^). Mais comme ils étaient sur les lieux et en conséquence mieux en état de juger de la situation, ils auraient du néanmoins suivre les conseils du cardinal de Mantcme et de tous ceux qui leur voulaient du bien, en ajournant la discussion de cette question

(•) L'archcv «ic /,,ii.i prclend que iilus ik iO pèrei» s'élaicnt tlrclatrs mtre/ avec colère et mécontentement» , MonumenH t/i Biccadeiîi, t. Il, p. 38. \^) Instruction de l'empereur du lô juillet; Sickel» p. 358.

COMMENCKMEVTS DE Là TROISIÈME ASSESIBLÉE.

pour quelques mois, afin d'être assistés p*ir l'épiscopat frauçais. Maintenant rintLTvcntion des légats seule les avait sauvés d'un refus humiliant. Les orateurs écrivaient eux-mêmes à liur maître (*), que le dernier décret avait été "^ extorqué aux pères quasi par la force. ^ Ils firent, du reste, bonne mine à mauvais jeu en se prétendant fort satisfaits du résultat, puisqu'ils étaient sûrs que le pape leur accorderait l'emploi du calice |)our les laïques, le concile ne ï>'étant pas prononcé contre (^).

On procéda alors à ce qu'on appela pompeusement la ** réformation. ^

Les ambassadeurs de Ferdinand l" et de Charles IX avaient demandé qu'on entreprît une véritable transformation de rÈglise, d'aprèsles désirs des nations uiiramûniamcsQt dans le sens d'un rapprochement avec le protestantisme. Ceux-là voulaient voir soumettre au concile le " libelle de réforme „ du mois de mai 1562, ceux-ci les résolulions du synode de Poissy. Mais, accepter ces propositions | diverses aurait été changer foncièrement le caractère de lE^lise catholique, tel qu'il s'était formédepuisle XI* siècle. Elles comportaient, entre autres nouveautés, le mariage des prêtres ; la renonciation aux biens ecclésiastiques occupés par les hérétiques ; la permission aux prêtres protestants d'administrer les sacrements là où il n'y aurait pas de prêtres catholiques ; une limitation générale des droits financiers et juridiques de la curie pour tous les pays non italiens, et bien d'autres choses également contraires aux

(') Le 18 se|ileiiibrc ; Kr Fiat. t. V. p 204.

(*) Letlit de Lttiwnc ii t'alhenut' de Méiiici*. 20 sepiembre ; owr, Wtf, p. 505.

ARÏICIKS UK r;i:FOKME,

intérêts particuliers du saint-^icgL'. Sur cette hase [)cutctrc serait-on arrivé, sinon à réunir de nouveau les deux Eglises opposées, au moins à établir une entente paisible entre elles. Mais lesj£:gati3 c|ui n'étaient pas sans reconnaître 1 importance immense et universelle de ce moment décisif, détruisirent le plus clairement possible toute chance dune telle perspective. Ils déclarèrent qu'ils aimeraient mieux mourir que d'admettre au débat la proj^osition de tels articles, si directement hos' tiles à la piété chrétienne. En revanche, ils obtinrent du pape et du cardinal Borromée la permission de soumettre au concile quelques points fort ii^signifiants du libciie impérial et des actes de Poissy, exclusivement " pour fermer la bouche aux Allemands et aux I-'ranrais . ('\ ainsi qu'ils le disaient eux-mêmes.

En effet, le premier des fjuatorze canons qu'ils avaient rédigés et dont on en accepta onze, était emprunté au fameux libeUc de réforme. Mais on ne l'avait introduit que pour donner à l'en^i^ereur une satisfaction spécieuse. Il exhortait, eti termes très vagues, les clercs à vivre moralement et religieusement, et reproduisait les peines édictées depuis longtemps contre les transgresseurs de ces préceptes. De cette manière, à cause même de son manque «le précision, il était destiné à rester sans H valeur pratique. Les autres de ces canons n'avaient rap- I port qu'à des détails de Tordre hiérarchique : tel que, par exemple, le précepte, que les gradués des universités pourraient seuls désormais obtenir la dignité épiscopale. D'un autre c(^té, cette ** réformation , tendait à auemcnter

(*) Ut otisIriianUu toruii» ora : Ratsaldi ad .m- 1562. nr» 63.

504 COMMENCEMENTS DE LA TROISIÈME ASSEMBLÉE

considérablement le pouvoir des évèques aux dépens des autorités séculières, en attribuant aux évéques seuls le droit de casser les testaments, de surveiller et d'inspecter les hospices et les monts-de-piété, d'examiner et de destituer les notaires. Il était peu probable que les gouvernements se soumissent à ces usurpations hardies en faveur du clergé î

Enfin, trois canons ultérieurs condamnèrent plusieurs abus dans la célébration de la messe. Beaucoup d'entre les pères eux-mêmes trouvaient qu'il était peu digne d'un synode général de s'occuper de choses si mesquines.

On arriva ainsi au jour de la publication solennelle de tous ces décrets, le 1 7 septembre, date de la sixième ou vingt-deuxième session. Il s'y trouva encore 31 pères pour voter hautement contre le renvoi de la matière du calice des laïques au pape : et presque tous les Espagnols furent du nombre. L'un deux, l'évéque de Gerone, protesta formellement contre le décret comme ** inconvenant, novateur et superflu, „ et il exigea que cette protestation fût inscrite dans les procès-verbaux du concile.

La curie était évidemment fort satisfaite de voir le concile prendre des résolutions si peu im])ortantes et laisser au souverain pontife le jugement définitif de toutes les affaires considérables. Pie IV se montra devant le sacrécollège enchanté de la conduite du cardinal de Mantoue. Il accorda aux prélats obéissants plusieurs avantages destinés à les maintenir dans la bonne voie, celle d'une soumission aveugle à la volonté de la cour papale. Les récalcitrants, au contraire, surtout les Espagnols furent vivement morigénés, et ils étaient profondément décou-