CONTESTATIONS ENTRE ITALIENS ET ESPAONOLS

légitimes que ceux que le saint-père avait approuvés. Alors Simonctta lui objecta C) : '^ Révérend père, veuillez vous rappeler que ce (jue Tarchevèque de Salzbourg faitj il le fait par autorisation pontificale, „ Lursfjue les Italiens virent le légat, qu'on croyait le véritable confident du pape (^), se tourner ainsi contre l'Espagnol, ils s'insurgèrent tous à la fois comme sur un ordre donné. Ils criaient : '^ A la porte, à la porte, ne Técoutez pas ^ ; d autres : "* Qu il soit maudit „ ; d autres encore : ** Tous les Espagnols sont des hérétiques maudits! „ Sur quoi larchevéque de Grenade se leva et leur cria : ** Vous êtes maudits vous mêmes. „ La tenue hardie des Espagnols et surtout de Tévéque de Cadix, qui continua tranquillement son discours en reconnaissant pleinement la su[irématie du pape, tTiais en se plaignant en même temps de ceux qui 1" avaient interrompu, déjoua le dessein des Italiens. Les quatre ou cinq évéques espagnols que les légats avaient gagnés, leur annoncèrent même que, si Ton continuait à injurier leur nation, ils voleraient désormais avec leurs compatriotes Ç). Le

f') Le secrétaire ofRcid du concile, MassaRELLI, présente l'événrment comtue si d'abord les évêques italiens avaient inlcrroiupu rRspagiiot. et qu'alors feulement le lêgnt Simonetla était intervenu. Crpeiidaiil ce n'est qu'un essai ûflkiel de le disculper. PALKUTTO. MuywTTi 'jouiiinl p. 30)» Tarchev. de Z ara, dans *on juurnal (thez Beccadklll t. Il, p. 5U s.) et dans sa kttre du 3 décenvbre (Baluzk-Mansi, t. IV, p. 276) et enfin Mkndoza, quelque dévoué qu'il soit a Rome (p. 101) rendent unaiiiniemenl LéruoigtiAge du contraire ; c'est Simonetla qui donna le signal de l'orage. I/archevèqiie dit même expressément que ce scandale fut dû a une révolution iuitérteure d«s létç.its de mettre un frein aux Espagnols. F'alljlvicnii lui aussi. (XIX. 5, 5) raconte que Simonetla aurait commencé, quoique ucUtimettte, le lolle général contre Vosmediane.

(*) Dépêche des orateurs impériaux du 7 juillet lôô'â : Est hic inter cardinales legatos unus Simonetla, a cuius nulu pend.int omnes isti episcopi, idque ob id maxime quud ipSi S»»^ D. M. (pApie) sensuin et cardinalium in Urbe ajçeotium mentem probe cognitiinu e^se persuasuni hahenU .SiCKCL,p. 348.

{») Pallaviciisi, XIX, X 1.

l'opposition.

cardinal de Mantoue et, après lui, Lorraine adressèrent des paroles sévères à ceux qui troublaient le concile, et révèque de Paris proposa même d'édicter contre eux un canon particulier. Une impression profonde fut produite par les discours du cardinal de Lorraine et de Farchevêque de Prague, en faveur du droit de 1 epLscopat. Pour l'affaiblir, les légats eurent recours à une nouvelle scène turbulente. Le cardinal Hosius qui, d'ailleurs, était le plus modéré d'entre eux, prononça (le 3 décembre) une censure violente contre Tévéque d'Alife à cause d une affaire peu importante ; et lorsque celui-ci voulut se justifier, Simonetta lui coupa la parole par la remarque orgueilleuse : que personne n'avait le droit de répondre aux légats apostoliques Ç). A Rome, on approuva de tout cœur ces procédés t>Tanniques des légats, en les exhortant à agir de plus en plus éncrgiquement contre les mécontents et les rebelles f).

Cependant, ces petits coups d'Etat n'eurent pas le succès qu'on en avait espéré. Les débats se prolongèrent pendant des semaines, sans qu'on eût trouvé au septième canon une forme faite pour contenter tout le monde. Les membres du parti romain recommencèrent alors à interrompre les orateurs incommodes du parti contraire, en toussant et en se mouchant bruyamment, ce qui fit dire à M. deLansac, en souriant, qu'il était curieux de voir le rhume produit par le jus divinum (^).

(') I^tire di Farchev. di Zar« au card. Cornnr,),'^ décciuhre ; BALUZi-MiNdr. t. IV, p. 276.

(■) fMtrf de Bàrromic à Ihsim, 9 rléccinJne : Cyprianus, lahul. p, 264. f) Mkndoza. p. 107.

iSHK^^tiMOb