PRÉFACE

On est loin d'être d'accord sur l'histoire des premiers âges du cheval, sur les nations qui l'ont d'abord soumis et utilisé, et sur les époques où il fut successivement adopté comme auxiliaire par les différents peuples de l'antiquité : on émet tous les jours les propositions les plus erronées sur ce sujet.

Au premier abord, on pourrait être étonné qu'il en fût encore ainsi malgré les progrès récents de la paléontologie, de la zoologie, de la philologie comparée, et de l'histoire des civilisations antiques : progrès qui sembleraient devoir jeter quelque lumière sur ce sujet. Mais on ne tarde pas à concevoir pourquoi cette question est encore aussi peu avancée, lorsqu'on réfléchit que personne n'a encore tenté de réunir en faisceau les lumières nou-

velles dont ces diverses sciences peuvent éclairer Thistoire particulière du cheval.

De savants spécialistes, des maîtres de la science, rencontrant cette question sur leur passage, Font traitée d'une façon incidente, en quelques lignes ou en quelques pages, et ne l'ont généralement envisagée que d'un point de vue restreint, celui où les plaçaient leurs connaissances spéciales, sans chercher à éclairer les endroits restés obscurs, au moyen des renseignements que les autres sciences fournissent sur le même sujet*

Ainsi, le savant philologue M. A. Pictet, par ce qu'il appelle avec raison une paléontologie linguis-» tique, est parvenu, dans ses Origines indo-euro^ Tpéennesj*^ à donner l'inventaire des principaux élé* ments de la civilisation préhistorique des anciehs . Aryas, dont le nom lui-même était à peine connu au commencement du siècle. Il prouve, dans le chapitre qu'il a consacré au cheval, que les Aryas ont soumis et utilisé cet animal dans leur première patrie, avant de commencer leurs grandes migrations, et qu'ils ne l'ont pas reçu d'une autre race d'hommes. Il est possible que d'autres peuples soient . également parvenus à assujettir le cheval pour leur propre compte; mais dans l'état actuel des connaissances, M. Pictet fournît ici le fait authentique le plus ancien de FutiUsation du cheval. Ce doca-

PRÉFACE. YII

ment est même le seul qui, jusqu'ici, montre d'une façon positive une nation soumettant originairement le cheval chez elle ; et Ton peut d'ailleurs assigner à ce fait une date minimum très-approximative et très-reculée.

Malgré cela, M. Pictet écrit en tête de son chapitre : € La patrie primitive du cheval n'est pas mieux connue que. celle du bœuf, bien que l'unité de l'espèce semble devoir simplifier la recherche de son origine locale Au point de vue linguistique, cette question a peu d'importance, parce que, dès le début, nous trouvons le cheval associé à l'homme chez les peuples les plus anciens, et recevant de chacun d'eux des noms particuliers (1) y>.

Or, il est tout à fait inexact de dire que : a: dès le début, nous trouvons le cheval associé à l'homme chez les peuples les plus anciens 3); car, pour ne citer que deux faits incontestables et incontestés, les annales de la Chine et de la Grèce prouvent qu'à l'origine ces deux contrées étaient privées du cheval qui y fut importé du dehors.

Quant à l'époque des premières grandes migra-

^ tiens des Aryas, qui donne la date minimum de

l'utilisation du cheval par ce peuple, M. A. Pictet

(I) Adolphe Pictet: Les Origines Indo-Ewropéennes^ ou Les Aryas primitifs; Essai de paléontologie linguistique. 2 toI. grand in-8 ; Paris-Genève, 4859, 4863. — T. I, page 344.

Vm LES ORIGINES DU CHEVAL POMBSTIQUE.

ne l'a pas non plus fixée d'une manière satisfaisante. Il s'est arrêté un grand nombre de siècles en deçà, retenu, comme il l'avoue lui-même (t. II, p. 734), par la considération de la date biblique du déluge mosaïque, bien qu'il ajoute à la page suivante : <r Toute notre chronologie est actuellement dans une phase de transition par suite des progrès incessants que font les études orientales; mais, en attendant les résultats définitifs des nouvelles recherches, ce dont on ne saurait plus douter, c'est qu'il ne faille reculer considérablement les limites que l'on avait posées à l'histoire de l'humanité. »

Cet exemple suffit pour montrer comment les maîtres de la science, n'ayant envisagé l'histoire des premiers âges du cheval que d'un point de vue particulier, seulement sous l'une de ses faces, ne sont pas parvenus à éclairer davantage la question. On conçoit d'ailleurs qu'un véritable savant, possesseur de connaissances spéciales assez étendues et doué d'assez grandes aptitudes pour faire progresser la science qu'il cultive, ne puisse pas^ ne doive pas consacrer un temps précieux au sujet secondaire de l'histoire du cheval : sujet qui peut être abordé par un simple érudit.

C'est pourquoi nous avons entrepris de traiter cette question qui nous paraît très-intéressante, même à un point de vue plus élevé que celui de