CHAPITRE DIXIÈME

tions qui réclament des investigations ultérieures, nous avons cependant réuni en faisceau bon nombre de faits encore épars, non coordonnés, et dont la connaissance ne nous parait pas encore très-généralement répandue ; nous pensons avoir mis hors de doute quelques-uns de ceux qui ont été niés ou qui sont encore contestés; et nous ne croirions pas avoir complètement perdu notre temps, si notre essai pouvait Inspirer à des auteurs plus habiles et mieux renseignés Tidée de profiter des progrès incessants de la science pour donner une histoire plus complète et plus attrayante des origines du cheval domestique, cet important auxiliaire de la puissance et de la prospérité des nations.

RELATIF AUX NOTES COMMDNIQDÉES A l'aCADÊMIE DES SCIENCES, DANS SES SÉANCES DU 13, DU 20 ET DU 27 DÉCEMBRE 4869, SUR LA QUESTION DE l'aNTIQUITÉ DE l'aNE ET DU CHEVAL GOMME ANIMAUX DOMESTIQUES EN EGYPTE ET EN

strie:

Notre second séjour en Algérie, de 4864 à 1868, ne nous a permis d'achever qu'en juin 1869 la rédaction définitive de nos Origines du cheval domestique pour laquelle nous avions commencé à rassembler des documents dès l'an 1861, aussitôt notre première rentrée en France.

Quoique nous ayons ensuite attendu jusqu'à Tépoque de notre arrivée à Paris, c'est-à-dire jusqu'au 1«' octobre 1869 pour faire imprimer cet ouvrage, son impression était cependant en très -grande partie terminée lorsque la question de l'antiquité de l'existence du cheval et de l'âne comme animaux domestiques en Egypte et en Syrie, devint l'objet de plusieurs Notes présentées à l'Académie des sciences, dans ses séances du 13, du 20 et du 27 décembre 1869. C'est ce qui explique pourquoi nous nous trouvons dans la nécessité de rendre compte^ dans cet Appendice^ des considérations qui viennent d'être exposées au sein de cette Académie. *

Les Notes en question sont dues à MM. Lenormant, Milne-Edwards^ £lîe de Beaumont^ Hément, Paye et Roulin. Elles ont été insérées dans le. tome LXÏX des

Comptes rendus hebdomadaires de l* Académie des sciences , et c'est à ce volume que renverront nos indications bibliographiques subséquentes.

Les bas-reliefs et les textes hiéroglyphiques cités par M. Lenormant dans sa première Note (o.c, p. 125MS58) prouvent que TÉgypte était couverte d'ânes domestiques sous la IV* et laV« dynastie, c'est-à-dire plus de 4,000 ans avant J.-C. ; et il est à peine besoin de dire que c'est à ces faits que nous faisons allusion à la page 175, en signalant leur concordance avec ceux que la Genèse raconte dans l'histoire du voyage d'Abraham en Egypte.

« M. Milne-Edwards ajoute que les remarques intéressantes de M. Lenormant s'accordent parfaitement avec les conclusions que les zoologistes doivent tirer du mode de distribution géographique des animaux du genre Equus. Il considère comme bien démontré aujourd'hui que Tâne est une espèce essentiellement africaine, qui ne s'est répandue en Asie qu'à l'état d'animal domestique, car tout ce que les anciens, ainsi que les voyageurs modernes, ont dit des ânes sauvages, ou onagres, de la Syrie^ de la Perse, etc., est applicable à l'Hémippe, au Gour, au Ghor- Rhur , au Kiang ou Dshiggetei, c'est-à-dire à diverses variétés, de V Equus hemionuseXnoïLkVEqaus as{nus.i> (0. c, p. 4359.)

De môme que M. Milne-Edwards^ on a pu le voir plus haut, pages 476-185 et 195-197, nous pensons que les anciens ont donné le nom d*onagres ou d'ânes sauvages à diverses espèces de solipèdes asiatiques, et nous avons môme montré que ce mot n'eist pas le seul dont l'indétermination ait jeté de l'obscurité sur l'histoire des ces es-

Mais, quoique l'on ait affirmé que l'âne est exclusivement originaire d'Asie, et qu'on ait nié l'antiquité de son existence dans le nord de l'Afrique, nous avons admis^ i la page 170, avec Isidore Geoffroy, que la patrie naturelle

de Tâne est cette grande aire géographique formée par la réauioû du sud-ouest de l'Asie et du nord de TAfrique ; et nous avons môme montré, à la page 474 ^ que les décou*^ vertes dues aux sondages dans la vallée du Nil ne laissent aucun doute sur l'antiquité préhistorique de Texistence de cet animal dans cette dernière région.

Aujourd'hui encore, malgré cette dernière considération, et malgré l'assertion de M. Milne-Edwards, nous ne sommes pas complètement convaincu que Tàne soit une espèce essentiellement africaine ; car les études paléon- .tologiques concernant les contrées du sud-ouest de PAsie sont loin de nous paraître assez avancées pour que l'on soit en droit d'en conclure que l'âne était origiïiairement étranger à ces contrées.

Cependant, il est possible que Tàne, dont on a voulu faire une espèce exclusivement asiatique, soit au contraire, comme le pense M. Milne-£dwards^ une espèce ' essentiellement africaine.

Mais l'âne eût-il d'abord été étranger à TAsie, et n'y eûtil pénétré qu'à Tétat domestique^ qu'il n'en serait pas moins démontré, par l'étude de la Genèse, que les ftnes domestiques étaient déjà très-communs chez les Sémites nomades du 8ud*ou6St de ce continent dès l'époque d'Abraham, dlsaac et de Jacob. C'est ce que personne ne conteste ; c'est ce qui donne à M. Lenormant le droit de s'exprimer ainsi : a L'&ne était employé d'une manière ui\iversellé en Egypte et en Syrie, comme bâte de somme, depuis les temps les plus reculés où les monuments fassent remonter, p (0. c, p. 4S58.) Et c'est tout ce qu'il nous importe de constater pour la solution des seules questions que nous ayons à examiner dans cet Appendice.

Mais M. Lenormant ajoute immédiatement : < Le cheval, au contraire, resta inconnu dans les pays au sud-ouest de l'Eupbrate, jusqu'au temps où les Pasteurs dominaient en Egypte» c'eat-àKlirejusqu'aux alentours du J3X' siècle avant

rère chrétienne. » Et il tire cette conséquence de ces deux ordres de considérations : d'une part^ que la plus ancienne mention du cheval que nous puissions relever sur les monuments 86 rapporte à Ahmès, ou Âinosis^ le vainqueur des Pasteurs; d'autre part, que : a La seule mention que la Genèse fasse du cheval est lorsque la famille de Jacob vient s'établir en Egypte auprès de Joseph (Genèse XLVII, 47) au temps des derniers rois pasteurs en Egypte. »

De son côté, dans sa seconde Note (o. c, p. 4380-4382)^ M. Faye donne les raisons qui le portent à croire que le cheval était utilisé en Egypte à une date bien antérieure àcelle qu'indique H. Lenormant, antérieure même à l'invasion des Pasteurs.

Ce qu'il y a de certain, c'est que dès les derniers temps de l'occupation des Hyksos, c'est-à-dire sous le ministère de Joseph, les chevaux étaient déjà très-nombreux et d'un usage habituel en Egypte. C'est ce dont ne permettent nullement de douter, non pas la seule mention^ comme le dit M. Lenormant, mais bien les nombreuses mentions que la Genèse fait des chevaux^ des chars et des gens de cheval {parachim), chez les Égyptiens de l'époque de Joseph, ainsi que nous l'avons montré aux pages S46 à S49.

Mais, comme ni M. Faye, ni personne jusqu'ici n'a pu produire un seul fait à l'appui de la croyance à l'existence du cheval en Egypte dès l'époque de l'Ancien-Empire, nous sommes autorisé à maintenir les conclusions que nous avons formulées sur ce sujet dans le chapitre V, en transcrivant et en commentant le Mémoire de M. Prisse d'Avennes, Mémoire qui, du reste, n'a été cité par aucun des auteurs des Notes qui ont été présentées à l'Académie des sciences.

Quoique ces conclusions ne soient basées, à vrai dire, que sur des données négatives, ces données sont tellement nombreuses et paraissent tellement probantes qu'elles conduisent, sinon à une complète certitude/ du moins à

ce degré de quasi-certitude qu'il est si souvent difficile de dépasser dans Tétude des faits historiques anciens.

Il est d'ailleurs évidentqueces conclusions ne pourraient . être ébranlées que par la découverte, soit d'une représentation graphique, soit d'une texte hiéroglyphique, montrant d'une façon positive que les Égyptiens se sont servis du cheval avant l'invasion des Pasteurs. . Le silence complet des monuments égyptiens sur l'existence du cheval en Egypte sous l'Ancien-Empire doit d'ailleurs paraître d*autant plus caractéristique de l'absence de cet animal dans ce pays à cette époque, que ces monuments montrent au contraire cette contrée déjà couverte d'ânes domestiques dès la lY* dynastie.

Aussi, tant que ces monuments continueront à se taire sur l'existence du cheval en Egypte dans ces temps reculés, nous persisterons, comme MM. Prisse et Lenormant, à attribuer l'introduction de cet animal dans ce pays à l'invasion des Hyksos ou Khétas; en ajoutant toutefois que cette importation s'est effectuée longtemps avant le XIX* siècle, et même avant 1-époque de Joseph, puisque le cheval, loin d'être resté inconnu en Egypte jusqu'à cette dernière . époque, y était au contraire dès lors très-répandu et d'un usage habituel.

Nous avons en outre signalé, dans le chapitre IX, des indices tendant à faire regarder, sinon comme certaine, du moins comme très-probable, Texistence du cheval domestique en Syrie avant l'arrime des Cananéens dans ce pays ; et surtout, nous croyons avoir prouvé, dans le chapitre lY, que ces Cananéens se servaient déjà du cheval en Palestine, antérieurement à Tan 2760 avant J.-C, date de l'édification de leur fameux temple de l'Hercule Tyrien, c'est-à-dire du dieu Soleil, représenté symboliquement par un char traîné par des chevaux.

Il est donc incontestable que le cheval fut utilisé en Egypte dès les siècles qui précédèrent l'expulsion des

478 LES ORIGINES DtJ CHEVAL DOMESTIQUE.

Hyksos et le ministère de Joseph, et en Syrie bien des siècles avant cette époque.

M. Paye pense également que le cheval a existé à l'état domestique dans les contrées situées au sud-ouest de TEuphrate, bien avant Tépoque indiquée par M. Lenormant ; et dans sa première Note (o. c.y p. 1284-1282)9 il a cité^ parmi les documents qui peuvent être invoqués à l'appaî de son opinion, le verset 34 du chapitre XXXVl de la Gétièse, où il est dit que Ànà, ou Hana, rencontra des mulets dans le désert.

C'est ce verset qui, de tout temps, doit avoir attiré l'attention de quiconque a voulu chercher dans la Bible des documents sur l'histoire des animaux chez les anciens ; et que Touatt avait déjà signalé, il y a une trentaine d'années, dans son The Horse^ comme on peut s'en assurer à la page 6 de la traduction française que Cluserét a donnée de cet ouvrage dès Tannée 1854.

Aux pages 186-187, nous avons dit que, quoique le mot par lequel la Bible désigne habituellement le mulet soit pèred, le mot que l'on trouve dans ce verset de la Genèse est le pluriel haimim, suivant là prononciation et l'orthographe de M. Àknîne.

Nous avons ajouté que Lemaistre de Sacy, d'après la Vulgâte, rend cette dernière expression par ^ eaux chaudes»; mais que toutes les traductions de la Bible faites sur le texte hébraïque ont ren^u le mot haimim par celui de mulets ; et que c'est ce dernier sens que lui ont attribué tous les commentateurs israélites, au dire de M. Àknîne.

Mais M. Hément (o. c, p. 1379) dit à propos de ce mot : « On Ut dans la traduction la plus récente et la plus scrupuleuse du Pentateuque, celle de H. le grand rabbin Vogue, professeur d'exégèse au grand séminaire Israélite, là Note suivante concernant k ou lesyimim : c Ce mot, par sa Tt rareté, l'étrangeté de sa forme et rincertitude de son » origine, est absolument énigmatique. Les uns y voient

» des sources chaudes ou eaux thermales^ les autres cerlaities » peuplades redoutablei, enûn la plupart la production des » mulets, V

Dans sa seconde Note (o. c, p. 1379-1380), M. Lenormant insiste également sur Tincertitude du sens du mot yémim, et « voilà, dît-il, pourquoi je n'avais point Taît entrer en ligne de compte cette soi-disant mention du mulet dans mon relevé des mentions de l'âne et du cheval dans la Genèse ».

D'autre part, MM. Roulin et Mîlne-Edwards (o. c, pages < 283-1 287) font observer qu'il est loin d'être prouvé que l'auteur hébreu ait voulu- désigner des mulets dans le verset en question, et que le. mot dont il se sert pourrait Tort bien se rapporter à quelqu'une des espèces d^animaux sauvages de la contrée. Ils fondent leur opinion sur le peu de fixité delà nomenclature zoologique chez les anciens ; et, à Vappui de leur manière de voir, ils citent plusieurs noms d'animaux qui n'avaient pas une signification très-précise dans l'antiquité, et dont quelques-^uns peuvent être ajoutés à ceux que nous avons déjà signalés dans le chapitre IV.

*En définitive, on voit que l'acception de mulets^ attribuée au mol hamirn, est encore loin d'être acceptée par tout le monde.

Nous continuons néanmoins à croire, aussi bien que M. Faye (o. c.^ p. 1282), qu'il est, sinon incontestable^ du moins très-probable que ce sont des mulets que Hana ren-^ contra dans le désert de Séhir. Nous ne voyons pas plus que M. Faye pourquoi Tauleur de la Genèse aurait très* exceptionnellement interrompu une énumératlon généalogique pour mentionner une rencontre d^'eaux chaudes ou de m'importe quelle espèce d'animaux sauvages ; au lieu que, de même encore que M^. Faye, nous concevons trèsbieu que l'BUteur hébreu ait interrompu son récit pour faire mention, comme d'un fait frappant, de la rencontre de mulets, dont la vue devait être choquante pour les Hé-

brejix, puisque la production des hybrides était expressément condamnée par le dieu d'Israël, comme nous l'avons montré à la page 187.

La présence des mulets dans le désert de Séhir^ dès répoque de Hana, doit d'ailleurs paraître d'autant plus naturelle que, nous le répétons^ l'aire géographique à laquelle il appartient était couverte d'ânes domestiques dès l'époque d'Abraham, et que le cheval domestique existait au sud et au nord de ce désert : en Egypte dès l'époque de Hana, et en Syrie bien des siècles auparavant.

Du reste, les hatmim auraient-ils été des animaux sauvages et non des mulets, que cela n'infirmerait aucunement nos assertions sur Tantiquité de l'existence de ces derniers en Orient. Car on ne peut méconnaître le mulet, ni dans Tanimal que la Bible désigne sous le nom de péredei qui était déjà monté par les Israélites sous le règne de O^vid, ni dans celui que les Grecs appelaient tantôt vi[xiovo;, tantôt oupsl; ou 6peù;, et qui est représenté comme une bète de trait et de somme : par Diodore, en en Assyrie dès le règne de Sémiramis; par Homère, .en Asie Mineure et en Grèce dès l'époque de la guerre de Troie; et par Hérodote, en Perse dès le règne de Cyrus; ainsi que nous l'avons montré aux pages 1 85 et suivantes.

Nous avons également montré que la production du mulet était déjà florissante dans les lies Baléares plusieurs siècles avant J.-C.

Nous pouvons même ajouter que Strabon, dans son livre IV, chapitre 6, signale déjà la Ligurie comme fournissant des mulets appelés ginnesy c'est-à-dire des bardots; et que, dans son livre V, chapitre 3, il représente déjà là ville Sabine de Reate comme produisant des mulets qui jouissaient «c d'une renommée vraiment prodigieuse ».

Mais nous n'insisterons pas davantage sur ces questions, puisque nous n'avons entrepris d'éprire que l'histoire des

APPENDICB. 481

origines du cheval domestique^ et non celles de Pane et du mulet qui mériteraient d'être Tobjet d'un traité spécial; et puisqu'en résumé^ aucune des considérations qui viennent d'être présentées à l'Académie des sciences ne saurait infirmer aucune de nos conclusions sur l'histoire du cheval dans l'antiquité .

TABLE DES MATIÈRJIS

Pages.

Pbéface V

Additions et corrections xy