D'Olivet au P' Bouhier, 3 juin 1736, IX

3. Il fut chancelier d'octobre à décembre 1740, de janvier à avril 1743, de juillet à septembre 1748; directeur d'avril à juin 1744, et d'octobre à décembre 1752.

4. Reg. de tAcad., t. II et III, passim, et notamment t. II, p. 413, 419, 431, 441, 468, 484, 503, 608, 613, 616, 641, 672; t. III, 12, etc.

5. T. II, p. 515,561,578, 602, 611,626,628,631, 660; t. III, p. 13, 14,21,22.

6. Je trouve encore dans les Registres de l'Académie les particularités suivantes : l'Académie en 1743 ayant voulu se défaire d'un certain nombre de ses livres, « quelques-uns ont été ajugés à M. de La Chaussée pour le prix de 24 livres • (Du jeudi 24 nov., t. II, p. 541). Le 2 mars 1737, devant onze membres présents. La Chaussée lit son École des Amis (t. Il, p. 403). Dans le premier trimestre de la même année, il présente à la compagnie • un exemplaire de ses comédies • (t. II, p. 406). Le 2 janvier 1738, « Monsieur de La Chaussée a présenté un exemplaire de sa Tragédie de Maxi-

Cependant on a prétendu qu'une fois à l'Académie, La Chaussée s'y était fort mal conduit en certaines circonstances, qu'il empêcha Piron d'en être par une manœuvre indigne d'un honnête homme. Une pareille accusation vaut la peine d'être examinée sérieusement : il faut voir les faits de près. Z t- el

Piron, qui fit tant d'épigramraes contre l'Académie, désira toujours d'en faire partie, sans oser l'avouer franchement. Dès lise, il songea à s'y présenter* : ce ne fut qu'une velléité; il vit que les places étaient données d'avance. Mais, en 1750, à la mort de l'abbé Terrasson, il fut sérieusement question de lui. « Piron fait tout ce qu'il peut, écrit Collé, pour avoir sa place à l'Académie françoise et cependant voudroit faire croire qu'il ny pense pas; peu de gens seront ses dupes à cet égard *. » Cependant il fit les visites : il avait des chances sérieuses, étant appuyé par Fontenelle, Crébillon, de Boze et l'abbé Sallier.

Il fut écarté pourtant, et c'est là qu'on accuse La Chaussée. L'histoire s'accrédita si bien , que d'Âlembert n'ose se prononcer. A coup sûr La Chaussée ne devait pas aimer Piron, qui avait criblé ses pièces et lui-même d'épigrammes d'autant plus piquantes qu'elles tombaient souvent juste; comme il avait l 'amour-propre très vif, les traits satiriques lui faisaient sans doute de profondes blessures, que le temps ne guérissait pas. Mais cela ne suffit pas pour accuser La Chaussée de s'être vengé bassement. II faut des preuves.

Palissot se contente d'affirmer la chose. « On a de lui, dit-il de La Chaussée, des contes orduriers et des parades fort indécentes. Qui croiroit d'après cela que ce fût lui qui, se couvrant du manteau de la morale, contribua toujours à faire exclure Piron de l'Académie, sous prétexte d'une ode licencieuse échappée à la jeunesse de ce dernier? C'est ainsi qu'avec l'hypocrisie des mœurs plus commune aujourd'hui que celle de religion, on vient à bout de faire réussir et de sanctifier pour ainsi dire ses vengeances personnelles '1 »

Collé cite un fait : avant même la mort de Terrasson, La

mien, et il en a donné un à chaque académicien présent » (t. II, p. 420; cf. p. 425).