PREFACE XLI

le tournant de l'histoire allemande est dans ces années qui s'écoulèrent entre la guerre de Crimée et la guerre d'Italie. Ce sont les années de la plus grande déconvenue que la Prusse et l'Autriche eussent éprouvée depuis i8i5. Elles l'ont éprouvée par leur faute ; et, avec son rêve d'Orient, c'est sa suprématie en Allemagne que l'Autriche a sacrifiée alors. L'Autriche n'a dû ce déboire qu'à la faiblesse de sa politique. La Prusse doit le sien à des causes plus complexes. L'amitié personnelle étroite du roi Frédéric-Guillaume II pour le tsar y est pour beaucoup; et de même, sa répugnance à entrer dans un nouveau système d'alliances, hostile à la Russie oîi, par surcroît, un Napoléon faisait la loi. Une autre cause, plus puissante, c'est que déjà la Prusse avait, à la Diète de Francfort, et qu'en i858 elle eut, à Saint- Pétersbourg, un représentant qui soutenait une politique nouvelle « spécifiquement prussienne », et dont le but était tout d'abord de briser la Confédération germanique où l'Autriche prévalait, pour la refaire, après avoir abattu l'Autriche. Ce représentant était Bismarck.

La politique de Bismarck marque un retour au « frédéricianisme ». Elle commençait la « faute frédéricienne », reprochée par Dietrich von Biïlow aux hommes politiques du grand roi et qui, au lieu d'unir la Prusse et l'Autriche, les mettait aux prises. Etait-ce vraiment une faute? Nous le croyons et les événements de 1914 à 1916 vont le montrer. Mais ce n'était pas une faute, au point de vue de la politique « spécifiquement prussienne », à supposer qu'une telle politique eût de l'avenir. Or, cette politique a

donné à la Prusse les triomphes de 1866 et à T Allemagne unifiée les triomphes de 1870, sans compter un demi-siècle d'une prospérité économique inespérée que le prestige de ces victoires et une incroyable ténacité à exploiter l'heure favorable, ont valu au peuple allemand depuis.

On a coutume de dire que l'Allemagne nouvelle date de Bismarck, ce qui est un truisme; et l'on en conclut un peu vite que le pangermanisme date de l'ère bismarckienne. Si le pangermanisme est une pensée politique, autant qu'une croyance métaphysique en une mission tout particulièrement éminente du génie allemand, cette pensée n'a pas été celle de Bismarck. Ce rude praticien n'avait pas l'habitude de faire de la « politique conjecturale » à longue échéance. Il savait que l'avenir durable des peuples se prépare par la conquête de points d'appui solides dans le présent. Or, dans le présent, loin de vouloir unir l'Allemagne et l'Autriche, il a provoqué entre l'Autriche et la Prusse la guerre que beaucoup jugeaient fratricide. Toutefois, l'instinct populaire ne se trompe pas. D'abord parce que l'orgueil nouveau du peuple allemand s'est vraiment alimenté de la victoire démesurée de 1866 et de 1870. Et sans cet orgueil, l'ambitieuse doctrine qui prétendait déverser sur l'Europe et sur le monde les masses profondes et la culture tyrannique de l'Austro-AUemagne unifiée, n'aurait pu naître. L'orgueil de race chez un Bismarck défie toute comparaison. Il fallait l'entendre à sa table, durant la campagne de France, démontrer que « l'avenir appartient aux peuples germaniques ; » se rire de la race latine, grande, il en convenait, par

PREFACE XLIIl

les œuvres de son passé, mais destinée à diminuer et à disparaître. La race germanique seule, à l'entendre, avait conservé de la jeunesse, de la vigueur, et l'aptitude aux entreprises de longue iialeine. Les Allemands, quand on pouvait guérir leur manie native du « particularisme », du désaccord et de l'initiative isolée, devenaient un torrent qui renverse tout obstacle sur son passage, irrésistiblement.

L'existence des petits États d'Allemagne, le droit traditionnel, étaient de tels obstacles, que la politique bismarckienne balayait en déchaînant le torrent des masses prussiennes. Ce que l'opinion publique et l'histoire retiennent, c'est la façon dont furent traités le Hanovre, la Hesse, la ville libre de Francfort. On y retrouve toute la méthode qui a présidé à la violation de la Saxe sous Frédéric II. Et au terme des efforts bismarckiens, on rencontre cette alliance avec l'Autriche, que Bismarck pensait rendre durable, organique, et oii il voyait la résurrection de la vieille idée « grande-allemande » réalisée toutefois par des moyens que ses adversaires méconnurent, parce qu'ils en furent surpris. On rencontre cette Triple-Alliance, qu'il disait « prévue par Dieu même » et qui unissait de nouveau tout le grand territoire de l'Europe centrale, si longtemps déchiré, et en refaisait, par la collaboration de trois grandes puissances, le Saint-Empire romain. La France seule y manquait, pour que fût reconstitué l'empire de Charlemagne. De là peut-être des avances qu'on fit à la France pour la gagner.

Ces visées cependant restaient lointaines ; et ce qui est plus éloigné encore de la pensée bismarkienne,

c'est l'idée d'une expansion allemande en Turquie. Si résolu que fût Bismarck à conserver l'Autriche intacte, il n'encourageait aucune de ses ambitions en pays balkanique; et il se refusa toujours à déchaîner pour la Bulgarie une guerre européenne qui étendrait ses ravages de Moscou aux Pyrénées et jusqu'à Païenne. Dans ce sens, il faut dire de Bismarck qu'il est le plus modéré des pan germanistes.

Il faut le dire aussi de Treitschke, bien qu'il ait une réputation tout opposée. A coup sûr, Treitschke, selon l'exacte remarque de M. Emile Di'irkheim, a « exposé avec une pleine et claire conscience tout le système moral et mental », que viennent de déceler chez le peuple allemand les faits déconcertants de la guerre de 1914-15 et qui, « constitué surtout en vue de la guerre restait, pendant la paix, à l'arrière-plan des consciences (i) ». Toutefois on peut avoir défini ce système moral et mental, moteur invisible et efficace de toute l'action allemande : on n'a pas défini par là l'objectif de cette action. La même mentalité existait déjà dans l'ancienne Prusse; et Heinrich von Treitschke, Saxon de naissance, est surtout l'homme représentatif de la Prusse.

Sans doute, il représente une Prusse attachée à unifier l'Allemagne; et cette Allemagne, pendant les années oii elle se fondait, Treitschke ne la voulait pas fédérative; il la voulait strictement centralisée et unitaire, comme la Prusse elle-même. Il en voulait faire une Prusse prolongée. Il faut avouer aussi que

(i) V.labelle analyse d'E. Durkiiiîim dans V Allemagne au-dessus de tout. Paris, igiô.

PIIEFACK XLY

cet état d'esprit était une permanente menace pour tous les voisins de l'Allemagne. Pourtant l'esprit prussien, les méthodes prussiennes ne constituent pas l'essence du pangermanisme. Ils en sont seulement le moyen d'action.

Cet esprit prussien tient essentiellement dans une conception de l'Etat, d'où dérivent des formes d'action et de discipline sociale très redoutablement rigoureuses. Il ne faudrait pas croire qu'elles sont d'origine ethniqiiement allemande. Ce n'est pas sans raison que les Prussiens se sont glorifiés de leur esprit Spartiate ou de leur discipline romaine. L'esprit de la Renaissance italienne, incarné par un Machiavel, ne leur est pas étranger. La monarchie militaire d'un Gustave-Adolphe est une première ébauche de la monarchie frédéricienne. Mais c'est assez dire que la Prusse d'aujourd'hui est une survivance d'une faune sociale disparue partout ailleurs en Europe.

L'Etat, défini par le théoricien du prussianisme, est puissance. Il n'est que puissance. Sa fonction unique, et par conséquent son devoir, est d'assurer et d'agrandir cette puissance. Il n'y a pas pour lui d'autre morale que de ne pas laisser entamer cette puissance par d'autres Etats. On s'est efforcé de définir l'essence de l'Etat : vaine argutie. Dès qu'il y a des hommes unis dans des formes de discipline sociale qui leur assurent de la puissance, il y a un Etat. Les droits de cet Etat vont jusqu'à la limite où s'arrête sa force. Il y a, selon Dietrich von Bùlow, une sphère d'action militaire des Etats; et selon Eriedrich List, une sphère d'action « économique » des nationalités. Treitschke généralise et