D ou PEUT VENIR LE PERIL DE GUERRE

Messieurs, la gravité des temps où nous vivons n'échappera à aucun de vous. Tous les grands Etats européens font, en hâte, des préparatifs en prévision d'un avenir incertain. Le monde entier se demande si la guerre va éclater. Je crois. Messieurs, qu'aucun gouvernant ne voudra prendre à sa charge l'immense responsabilité de déchaîner l'incendie qui couve dans tous les pays. Des gouvernements puissants sont une garantie de paix. Mais les passions populaires, l'ambition des chefs de parti, l'opinion publique mal dirigée par des écrits ou des discours, sont autant d'éléments qui peuvent l'emporter sur

BISMARCK l8l

la volonté des gouvernants. N'avons-nous pas vu que des crises de Bourse elles-mêmes peuvent allumer la guerre? Si, dans cette tension politique, il est un Etat capable de travailler au maintien de la paix, c'est l'Allemagne. L'Allemagne, qui n'est pas intéressée directement aux questions qui agitent les autres puissances, l'Allemagne qui a prouvé que, depuis la constitution de l'Empire, elle ne veut attaquer aucun de ses voisins, à moins qu'on ne l'y oblige.

Mais, Messieurs, pour accomplir cette mission difficile et peut-être ingrate, il faut que l'Allemagne soit puissante et armée comme pour la guerre. Si, alors, nous sommes poussés à la guerre contre notre volonté, nous aurons au moins les moyens de nous défendre. Mais si vous repoussez cette demande de crédit, c'est, à mon avis, la guerre à brève échéance.

Nous n'avons pas l'instinct guerrier. Nous n'avons pas besoin d'une guerre, nous sommes de ces Etats que le prince de Melternich appelait « Etats saturés ». Nous ne désirons rien qu'il soit nécessaire d'acquérir par l'épée. Et si même il en était ainsi, regaixiez quelle politique pacifique, à l'extérieur comme à l'intérieur du pays, fut la politique impériale pendant ces seize dernières années. Après la paix de Francfort, notre premier désir fut de maintenir une paix aussi longue que possible et de l'utiliser pour consolider l'empire allemand. Ce n'était pas une tâche facile. Nous avons obtenu entière satisfaction avec l'Autriche... Je ne sais pas si nous réussirons encore une fois à réaliser une ère de paix aussi longue, c'est-àdire née de plus de trente ans (i). Nos efforts en ce

(i) Bismarck parle de la période de paix qui s'est écoulée entre 1816 et 1848, grâce à l'entente de la Russie, de l'Autriche et de la Confédération germanique. La période de guerre et de malentendus recommence avec l'expédition contre le Danemark en i8/i8.

l8a LES ORIGINES DU PANGERMANISME

sens sont sincères, mais, avant tout, il nous faut une forte armée, une armée qui soit assez puissante pour assurer notre indépendance en dehors de toute alliance.

Notre amitié avec la Russie n'a subi aucune interruption pendant toute l'époque de nos guerres, et aujourd'hui encore elle ne peut être mise en doute. Nous ne craignons aucune attaque, aucune politique hostile de la part de la Russie. Nous vivons avec elle dans des rapports très amicaux et ce n'est pas nous qui, sous aucun prétexte, troublerons ces rapports. Quel intérêt aurions-nous à chercher chicane à la Russie ? Est-ce notre humeur batailleuse qui nous pousserait à chercher querelle à un pays qui ne nous provoque pas ? De tels instincts barbares sont inaccessibles au gouvernement et aux conceptions politiques de l'Allemagne, et de notre côté jamais nous ne troublerons la paix avec la Russie.

Que la Russie veuille nous attaquer, je ne le crois pas. Je ne crois pas non plus qu'elle cherche des alliances pour nous attaquer de concert avec une autre puissance ou pour utiliser les difficultés que nous pourrions avoir d'un autre côté et nous attaquer avec plus de facilité. Le tsar Alexandre III a toujours eu le courage de ses opinions, et s'il avait quelque sentiment d'inimitié envers l'Allemagne, il serait le premier à le dire ou h le laisser entendre. Tous ceux qui ont eu Ihonneur de l'approcher reconnaîtront que l'on peut avoir en lui toute confiance.

La question de savoir quelles seront nos relations avec la France dans l'avenir est plus difficile à résoudre.

Entre nous et la France, l'œuvre de paix est difficile parce qu'il subsiste toujours entre les deux pays ce long procès historique à propos du tracé de la frontière.

Les temps de lutte avec la nation française à cause de la frontière sont-ils définitivement passés? Aucun de nous ne peut le savoir. Je puis seulement vous exprimer mon avis : cette lutte n'est pas terminée, il faudrait alors

BISMARCK l83

que le caractère français, que tous nos rapports de frontière se fussent complètement modifiés.

J'ai la confiance la plus absolue dans les intentions pacifiques du gouvernement actuel de la France. Et si je pouvais être assuré d'un tel gouvernement pour une longue période, je vous dirais : « Epargnez votre argent 1 « Mais prenez gaixle de l'épargner pour le cas où nous aurions à payer des contributions de guerre !

Si la guerre éclatait, ce serait une calamité épouvantable. Songez à ce que serait la guerre en elle-même, indépendamment de son issue. Notre commerce entier sur terre et sur mer, toutes nos entreprises industrielles, tout serait paralysé. Je n'ai pas besoin de vous décrire en détail une situation que vous connaissez par expérience. Cette calamité, cette guerre se décbaînera si la guerre apparaît sans gravité, elle sera écartée au contraire si la guerre apparaît comme é^iouvantable. Plus nous sei*ons puissants, plus la guerre sera improbable.

La vraisemblance d'une attaque de la France, dont nous n'avons pas lieu de nous inquiéter aujourd'hui, se réalisera aussitôt que, sous un autre gouvernement, la France aura quelque raison de se ciboire supérieure à nous. La guerre alors sera certaine.

La supériorité de la France pourra tenir aux alliances qu'elle aura. Je ne crois pas que de telles alliances puissent se produire. C'est la tâche de la diplomatie que d'éviter ces alliances ou de préj)arer des contre-alliances quand il y a lieu.

Pour moi, je ne veux que considérer le duel entre nous et la France.

Il peut s'ouvrir aussitôt que la France sera plus forte que nous.

Discours au Reichstag-, ii janvier 1887.

l84 LES ORIGINES DU PANGERMANISME

l3. CE QUE SERAIT POUR l'aLLEMAGNE UNE GUERRE MALHEUREUSE AVEC LA FRANCE.

La France est infiniment plus forte qu'elle n'a jamais été. Nous l'avons vaincue une fois, mais cela ne veut pas dire que nous la vaincrons de nouveau. Il nous faut augmenter nos garanties de victoire, tant que les autorités militaires les trouveront insuffisantes. Mais, si ces garanties restaient insuffisantes, si nous étions battus, si l'ennemi triomphant entrait à Berlin comme nous sommes entrés à Paris, si nous étions obligés d'accepter ses conditions, oui, messieurs, quelles seraient alors ces conditions?

Je ne parle pas de l'indemnité de guerre, bien que les Français ne soient pas gens à user envers nous de la modération dont nous avons usé envers eux. Un vainqueur aussi peu avide que l'Allemand, un vainqueur animé de sentiments aussi chrétiens, vous n'en trouverez pas un autre dans le monde entier.

Nous serions face à face avec les mêmes Français dont nous avons subi la domination de 1807 à i8i3 et qui nous ont, comme ils disent eux-mêmes, « saigné à blanc ». Ils saignent, |)ressurent à tel point leur ennemi abattu, que celui-ci est incapable de se relever, et incapable, pendant les trente années suivantes, de penser seulement à résister au vainqueur.

Voilà ce que, à l'exemple de Napoléon en 1807 et plus tard encore, nous eussions pu faire aussi en 1870, si nous n'avions écouté que les intérêts de l'Etat et non pas nos sentiments chrétiens.

Mais « l'argent est la moindre des choses ». L'ennemi prendrait soin que rEmj)ire allemand ne garde pas la puissance qu'il a acquise.

BISMARCK l85

Revenant à l'idée de prendre le Rhin comme frontière, on nous enlèverait la plus grande partie possible du cours du Rhin. Je no crois pas que l'on se contenterait de l'Alsace-Lorraine ; on exigerait un alteriim tantiim en aval du Rhin. Et cela même ne suffirait pas : on voudrait avant tout reconstituer le royaume de Hanovre.

C'est là le seul et unique moyen qui permette la reconstitution légale de l'état hanovrien. Car le traité de paix ([uo nous signerions avec la France, avec le vainqueur si nous étions vaincus, serait inséré naturellement dans le recueil des lois, et de la sorte, le royaume de Hanovre serait légalement rétabli.

Nous serions obligés, sans aucun doute, de céder le Sleswig au Danemark.

Il sera bien difficile de nous imposer des conditions fâcheuses et dures au sujet de la Pologne, aussi longtemps qu'il n'y aura pas d'enteute entre la France et la Russie — et cette entente me semble lointaine pour la France. Mais on pourrait toujours nous imposer la France comme garante des droits que le roi de Prusse doit accorder à ses sujets polonais. Et cette garantie pourrait bien aller plus loin encore, — dans d'autres directions.

Mais je veux m'arrêter ici; je veux seulement vous montrer à quelle possibilité nous exposerait une guerre malheureuse. Vous croyez que j'exagère?

Messieurs, vous ne pouvez pas connaître l'avenir; vous ne pouvez pas savoir ce que seraient les exigences des Français, s'ils étaient vainqueurs.

Si aujourd'hui nous étions de nouveau attaqués par la France, si nous étions obligés de reconnaître qu'une guerre est inévitable, si nous entrions de nouveau en vainqueurs à Paris, nous procéderions de la même manière.

Nous nousefl'orcerions de mettre la France, pour trente

l86 LES ORIGINES DU PANGERMANISME

ans au moins, hors d'état de nous attaquer, et pour une génération hors d'état de nous vaincre.

La guerre de 1870 serait un jeu d'enfant auprès de celle qui éclaterait en 1890 — ou en je ne sais quelle année — par son influence sur la destinée de la France. De côté et d'autre la volonté sei*ait la même : chacun voudrait « saigner son ennemi à blanc ).

Ibid. II janvier 1887.