Tuetey. Jowmal de Nicolas de Baye, l. II, p. 41-i
2. Sigismond de Luxembourg^ roi de Hongrie et de Bohême, empereur d'Allemagne (Uli-1439).
3. C'est Ktiennc Pasquier qui nous a transmis ce récit. H fixe cette audience au 1 " mars 1415 (1416). — Les Recherches de la France, édit. in-f. liv. VI, chap. xxxviu, p. 662.
L'empereur allemand avait fait, sans s'en douter, une critique spi* rituelle de la société du temps, fondée, aussi bien en Allemagne qu'en France, sur des privilèges. Le Parlement ne retint de cette solennelle audience que Thommage non la leçon. Il continua de protéger les inégalités féodales. Il resta féodal dans sa jurisprudence comme dans sa composition. C'est là ce qui explique ses erreurs et ses contradictions. Il entrevoyait le bien et autorisait le mal. Il rêvait un idéal d'équité et consacrait l'injustice. De là son impuissance à améliorer les lois comme il l'aurait voulu, à distribuer les peines d'une façon égale. Quoique porté par les principes chrétiens dont il était animé, à s'élever dans les régions pures et sereines du Droit, il était sans cesse ramené à la terre à laquelle l'attachaient ses Qefs et ses bénéfices. Le Parlement souffrait du môme mal que la société et par conséquent ne pouvait la guérir.
Est-ce à dire qu'il faille lui en tenir trop rigueur? Est-ce que les institutions ne subissent pas la tyrannie des mœurs? Est-ce que notre société moderne n'a pas, elle aussi, malgré tant de révolutions, ses imperfections, ses vices mêmes? Est-ce que notre organisation judiciaire, notre procédure, notre législation ne s'en ressentent point? Est-ce que la moralité s'est accrue en raison des admirables découvertes de nos savants, du confortable et du raffinement de notre luxe, du progrès de l'instruction publique? Avonsnous beau jeu à dédaigner un passé que nous connaissons mal d'abord, que nous apprécions ensuite sous le jour faux de préjugés et de passions trompeuses?
Ne demandons pas trop au Parlement de Paris. Malgré les bizarreries de sa composition, ses juges étaient les représentants les plus autorisés alors de la société. De puissants seigneurs, des prélats, des abbés ne dédaignaient pas et, par leur savoir, se trouvaient en état de concourir avec les légistes de métier à la besogne journalière des procès. Us s'astreignaient à l'ennui de longues audiences. Us descendaient dans le détail des intérêts privés, des successions, des tutelles, des discussions de murs mitoyens.
Ne nous étonnons donc pas de l'autorité que celte collaboration
incessante des classes que nous appellerions dirigeantes, apportait au Parlement. Ces juges, en outre, étaient intimement convaincus que la justice n'est pas une institution purement humaine et conventionnelle, et qu'elle n'existe que si elle s*appuie sur des principes éternels, une sanction divine. Pour ces hommes pénétrés des dogmes chrétiens, la justice était Tharmonie mise par Dieu dans le monde moral aussi bien que dans le monde terrestre et dans les mondes célestes. En dehors de cette harmonie et de la sanction d*une autorité suprême et infinie, il n'y avait que trouble, arbitraire et force. Dans la mesure de leur intelligence, mais avec Tardeur d'une foi que gênaient trop malheureusement des préoc^ cupations féodales, les membres du Parlement de Paris ont, au XIII* et au xiv* siècle, cherché à réaliser l'harmonie voulue en tirant la société de la barbarie. Guidés par les lumières du Droit canon et du Droit romain, ils l'ont initiée à la science du Juste et de l'Injuste. En un mot le Parlement a créé la Justice française et le Droit français. Grand bienfait qui ne fut pourtant, rappelons-ie encore, que la moitié de son œuvre puisque le Parlement de Paris a aussi contrôlé et comme créé l'administration et le gouvernement de la France.
INDEX ALPHABÉTIQUE
Abbaves (listes d'), 98, 101, 102, 103. 104, 569 et n. 1. (Pour chaque abbaye, voir le nom géographique.)
Abbés (au Parlement), 98, 101, 102, 103,
— (exclusion des), 103.
Abus (désordre et — des Justices royales), 697.
Accords, 437, n. 3, 438.
— (des articles), 441, n. 4.
AccusaUcn, 469, 470, n. 2, 471. 472.