Aubert de Marie

Guillaume de Marie (11) (1403).

Le président Henri de Marie (III) (1402), chancelier (iiI3) (v. plus haut, p. 13J, note 7).

leurs services et ne croient pas que la noblesse de la naissance puisse au fond être comparée à la noblesse de ^esprit^

Quoiqu'il en soit de ces rivalités emportées par le vent égalitaire du xix*" siècle, nous n*en devrons pas moins en tenir un grand compte dans Thistoire du passé. Nulle part plus que dansle] Parlement, cette jalousie des deux noblesses ne persistera,, funeste et cause d'irrémédiable faiblesse pour ce grand corps divisé contre lui-même, bien que tous ses membres parussent unis dans un même orgueil.

Saint-Simon, qui contribua tant, à son époque, à entretenir et à exciter ces divisions, se trompait donc étrangement, comme oa

1. Dans l'impossibililé de citer tous les noms qui reviennent fréquemment sur les listes au temps de Charles V et de Charles VI, nous nous contenterons d'en ajouter encore quelques-uns qui peuvent compter parmi les plus importants : les la Grange : Jean de la Grange^ évéque d'Amiens el cardinal (Testament de 1403, index, Tuetey, p. 257), Etienne de la Grange (1312-1388); — Piert^e Dreux, doyen en 1336-1337 de la Chambre des Enquêtes. M. Guilhiermoz le croit Tauteur du Style dus Enquêtes (Guilherm., Knq, et Procès, p. xxi); — Jean de Hanghesl qui continuait (listes de 1344 à 1365) cette famille de juristes et de baillis; — Pierre de VEsclat (1387-1390); — Pierre Lefèvre (1383-1403); — Robert d'Acquigny (1384-1403); — Jean de Longueil (1380-1403); — Philippe de Boisgillon (1383-1403;; — Robert Waguet, chanoine de Cambrai, président de la Chambre des Enquêtes (Testament de 1399, index Tuetey, p. 256); — Renaud de Bucy, conseiller (Testament de 1398,. index Tuetey, p. 255); — Guillaume de Lirois, conseiller (Testament de 1392, publié par Tuetey, I, 267); — Adam de BaudHbosc, chanoine de Rouen et de Bayeux, président des Enquêtes (Testament de 1418, publié par Tuetey, xlih,. p. 589); — Robert Mauger, maître es arts, licencié en droit civil et canon, conseiller et président près de trente ans (Testament de 1418, publié par Tuetey, xliv, p. 596); — Eustache de VAistre, avocat, conseiller au Ghâtelet, maître des requôtesde l'hôtel, président de la Chambre des comptes, chancelier de la faction cabochienne (1413), revint en 1418 présider le Parlement comme chancelier, mori en 1420 évéque élu de Beauvais (quoique ayant été marié). (Testament de 1420, publié par Tuetey, xlvi, p. 620);— Pierre de Giac, chancelier (Testament de 1399, index Tuetey, p. 256); —Jean d'Ailly, conseiller au Parlement (Testament de 1406,. index Tuetey, p. 258); — Jean d'Arcies, conseiller (testament de 1407, index Tuetey, p. 259); — Robert de Maule, conseiller aux Requêtes (Testament de 1410, index Tuetey, p. 261); — Jean Caudel, conseiller aux Requêtes (Testament de 1413, index Tuetey, p. 262); — i Quentin de Moy, licencié es lois, conseiller (Testament de 1414, index Tuetey, n' 263); — Guillaume de Gaudiac, doyen de Saint-Germain» l'Auxerrois, conseiller (Testament de 1414, index Tuetey, p. 263); — Pierre d*Arcies y licencié es lois, conseiller (Testament de 1414, index Tuetey, p. 263); — Denis de Pacy, conseiller (Testament de 1415, index Tuetey, p. 263); — Renaud de Sens^ conseiller (Testament de 1416, index Tuetey, p. 264); — Renaut Rabay, conseiller (Testament de 1418, index Tuetey, p. 264); — Raoul de Béry, conseiller (Testament de 1418, index Tuetey, p. 264); — Mathieu du Bosc, trésorier de Bayeux, conseiller (Testament de 1418, index Tuetey, p. 265); — Hugues de Moreuil, conseiller (Testament de 1418, index Tuetey, p. 265; — Jean de la Marche, conseiller, maître des. requêtes de l'hôtel (Testament de 1418, index Tuetey, p. 265); — Simon Gudin, conseiller aux requêtes (Testament de 1421, index Tuetey, p. 266); — Jean Vipart, professeur à la Faculté de Droit, conseiller (Testament de 1421, index Tuetey, p. 266); — Renaud du Mont-Saint-Eloy, conseiller (Testament de 1421, index Tuetey, p. 266), etc., etc.

vient de le voir, en voulant réduire la première condition des légistes a un rôle bas et infime. Dès Torigine du Parlement les légistes jugeaient avec les barons; ils les débordèrent bientôt. Ils étaient les ouvriers actifs, assidus, infatigables en même temps que les lumières de la Cour suprême. Ils siégeaient non aux pieds, mais souvent au-dessus des seigneurs comme présidents ou comme chanceliers. En réalité, non seulement beaucoup do seigneurs, au xm* et au xiv" siècle, étaient légistes, mais les légistes étaient ou devenaient seigneurs. On aura beau railler ces chevaliers-ès-lois : la noblesse leur communiquait son prestige et aussi sa fierté.

Ces légistes devaient leur fortune à la science puisée dans les Universités. Ils s*en souvenaient • si bien qu*ils gardèrent leur Dom de magistri. Ils se paraient de ce titre. Ils lui donnèrent, par leur travail persévérant, leur curiosité constante du droit, une acception nouvelle, un plus grand lustre. Les maîtres devinrent des magistrats.

La plupart de ces légistes étaient des dignitaires ecclésiastiques, ils apportèrent, mitres ou non, au Palais, la procédure, les habitudes, le langage, le costume et jusqu'à la circonspection de TEglise. Le prêtre façonna le juge jusqu'à ce que le juge écartât le prêtre.

Ainsi des maîtres ou magistrats élevés par leurs mérites au rang des nobles; des nobles de naissance, voire de hauts barons, des prétreSy à la fois seigneurs et docteurs, voilà quels furent les premiers juges du Parlement. Peut-on s'étonner que la vieille magistrature française ait obtenu, à travers les siècles, tant de renommée malgré ses faiblesses? N'avait-elle pas quelque droit de se vanter de ses origines, puisqu'on y remontant elle y trouvait la dignité de la noblesse, l'amour de la science, l'esprit religieux et qu'elle leur fut toujours fidèle.