LES AGRANDISSEMENTS DE LA VILLE

Capitole et le Quirinal et de leur annexion à la ville de Romulus. C'est la tradition tout entière dont il ne reste rien si ce point, qui est essentiel, est lui aussi controuvé.

Le moyen de s'en assurer, c'est de rechercher la suite des agrandissements de la ville.

La première Rome n'a pas dépassé la limite du Palatin. Ce fut {'oppidum Palatinum (I), la Rome carrée ainsi nommée par Denys (2), Plutarque (3), Dion Gassius (4), Varron (5), Festus (6). [1 n'y a pas, dans cette vieille histoire, de fait mieux établi. Il était attesté, pour le Romain de la république, comme pour celui de l'empire, par une cérémonie aussi ancienne que la ville et qui dura jusqu'au triomphe du christianisme et au delà (7). Le 15 février de chaque année, on voyait le collège des Luperci eiécuter une course expiatoire autour de la ville palatine, en suivant l'antique pomerium (S) , dont le tracé, toujours délimité avec soin à cet effet, est décrit avec le plus grand détail par Tacite (9). Au témoignage des textes s'ajoute aujourd'hui celui des monuments, les fouilles do M. Rosa ayant découvert les restes d'une muraille qui ne peut être que celle de la forteresse du Palatin (10).

Après une période qui reste enveloppée dans une nuit profonde, on voit apparaître une Rome plus vaste dont le souvenir est évoqué par la fête du Septimontium, comme celui de la Rome du Palatin par la cérémonie des Lu percales. Cette fête, encore en honneur au temps de Tertullien ( 1 1 ), se célébrait sur les sept hauteurs dont cette Rome avait été formée (12), en commémoration, dit Plutarque, de

(t) Varr., L. t., VI, 34.

(2) II. 65. - Cf. I, 88.

(3) Rom,, 9.

(4)Fr. 8,édit. Gros, I,p. 22.

(5)Solin. I, 17.

(6) P. 258. Il est vrai que Festus l'entead dans un sens plus étroit. Il confond avec le munius. V. Jordan, Topogr., I, I, p. 168, n. 26.

(7) Marquardt , StaatsvervD., III , p. 427.

(8) Ibid., p. 424.

(9) inn.. XII. 2t. - Cf. Aul. Gell.. XIII, 14.

(10) Jordan, Topogr.^ I, 1, p, 172, etc.

(11) Tertull., D(f Idolatr.. 10.

(12) Varr., L L, V, 41.

18 LES OIIIGINES DU SÉNAT UOMALV.

radjouctioii de la septième (I). Autistius Labeo, cité par Festas(2), en donne la liste. Ce sont :1e Palatin, laVelia, le Fagutal,IaSubura, le Germains, l'Oppius, le Gœlius, le Gispins. Gette liste compte un nom de trop, qui est, d'après M. Becker, le Ctelius (3). Il en donne deux raisons : 1° la mention du Gœlius, entre l'Oppius et le Gispius, qui sont deux sommets de l'Esquilin (i), est suspecte. Mais à cela on peut répondre que l'ordre suivi, s'il y en a un , n'est pas géographique. Le Fagutal est séparé de la Velia par la Subura, et le Germains, qui est voisin de la Velia, ne l'est point de la Subura ni de l'Oppius (5). 2" il y a un autre texte de Festus où les hauteurs, participant à la fête du Septimontium , .sont énumérées dans le même ordre , sauf le Caelius qui disparaît (6). La deuxième raison vaut mieux que la première. Elle serait décisive s'il n'y en avait d'autres excellentes pour maintenir le Gœlius et exclure la Subura (7). La Subura d'abord n'est pas une hauteur. Le quartier désigné sous ce nom, dans la Rome historique, est une sorte de bas-fond compris entre les trois pointes du Quirinal , du Viminal et de l'Esquilin (8). De plus , ce quartier , comme il résulte d'un texte de Junius Gracchanus, cité par Varron (9), était au-dessous de l'ancienne ville (stfô anliqua urbe). Varron ajoute au-dessous du mur en terre des Garènes {sub muru lerreo Caruiarum). Or, les Garènes couvraient la pente nordouest de l'Oppius (10). La Subura était donc séparée de l'Oppius par un mur, et au-dessous de la ville veut aussi dire au dehors. Mais cette ancienne ville dont parle Varron quelle est-elle ? On sait que la Subura était inscrite dans une des quatre régions urbaines de Servius (11). L'ancienne ville, ce n'était donc pas la ville de Servius, mais la ville antérieure, la ville du Septimontium, la seule, du reste, qui pût être qualifiée ainsi par Junius Gracchanus, un érudit du septième siècle (12), et même par Varron, qui écrivait son traité de la langue latine en 71 1 u. c.=43 au

(1) Quxst. rom., 69.

(3) AUerth., I, p. 124. V. sur cette question notre article cité p. 16, n. 4.

(4) Ibid., p. 533-537.

(5) Ibid.. passivx.

(7) Belot, Cheval, rom., l, p. 400.

(8) Becker, Aller th. , I, p. 521.

^10) Becker, A lier th. , I, p. 522, etc. — V. Kiepert, Àtl. antiq., IX.

(11) Varr., l. c.

(12) Teiiffel, Litt. lai., 138.

LE SEPTIMONTIUM. 19

plus tard (I), plus de trente ans avant l'institution des quatorze régions de la Rome impériale (2). Ainsi, non seulement la Suhura n'était pas une hauteur, mais il est démontré qu'elle était ciiéricure à la ville du Septimontium. C'est donc par erreur iiu'clJo flgure sur la liste de Labeo. Ce nom s'est introduit h coté de celui du C-elius, il s'y est substitué, parce que le Céelius l'orniail les trois quarts au moins de la région Suburane', ainsi nommée du quartier de la Subura qui en faisait partie (3).

Celle indication topographique, due également à Varron (4), suggère à M. Jordan (5) une hypothèse qui serait de nature à loul concilier et qu'il est permis de reprendre et de développer après lui. M. Jordan a été- frappé d'une particularité qui avait passé inaperçue. Sur les quatre régions serviennes, il y en a trois, U Palatine, l'Esquiline, la Colline, dont les noms sont empruntés à U hauteur qui correspond, ou peu s'en faut, à leur superficie toule. D'où vient que, contrairement à cette règle, le nom de la quairièrae rap[>clle, non pas le Cœlius, mais le quartier relativement jjeu éiojidu de la Subura? Nest-ce pas que ce nom de Subura, ou plutôt do Sucusa , s'a[)pliquait primitivement à toute la région, qui fut, h partir de Servius, la région Sucusane?

Les n''gions serviennes, — on mot à part la Colline, dont il sera question plus Uud, — étaient issues d'anciens bourgs ou pagi , formant de jour on jour une masse plus compacte. La région Palatine n'était autre chose, dans le principe, qti'un pagus Palatinvs destiné à devenir le noyau de la Rome future. En haut, la forteresse; en bas,' les groupes de maisons (6). C'est ainsi que les historiens du siècle d'Auguste se représentaient encore ces antiques refuges des peuplades italiotes (7). C'est l'idée qu'en donnent dos raines demeurées debout jusqu'aujourd'hui (8). Le mot Palatiniii, désignant la hauteur de ce nom, est par lui-même significatif. Ce mot est un adjectif qui a fini par se substituer dans l'usage au substantif Palallum , en laissant tomber le mot pagus qu'il

(t) TeufTel. Litt. lat., 167.

(l) Ea 718 V. C. •=%, suivant Jordan , Topogr., I , l, p. 302.

l3) Vtrr., I. c.

tJ) fopogr., I. p. 178, 188.

(6) Celle disposition résulte de l'écart constaté entre la ligne du pomerium 44erile par Tâcile {Ann. XII, 24) et la muraille découverte par M. Rosa. V. Jordan. Topogr., l. I, p. 178.

(7) Drnjr», IV, 15.

(8) Momms., Hist. rom., trad. Alex., I, p. 52. — Cf. Marquardt, Staatsverw., I , p. 4.

.Ml r.Es onnuxEs du sénat romain.

sous-eiiteiid. Il répond à Aventiims qui est notoirement dans le même cas, car l'existence d'un pagus Avenlinus est attestée jusque sous Auguste (I). C'est ainsi qu'on a dit les tribus Stellatina, Oufentina, Tromentina. La même observation concerne l'adjectif Esquiluius. Il vient d'ailleurs du mot Esquilix , qui a la forme d'un nom de ville (Urb-i/i«, Cwi-ilise) et qui est encore employé comme tel dans la langue classique {ire Esquilias) (2). Quant au yagus Sucusanus) on peut se dispenser de conjectures. 11 est mentionné par Varron (;i). Palatium, Esquiliœ, Sucusa, voilà des noms dont l'étymologie est incertaine, mais qui diffèrent nettement par la forme de ces trois autres : Gajlius, Oppius, Gispius. Ils sont identiques, ces trois derniers, aux noms de trois g entes , dont ils rappellent la demeure dans la Rome patricienne. A ce titre, ils peuvent. être considérés comme relativement modernes. Et de même que le Gispius et l'Oppius désignaient deux sommets de l'Esquilin, c'est-à-dire deux points du pagns Esquilinus, de même le Gœlius ne désignait peut-être qu'une partie du pagus Sucusanus.

Mais on avait gardé le souvenir du pagus Sucusanus, tandis (|u'il n'existe aucune allusion au pagus Esquilinus ni au pagus Palatinus. Et pourtant il n'a été rien changé aux noms de Palatin et d'Esquilin, tandis que dans la Sncusa c'est le nom de Cselius qui a prévalu. 11 est facile de rendre raison de cette bizarrerie apparente. Go mot do pagus se disait exclusivement des agglomérations rurnles ou suburbaines. A mesure qu'un pagus était annexé à la ville, il cessait de mériter ce nom. Le pagus Avenlinus n'a subsisté si longtemps que parce que l'Aventin , tout en étant compris dans l'enceinte de Servius (i), avait été laissé en dehors des quatre tribus (5). Il n'en fut plus question du jour où cette hauteur fut inscrite dans les quatorze régions d'Auguste, remplaçant les quatre tribus serviennes (6). Le pagus Janiculensis (7),

(1) Henzen, 6010.

(2) Jordan, Topogr., I, I, p. 184, n. 55.

(3) le.

(4) Jordan. Topogr., I . l , p. Î31-Î32. (b) Varr., L. L, V, 41-55.

^6) L'inscription qui nous fait connaître le pagus AveiUinut (Henz., 6010) est antérieure à la transformation du ciginlisexvirat en vigintivirat que M. Momrasen place en 73i U. G. = 10 av. J.-C. {Staatsr., I, p. 529). M. Jordan place l'institution des quatorze région* en 746 //. C. = 8 (V. p. 19 , n. 2 ). Elle a , du reste , l'orthographe des premières années d'Auguste (Borghesi , ttull. dell' Inst.. 184-2, p. 104.

(7) r. /. /.., 1. SOI, 802. V. D.Hlefsen. Bull. ddl'. Inst.. \m\ , p. 'i8-6.'{.

LE SEPTfMONTILM. ,: l

la pagus Montaiius , situe sur l'Esquilin , hors la porte Esquilino (I), disparurent pour la même raison (2). On comprend donc que lo pngiis Palatinus, le pngus Esquilinus et la majeure partie du pagus Suctisanus, ayant formé une même ville avant Servius, aient cessé dès lors d'être des pagi. Seul , le payas Sucusanus ne fui i-aa supprimé tout entier, mais considérablement réduit et refoulé en quelque sorte du plateau dans la vallée. On en détacha l'extrémité qui longeait l'Esquilin, et on la sépara de la ville par le mur des Carènes. Ce fut un faubourg auquel demeura le nom •le p(tgu4 Sucusanus, tandis que la partie urbaine prit celui de C'flius, qui prévenait toute confusion. Le pagvs Sucusanus conlinua de s'appeler ainsi, jusqu'à ce que, ayant été annexé par Servius, il devint lui au.ssi un quartier de la ville, le quartier de la Snbura (3). Mais, môme alors, les habitants de la Subura se Mjuvinront toujours qu'ils avaient été des pagani , car ils furent toujours exclus de la fête, célébrée par les habitants de l'antique Soplimontium. Ce souvenir ne pouvait persister de même chez «•cs derniers. La fête, au lieu de leur rappeler le temps où ils; .tvaicnt formé des pagi distincts, contribuait plutôt à le leur faire oublier.

Il résulte de ce qui précède qu'il faut maintenir la Subura sur la liste d'Antistius Labeo. Mais, qu'on adopte ou non cette opinion, il reste acquis que le Cselius faisait partie de la ville du Sc'plimonlium. Cette ville équivalait donc à l'ensemble figuré l»ar les trois hauteurs du Cœlius, de l'Esquilin, du Palatin. Eu d'autres termes, elle équivalait, sauf le pagus Sucusanus, à trois des quatre tribus créées par Servius : la Palatine, l'Esquiline, la Sucu.sane. Elle ne laissait en dehors que la Colline , comprenant

10 Quirinal et le Viminal, dont l'annexion, opérée en dernier lieu, constitua la Rome de Servius.

.1) C. I. L, VI, 38"23. — V. Lanciani, Bull, délia Conuniss. areh. municip. , I87J, p. 19O-Î03. Ce3 inscriptions appartiennent toutes à l'époque républicaine.

11 en c«l de même de l'inscription qui nous fait connaître deux pagi, dont l'empUcement ne peut ôtre fixé (C. L L.,l, 804). Quoi qu'en dise M. Jordan {Tvpoçr.. I, I, p. 278, n. 43), on ne connaît point ùepagns Capitolinus. C'est peut. Hrr <)u« |« Capitole. tout en étant en dehors des tribus serviennes, était enclos JâOt le pom«rium (V. 2^ partie, ch., I, g 5). Sur le CoUegium CapUolinorum , ▼. Moaun«ea , C /. L, i, 805.

(ï) V. Dellefsen , l. c. , p. 53. —Cf. le pagus Augustus felix Suburbanus en «khori de Pompél. Nissen , Pompeian., Slud , p. 379.

(3) Cest peut-être ce qu'il faut entendre par ces mots de Tite-Live : « Auget BsquiliM. n I, '|4.

Si le Septimontiiim formait une ville, il avait un pomcriuni. Les Romains n'en concevaient point qui en fût dépourvue. Il est vrai que ce pomerium n'est mentionné nulle part parmi ceux qui se sont succédé depuis Romulus jusqu'cà Hadrien (I). Il n'a pas été, comme celui de la ville palatine, respecté par la piété des générations. C'est que la ville palatine avait un caractère à part. Elle était le centre autour duquel les bourgades voisines s'étaient groupées, si bien cfue la fcte des Palilia, qui était propre au Palatin, finit par être adoptée de Rome entière et considérée comme l'anniversaire de la fondation de la ville (2). Aussi quand les habitants du Septimontium durent substituer un nouveau pomerium à l'ancien, loin d'effacer celui-ci, ils voulurent en perpétuer la mémoire, par une cérémonie confiée au zèle d'une des plus nobles familles de la cité (3). Mais le nouveau pomerium n'avait pas les mêmes titres à la vénération publique. Il fut délaissé pourcelui de Sorvius, comme celui-ci pour le pomerium deSylla. avec celte différence que le pomerium de Servius, ayant subsisté durant des siècles et jusqu'en des temps pleinement historiques, il en est resté une idée très exacte. Au reste , les textes ne sont pas ab-solument muets sur celui ou ceux qui l'ont précédé. On lit dans Tacite : « ... forumque et Gapitolium non a Romulo , sed a Tito Tatio additum urbi credidere. Mox pro fortuna pomerium auctum (4). » Mox semble indiquer que dans la pensée de l'auteur il ne s'agit pas de l'extension attribuée à Servius, mais d'une ou de plusieurs autres qui ont suivi de plus près.

La ville du Septimontium, pour être enclose dans un pomerium, n'était pas protégée par une enceinte continue; quoique? points seulement étaient fortifiés : les Carènes . que garantissait leur mur en terre (5) ; le pofjns Sucusanus, qui couvrait l'Esquilin (6) ; le Quirinal , où s'élevait le Capitolc (7), et peut-être du

(1) Jordan , Topogr., I, 1. p. 319. n. 17, et p. 3Î4-327.

(2) V. Schwegl., Rom. Gesch., 1. p. 444.

(3) La gens Quinctia. V., 'i* partie, ch. I, § 5.

(4) Ann., XII, 24. Cf. Denys, IV, 13. - V. Jordan , Topogr., l, 1, p. 320 et 319, n. 17. Cf. p. 202, n. 1.

(5) Varr.. L L., V, 48.

(0) Fest., p. 309. — A moins cependant que la tradition rapportée par Verrius Flaccu5 n'ait été imaginée par lui ou quelque autre pour justifier l'étyraologie Sucvsa, succurere. Le rôle stratégique du pagus Sucusanus n'apparaît pas très nettement dans le te.xte de Festus.

(7j Varr., L. L, V, 158.

LE SEPTfMONTII M. '2'.i

côté de l'Etrurie le Janicule (1) et le mont Tarpéien (2). Ancus Marcius avait, dit-on, creusé le fossé des Quirites, dont les historiens ne se rappellent guère que le nom (.■>), et construit sur l'Aventin un mur qui devait se relier un jour aux grands travau:^ entrepris par les Tarquins (4). A l'intérieur, les trois anciens pagi conservaient sans doute leur physionomie particulière. La citadelle du Palatin était restée debout (5), ouverte aussi aux habitants de l'Esquilin et du CtHus. On ne sait si les restes de fortification découverts sur cette dernière hauteur et étrangers à l'enceinte de Servius appartiennent t'v la môme époque (6).

Quand on considère cotte ville composée de trois bourgades, on pourrait être tenté de les identifier, l'une avec la tribu des Ramnes , l'autre avec la tribu des Tities , la troisième avec celle des Luceres. Mais ce serait une conjecture sans aucun fondement. Il faut se résigner à ignorer l'emplacement des tribus primitives. Tl semble même qu'au point où nous sommes parvenu , elles n'existaient plus qu'à l'état de divisions politiques. La tradition montre, dès l'origine, les sanctuaires des trente curies réunis sur un même point, au lieu d'être dispersés par la ville (7). Il est permis d'en conclure que, de bonne heure, les tribus, comme les curies, qui en étaient les subdivisions, ne représentèrent plus des quartiers distincts. C'est le même phénomène qu'on observe plus tiird pour les tribus serviennes. Des deux côtés , il tient à une même cause, qui n'est pas seulement le mouvement naturel de la population. Car, si l'on admet quelles habitants des pngi annexés ont été inscrits succesj'ivement et pêle-mêle dans les trois tribus préexistantes, il est clair que celles-ci ont dû perdre leur caractère géographique, tout comme les trente-cinq tribus quand elles ont reçu les vaincus de l'Italie et du monde entier (8). De là vient que le sol romain n'a conservé aucune trace de sa distribution

(1) T. L., I, 33. Denys, 111. 45. — V. Jordan, Topogr.. I. 1 , p. 242, etc. Il ne peut être question que d'un poste avancé.

(3) T. L., I, 33. Fest. , p. 254. Cf. Aurel. Vict., Vir. iU., 8. — V. Ampère, Hist. rom. à Rome, II, p. 26-27.

(4) T. L., I. c. Deaya, III, 43. Flor., 4.

(5) Jordan, Topogr., I, I, p. 172.

(6) Ibid., p. 179 et p. 206.

(7) Fest., p. 174. Varr., L L, V, 155.

(8) M. Mommsen , remarquant que les chapelles des Argces forment trois couples dans les quatre régions de la ville de Servius, suppose que ces régions se subdivisaient en trois districts affectés aux trois tribus. C'est une conjecture. (Hist. rom., trad, Alex., I, p. 72).

primitive. De là vient aussi que ce mot de t^ibu a pu, sans danger de malentendu, survivre à l'ancienne organisation et s'appliquer aux quatre régions de Servi us. Quand Denys oppose aux tribus locales les tribus génétiques (I), il ne faut pas comprendre que les tribus génétiques n'ont pas été aussi des tribus locales , mais qu'elles avaient cessé de l'être depuis longtemps.