DU RAPPORT DU SÉNAT AVEC LES TRIBUS ET LES CURIES

gnibus imperii et lictoribus erat. Qainque dieriim spatio flniebatur imperium, ac per omnes in orbein ibat, annuumque intervallum regni fuit (1). » Ce texte soulève plusieurs difficultés (2). Et d'abord, les dix premiers interrois, leur temps expiré, reprenaient-ils le pouvoir dans le rtiême ordre, ou cédaient-ils la place à une autre série? Tite-Live ne le dit pas, car le membre de phrase « ac per omnes in orbem ibat » peut s'appliquer aux sénateurs de la première dizaine, aussi bien qu'au Sénat tout entier. Pourtant, le fond de sa pensée ne paraît pas douteux. Non seulement rien, dans l'ensemble du passage, n'indique qu'aucun sénateur ait été exclu de l'interrègne, mais de plus, il semble résulter de ces mots : « rem inter se centum paires..... consociaiiL » qu'ils y avaient tous le même droit. On peut donc admettre que la deuxième interprétation est la meilleure et qu'il y a accord sur ce point entre Tite-Live et Denys. Autre question : Gomment la série des dix interrois était-elle formée? Par la voie du sort comme dans Denys, ou par l'élection? Le mot creatis ne décide rien. La creatio n'implique pas plus l'idée du tirage au sort que celle du choix. Elle n'exprime pas autre chose que la prise de possession régulière et définitive. Le consul créait le dictateur qu'il choisissait (3), de même que l'interroi créait le consul qui lui était désigné par les comices (4). Mais, ici encore, il n'y a pas lieu de donner au silence de Tite-Live la valeur d'une négation, d'autant plus que le système de l'élection ne paraît à aucune époque avoir été appliqué à la nomination de l'interroi (5). Enfin, les dix décuries étaient-elles appelées tour à tour à exercer l'interrègne, ou fournissaient-elles chacune à chaque fois un nouvel interroi, de manière à former la dizaine? Cette deuxième version, qui est celle de Denys, ne peut s'autoriser de cette phrase : « singulisque in singulas decurias creatis qui summœ rerum prîeesscnt. » Ce qui la rend pour nous plus obscure , c'est l'emploi très remarquable du mot « creatis. » Tite-Live signifie par là que le fait d'être classé dans une décurie en vue de l'interrègne équivalait virtuellement -à la prise de possession de cette magistrature. Mais cette idée étant dégagée, « creatis » n'a pas au fond d'autre sens que « collocatis » et l'on peut traduire : « Les séna-

(2) V. le commentaire de Weissenborn.

(3) t. L., VIII, 15.

(4) lll. 8.

(,5) L'expression consacrée est '< prodere. » V. Willems, Droit public, p. 210.

tOU LES ORrn.'NES DU SÉNAT ROMAIN.

teiirs furent distribués par nombre égal dans chaque décurie afin de prendre en mains, h tour de rôle, le gouvernement de la cité. » On le voit, il n'est fait aucune allusion à une deuxième opération qui aurait consisté, les décuries une fois formées,- à extraire de chacune d'elles un des dix interi-ois. Il est vrai que s'il y a omission, il n'y a point négation, de sorte qu'il n'est pas impossible de ramener, même sur ce dernier point, le texte de Tite-Live à celui de Denys. Mais, quand il y aurait divergence sur ce point et sur les autres, il n'y en aurait pas, en fout cas, sur le seul qui nous intéresse, la division du Sénat par décuries.

D'où vient cependant qu'il ne soit pas dit un mot de cette organisation dans Gicéron (1) et dans Plutarque (2) ? C'est que Cicéron ne sort pas, à propos de l'interrègne, des généralités. On a eu déjà occasion de le remarquer. Il étudie l'esprit des institutions de son pays. Il n'en fait pas l'histoire. Quant à Plutarque, son silence ne peut être attribué qu'à un malentendu. Il raconte qu'après la mort de Romulus, les sénateurs exercèrent l'interrègne, chacun son tour, six heures du jour et six heures de la nuit. M. Mommsen montre fort bien que ce système, tout extraordinaire qu'il paraisse, n'a pas été imaginé au hasard (3). Phitarque a lu, comme Tite-Live et Denys, que l'interrègne avait duré cinquante jours, mais il ne s'est pas aperçu qu'il s'agissait du temps mesuré à chaque décurie d'interrois. Il a cru comprendre que, dans l'espace de cinquante jours, chaque sénateur avait eu le pouvoir à son tour. Dans ces conditions, il fallait que l'interrègne de chacun des cent sénateurs n'eût pas dépassé douze heures. Tel a été le calcul de Plutarque, ou plutôt de l'auteur (ju'il a copié maladroitement, car il ôte à ce calcul toute raison d'être en comptant cent cinquante sénateurs. Mais sa distraction n'empêche pas de rétablir le raisonnement et de voir d'où il procède, d'une méprise sur un texte où il est question plus ou moins clairement des décuries.

Y a-t-il un rapport entre la division du Sénat par décuries et celle du peuple par curies? La question ne se poserait même pas, si, comme le dit M. Mommsen, les décuries étaient formées par la voie du sort (4). Mais il y a dans cette assertion une singulière

(\)De Rep., II, [2.

(2) Numa . 1.

(3) l\ô,n. Fnrsch,, I, p. IJI.

(4) lbi>l., p. '210.

DU RAPPORT DU SÉNAT AVEC LES TRIBUS ET LES CURIES. lUl

inadvertance. Denys, qui seul parle d'un tirage au sort, appliijue ce procédé à la formation de la décurie de l'interrègne, et non à celle des décuries sénatoriales. Rien donc n'empêche de croire que les sénateurs étaient classés une fois pour toutes, chacun dans sa décurie, et que ces décuries, pour n'apparaître qu'une fois, à propos de l'interrègne, n'en étaient pas moins permanentes. Il est très naturel en effet que les historiens ne fassent pas allusion plus souvent à une institution fonctionnant surtout en cette circonstance spéciale, et qui, du reste, ne subsistait plus' depuis longtemps, quand ils écrivaient (1). Mais il y a plus. Ovide, dans le passage cité plus haut (2), fait remonter cette division du Sénat à Romulus, au même titre que celles de la légion et des centuries. C'est une prouve qu'on ne voyait pas dans les décuries un groupement temporaire, établi à nouveau eh vue do chaque interrègne et dissous après. Pour Ovide, interprète fidèle, quoique frivole, de l'érudition de son temps, elles ont le môme cai-actère de stabilité que les institutions avec lesquelles il les a mentionnées.

Du moment où cette organisation du Sénat est fixe, elle a pour base celle de la cité. Les décuries correspondent donc aux curies. Mais il y a trente curies pour dix décuries. La formation successive du Sénat rend compte de cette anomalie apparente. Chaque tribu comprenait dix curies. Or le Sénat se composa d'abord de cent représentants de la première tribu. La distribution par groupes de dix remonte donc à cette première période de son histoire. Quand les deux autres tribus furent admises à fournir leur contingent, le système des décuries ne fut pas changé, mais chacune compta dix, puis vingt membres de plus. Il y a sur ce point une indication précieuse dans le texte de Denys (J). M. Mommsen voit à tort dans ce texte une contradiction (4). Denys, qui pour le premier interrègne suppose le nombre de deux cents sénateurs, rapporte qu'ils se partagèrent en groupes de dix (SexaSeç) et qu'en tirant au sort dans chacun de ces groupes on obtint dix interrois. Mais à ce compte, dit M. Mommsen, on aurait dû en obtenir vingt. Nullement. Le mot décurie, que Denys traduit par.le mot Séxaç , dizaine , et qui en effet n'a pas au fond d'autre sens, s'était éloigné de son acception littérale, de même

(1) V. 3» partie, ch. I, g 4.

(4) flôm. Forsch., I, p. 223 et note 8.

que le mot centurie. Il désignait un groupe qui avait compris d'abord dix individus, mais qui depuis s'était renforcé.

Si l'on essaie maintenant de se figurer le rapport du Sénat avec les tribus et les curies, on construit le tableau suivant.

Chacune des trois tribus envoie au Sénat cent sénateurs.

Chacune des trente curies, inscrites dix par dix, dans les trois tribus, en envoie dix.

Ce Sénat de trois cents membres est partagé en dix groupes ou décuries comprenant chacun dix sénateurs de chacune des trois tribus, en d'autres termes un sénateur de chacune des trente curies.

Ainsi le Sénat, bien que représentant dans d'égales proportions les tribus et les curies, n'est point, comme le corps équestre, divisé par tribus et par curies. Ce fait, qui surprend au premier abord, s'explique. Il a pour raison, non point une différence dans l'organisation des deux corps, mais au contraire une étroite analogie. L'armée et le Sénat étaient l'expression de l'unité nationale, mais les centuries n'étaient [Kiint l'armée. La distinction entre les trois tribus y pouvait paraître au premier plan puisqu'elle devait s'effacer dans la légion, c'est-à-dire dans la turme. Il en allait autrement du Sénat, qui n'était point un cadre disposé pour le recrutement d'un corps politique, mais qui était ce corps luimême. Le môme principe qui présidait au groupement des chevaliers dans la légion devait donc présider à celui des sénateurs dans le Sénat. Aussi la décurie sénatoriale, composée de trente sénateurs dont dix Ramnes, dix Tities et dix Luceres, cst-clle l'exact pendant de la turme équestre.

II. — Les dccuries de Denys d' Ha li cornasse. — Du rapport du Sénat

avec les gentes.

Il reste à rechercher s'il y avait des divisions moindres que la curie et également représentées dans le Sénat.

Nous lisons dans Denys : Romulus divisa les curies en décuries (SexaSaç) et plaça h. la tête de chacune un chef appelé décu-

rion (oexaSap/oç) (1).

On connaît l'hypothèse de Niebuhr (2). La décurie n'est autre (1)11,7.

(l) Hist. rom., trad. Golbéry, II , p. I, etc. Cf. Giraud, De la genlilité romaine, Revue de législation, 1846.

LES DÉCURIES DE DENYS D'haLICARNASSE. 103

chose que la gens , et elle est ainsi nommée parce qu'elle est une

'association de dix familles. Chaque curie comprend dix génies ou

décuries. Chaque décurie envoie un sénateur au Sénat, un cavalier

dans les trois centuries équestres, dix fantassins dans la légion.

Niebuhr a très bien compris que la décurie, si elle existe , doit être identique à la gens. Car le calcul de Denys donne trois cents décuries, et l'on verra que les trois cents sénateurs supposent trois cents génies. Ainsi la décurie est la gens ou elle n'est rien. Mais pourquoi ce nom de décurie, qui fait double emploi et qui , de plus, implique contradiction? Car si la g-e/w est la décurie, elle n'est plus la gens. Elle est une institution politique semblable à la curie. Elle n'est plus la famille, triée suivant certaines règles imposées par la religion , mais la famille avant tout. Ajoutez que la gens ne comptait pas dix familles. On le montrera plus loin (1). Ajoutez enfin que de la décurie de Denys il n'est question nulle part ailleurs.

On imagine que Denys a fait une confusion entre les centuries et les curies, prêtant à celles-ci des divisions propres à celles-là (2). Il est probable, en effet, que la centurie se subdivisait en un certain nombre de détachements. Or , la centurie représentant la tribu , ces détachements devaient représenter les curies, et, comme chaque curie fournissait dix cavaliers à la centurie , la centurie comptait dix décuries. Pourtant cette hypothèse , si vraisemblable qu'elle soit , n'est fondée sur aucun texte. Quand Ovide partage le corps équestre en dix escadrons , il ne parlé point d'un sectionnement opéré dans le sein de chaque centurie. Ses escadrons sont les turmes auxquelles les trois centuries apportent chacune leur contingent (3).

La véritable cause de l'erreur de Denys paraît être dans une fausse analogie avec l'organisation des colonies. Les savants qui n'admettent pas de décuries à Rome ne veulent pas non plus en admettre dans les colonies, par cette raison qu'elles étaient constituées sur le plan de la métropole (4). Mais cette opinion préconçue tombe devant un fait. D'où viendrait aux sénateurs des colonies le titre de décurions , s'ils n'étaient pas des chefs de décuries? Il ne sert de rien de répondre que les sénats des colonies

(2) Becker. Alterth., II, p. 40. Lange, Alterth., I, § 40, p. 199. Wiilem3, Droit public . p. 38.

(3) Fan.. III, 130. V. Belot. Cheval, rom., I, p. 151, 152.

(4) V. Lange, ibid., p. 201.

étaient distribués en décuries, h l'exemple de celui de Ron:ic (1). Le mot decurio ne veut pas plus dire membre d'une décurie que le mot curio no veut dire membre d'une curie , le mot cenlurio membre d'une centurie. L'explication rapportée par le jurisconsulte Pomponius ne fait pas à la langue une moindre violence : a Decuriones quidam dictos aiunt ex eo quod initio , cum colonie deducerentur, décima pars eorum qui ducerentur consilii publicigratia conscribi solita sit (2). « Il faut donc en revenir au seul sens autorisé par la grammaire, et conclure que , non seulemont les colons étaient répartis par curies (3), mais que les curies elles-mêmes étaient subdivisées en décuries. Les chefs de ces décuries s'appelaient décurions et constituaient le Sénat. Ils étaient au nombre de trente , comme le dit expressément Pomponius. En effet le nombre normal des colons était de trois cents (4), et Pomponius nous apprend qu'on en choisissait la dixième partie pour former le Sénat. Ainsi, il y avait trente décuries, et très probablement dix curies. Ce nombre de' trente décurions n'est pas, il est vrai , celui que l'on rencontre dans les documents littéraires et épigraphiques. Les uns et les autres donnent le plus souvent le nombre cent (5). Aussi Pomponius a-t-il soin de spécifier qu'il parle des temps les plus anciens : « initio. » Il est h croire que les sénats furent renforcés quand les cadres des colonies s'élargirent , c'est-à-dire quand on cessa de distinguer entre les colons et les indigènes (6). Si l'on demande après cela pourquoi ce partage de la curie dans les colonies, et non pas à Rome, on en trouvera peut-être la raison dans les nécessités qui imposaient à ces petites garnisons isolées en pays ennemi une organisation spéciale. Les divisions politiques y devaient être en mémo temps des divisions militaires , c'est-à-dire que le fractionnement y devait être poussé jusqu'à la dernière limite. C'est pour cela sans doute ([ue les trente hommes de la curio étaieii'' distribués par détachements do dix hommes. Il résulte de là que l'on peut voir dans les sénateurs des colonies des chefs de décuries, sans être obligé de reconnaître le même caractère anx séna-

(1) Ibid. Cf. Paiily, Encykl, II, p. 885.

(2) Dig.. L, XVI, 239, 5.

(3) V. Marquardt, Staatsverw., I, p. 467.

(4) Ibid., p. 36.

(5) Ibid., p. 502.

(6) ibid., p. 36, 37. Le nombre trente se conserva dans quelques localités peu importantes. V. Uenzen , 6999. '