DU RAPPORT DU SÉNAT AVEC LES GENTES

leurs de Rome. Ou plutôt, on ne peut faire autrement que de le contester cà ces derniers . Car, s'ils avaient représenté chacun une décurie, on ne voit pas pourquoi ils n'auraient pas eux aussi porté le titre de décurions.

Les décuries de Denys étant purement imaginaires, il n'y a plus en fait de subdivision de la curie que la gens, et la question se pose dans les termes suivants : chacune des gentes qui compo" saient la curie était-elle représentée tlans le Sénat?

Cette fois encore, il faut se résigner à n'obtenir pas des historiens une réponse directe. Mais les indications qu'ils fournissent suffisent pour arriver à la vérité.

Ils font tous coïncider l'institution des gentes minores avec un accroissement proportionnel du Sénat(l). Pour mieux dire, entre ces deux faits, ils ne distinguent pas. Créer des sénateurs nouveaux et créer des génies nouvelles, c'est tout un. Quand la gens Claudia entre dans la cité, elle prend aussitôt place dans le Sénat (2). De même les gentes albaines admises par TuUus Hostilius (3). Cicéron nous dit que les sénateurs des génies minores votaient après ceux des majores (4). C'est dire tout au moins que les sénateurs étaient classés par gentes.

L'identité de ces deux mots, pnf7'e5 et sénateurs , est décisive. Elle prouve que la qualité de sénateur supposait celle de paler, et réciproquement. Prétendre en effet que, si tous les sénateurs étaient des patres, tous les patres n'étaient pas des sénateurs, c'est prêter aux Romains une façon de parler qui n'est pas la leur. C'est porter la confusion dans la langue juridique la plus précise qui fût jamais. L'expression « patres conscripti » établit, il est vrai, une distinction, mais les historiens sont généralement d'accord qu'elle a été imaginée plus tard (5). On verra quand et pourquoi.

IIL — De la constitution de la gens. — Son unité primitive. — Son régime économique.

Il y a une difficulté. La gens avait-elle un chef auquel convînt exclusivement le titre de pater? Les textes ne le disent pas.

(1) T. L., I, 35. Cic, De flfp., II, 10. V. Mommsen, Rom. Forsch., I, p. 277-

(4) De Rep., II. 20.

(5) V. 2* partie, ch. II, g 3. Cf. Willcms, Sénat, I. p. 35 et 42.

Ils nous font connaître le père de famille et non point le père de la gens. La gens, toutes les fois qu'il est possible de la saisir dans un de ses actes, nous apparaît comme un groupe d'individus portant un même nom, participant à un même culte, se concertant en vue de résolutions communes (1), confiant à un d'entre eux le soin de parler et d'agir au nom de tous (2); mais ces individus sont des pères de famille indépendants et, dans leur sphère, souverains, ne relevant d'aucune volonté supérieure, sinon de celle qui émane du libre consentement de leurs volontés particulières. Si ce tableau est exact, la synonymie des mots patres et sénateurs ne prouve pas que le Sénat ait été la représentation des gentes. Mais la question est de savoir s'il est exact pour tous les temps ; en d'autres termes, si la gens n'a pas été, à l'origine, une seule famille gouvernée par un seul chef.

Dans un livre que tout le monde a lu, on a demandé aux plus vieilles croyances de notre race le secret de ses premières institutions politiques et privées. On a montré comment ces croyances ont fait le droit à leur image ; comment la propriété , fondée sur la religion, en a reçu un caractère sacré ; comment elle s'est perpétuée au sein de la même famille, d'après les mêmes règles que cette religion où elle trouvait sa raison et sa sauvegarde, passant d'aîné en aîné, indivisible, inaliénable, et commune à tous; comment enfin, chez les Grecs et les Romains, le culte, la langue, la législation ont conservé des vestiges plus ou moins apparents de ces formes sociales depuis si longtemps évanouies. Il n'y a plus à revenir sur des recherches dont les résultats, dans leur généralité, sont acquis. Mais il ne sera pas inutile, en partant des conclusions où s'est arrêté l'auteur de la Cité antique , et en nous attachant uniquement à la gens romaine, d'insister sur quelques faits dont la signification mérite d'être établie (3).

A l'époque où le démembrement de la gens est depuis longtemps accompli , elle possède encore en commun un lot de terre que la loi défend de vendre , après qu'elle a autorisé la vente de tout le reste. C'est le tombeau (4) autour duquel elle a grandi , et où elle vénère , après tant de transformations, le souvenir et le symbole de son antique unité. Les auteurs parlent souvent des

(1) T. L. II, 48; VI. 20. Cic, Philipp., I, 13. Paul. Diac, p. 151. Suet., Tib., L

(2) Discours du consul Fabius , T. L., II, 48.

(3) V. Genz, Das patricische Rom., p. 1-32.

(4) Cic, De teg., II, 24. Dig. XVIII, I, 22. Paul., Sentent., I, XXI, 7, etc.