XII

a le cognomen Esquiliniis. Puis apparaît le cognomen Fidenas porté par L. Sergius G. f. G. n. Fidenas cos. en 317 u. c. = 437, tr. m. c. p. en 321 u. c. = 433, cos. II en 325 u. c. == 429, tr. m. c. p. II en 330 u. c. = 424, III en 336 u. c. =418, par M' Sergius L. f. L. n. Fidenas tr. m. c. p. en 350 u. c. = 404, II en 352 u. c. = 402, sans doute petit-fils du précédent , enfin parle fils de Manius, L. Sergius M' f. L. n. Fidenas tr. m. c. p. en 357 u. c. = 397.

M. Willems fait l'observation suivante : « M' Sergius , tribun consulaire de 350 u. c. = 404 et 352 u. c. = 402 est, d'après les Fastes Gapitolins, L. f. L. n.; il ne peut être le fils du consulaire L. Sergius qui est, d'après les mêmes Fastes, G. f. G. n.; en outre, l'intervaUe entre le premier consulat de L. Sergius (317 u. c. = 437) et le premier tribunat consulaire de M' Sergius (350 u. c. = 404) n'étant que de trente-trois ans, il n'est pas possible non plus de considérer M' comme le petit-fils de L. Partant M' Sergius est d'une branche collatérale et, néanmoins , il porte lui aussi le cognomen Fidenas : preuve évidente que ce cognomen indique l'origine de la gens Sergia. Il résulte aussi de là que le cognomen Fidenas est antérieur à celui d'Esquilinus , • adopté par une autre branche qui est arrivée la première aux magistratures curules (1). »

Rien n'est moins prouvé que la deuxième partie de la proposition de M. Willems avec les conséquences qui en découlent, car il se peut fort bien que Manius ait été le petit-fils de Lucius. En effet L. Sergius, élevé pour la première fois au consulat en 317 u. c. = 437, a, il est vrai, encore une assez longue carrière à parcourir, puisqu'on le retrouve tribun consulaire en 336 u. c. = 418, dixneuf ans après; mais l'élément décisif du problème, la date de la naissance de ce personnage, nous échappe. Supposons donc, et la conjecture sera des plus admissibles, qu'il ait eu trente-cinq ans environ en 317 u. c. =: 437, lors de son premier consulat. On pourrait môme lui en prêter davantage, car, à ce compte, il n'aurait eu que cinquante-quatre ans quand il exerça pour la dernière fois la suprême magistrature. Mais ce minimum suffit, et le raisonnement n'en paraîtra que plus convaincant. Agé de trentecinq ans, Lucius pouvait avoir un fils d'au moins douze ou treize ans. On n'ignore pas, en eff'et, que les mariages sont généralement précoces dans les sociétés aristocratiques. Ge fils, d'ailleurs

(l) Sénat, I, p. 14 et n. 4.

inconnu, et que nous appellerons également Lucius, aurait eu, trente-trois ans plus tard, lors du premier tribunat consulaire do Manius, en 350 u. c. =404, de quarante-cinq à quarante-six ans. Dans ces termes, rien n'empêche que Manius (L. f. L. n.) n'ait été son fils. Il pouvait, avec un père de quarante-cinq ans, en avoir lui-même vingt-cinq, et l'on a vu plus haut les faits d'où il ressort que le consulat était accessible à un âge moins avancé (I). Ainsi , il n'y a pas lieu d'imaginer une deuxième branche des Sergii Fidenates , et le cognomen Fidenas , n'étant pas , au point où le croit M. Willems, lié au nom même des Sergii, n'indique pas nécessairement leur extraction, et peut avoir succédé à celui d'Esquilinus. La démonstration serait complète si le premier Fidenas , C. f. C. n., pouvaitôtre considéré comme le fils ou le petit-fils de Sergius Esquilinus le décemvir. Pour cela, il n'y aurait qu'à substituer au prénom M., attribué à ce dernier par Tite- Live et par Denys, le prénom C. qui lui est donné par le témoignage non moins autorisé de Diodore. Si toutefois, entre ces deux versions, on trouve une raison quelconque de se décider pour la première , il reste à faire descendre L. Sergius Fidenas d'un frère du décemvir ou d'un collatéral plus éloigné. Il pouvait s'appeler Esquilinus ou Fidenas. Dans le premier cas, le cognomen aurait changé dans toute la gens d'une génération à la suivante. Dans le second, il serait constaté que le cognomen Fidenas n'était pas antérieur à Esquilinus, autant du moins qu'on en peut juger. Ce résultat, qui nous intéresse peu en ce moment, n'eu a pas moins son importance, ainsi qu'on le verra par la suite de ces recherches (2).

La gens Sergia offre un autre exemple, moins contestable, d'un changement de cognomen dans la même ligne directe. On ne connaît pas le cognomen de G. ou Gn. Sergius, trois fois tr. m. c. p. entre 367 u. c. = 387 et 374 u. c. = 380, ni celui de M. Sergius tribun légionnaire en 549 u. c. == 205 (3), ni celui de L. Sergius ambassadeur à Garthage en 551 u. c. = 203 (4); mais à l'époque où vivent cesdeux derniers, on voit s'ajouter au nom de Sergius, à la place du cognomen Fidenas, un cognomen nouveau, celui de Silus, qui apparaît pour la première fois avec M. Sergius Silus, le héros de la deuxième guerre punique, préteur

(2) V. 2" partie . ch. I . g 6.

(4) Polybe., XV, I. T.-L., XXX. 25, dit M. Servilius.

en 557 u. c. = 197 (1). Il est par son fils, M. Sergius Silus, et par son pelit-fils, également surnommé Silus, l'arrièregrand-père d'un Sergius qui s'est choisi un autre cognomen devenu tristement célèbre, L. Sergius Gatilina (2).

VETURIA. — P. Veturius Cicurinus Geminus cos. en 255 u. c. = 499 ouvre la série, suivi de T. Veturius Cicurinus Geminus consul cinq ans plus tard, en 260 u. c. = 494, lequel doit être frèro du premier (3) et a probablement pour fils T. Veturius Cicurinus Geminus, cos. en 292 u. c. = 462. Publius a deux fils : 1° C. Veturius P. f . Cicurinus cos. en 299 u. c. = 455 (4), duquel descend peut-être au troisième ou au quatrième degré C. Veturius tr. m. c.p. en377u. c. = 377,II,en 385 u. c. =369(5): 2° Sp. Veturius, dont l'histoire ne fait pas mention, mais qui nousest connu par son fils, Sp. Veturius Sp. f. P. n. Crassus Cicurinus Xvir en 303 u. c. = 451, père lui-même de Sp. Veturius Sp. f. Sp.n. Crassus Cicurinus, tr. m. c. p. en 337 u. c. = 417 (6). Celui-ci a deux fils qui, comme leur bisaïeul Spurius, ne sont connus qu'indirectement , Tiberius par son fils M. Veturius Ti. f. Sp. n. Crassus Cicurinus

(U Willems, Sénat, I, p. 333, n» 60. On ne sait si C. Sergius Plancus préteur en 554 u. c. = 200 était patricien. M. Willems (Ibid., p. 333, n° ill) le range parmi les plébéiens.

{1) V. Pauly, EncykL, VI, p. 1068. C. Sergius Orata {ibid.) a un cognomen qui semble déceler une origine servilc. V. un Cn. Sergius Silus dans Val. Max., VI, 1, 8.

(3) T. L. (II, 19) substitue au prénom P., donné par Denys (V. 58) au consul de 255 u. c. ^ 499, le prénom T., et, d'autre part, la Chron. Pasch. ajoute la mention II au consulat de 260 n. c. = 494, ce qui conduirait à identifier les deux personnages; mais il doit y avoir là une double erreur, car le consul de 260 D. c. =494 a partout le prénom T., et les Fast. Cap. donnent au consul de 299 D. c. = 455 l'ascendance P. f. Il faut donc qu'il y ait eu antérieurement un P. qui ne peut être que le consul de 255 u. c. = 499.

(4) Les Fast. Cap. ne mentionnent que ce cognomen. Il n'y a là sans doute qu'une omission, car ce personnage serait le seul de la gens qui n'eût pas eu deux cognomina. Mais s'appelait-il Geminus comme son père, ou Crassus comme ceux qui vietinent après lui dans la descendance de son frère, la seule connue? Le Chron. de 354 v, donne Geminius.

(5) Sans cognomen connu. Il n'est signalé que par les historiens.

(6) Tite-Live (IV, 47) qui donne le cognomen Crassus dit Sp. Rutilius par une erreur flagrante, car on ne connaît pas de Rutilii patriciens, et les Rutilii plébéiens n'ont pas le cognomen Crassus. Diodore dit Veturius (XIII, 7). Les autres documents font défaut. Le deuxième cognomen Cicurinus est incontestable. Il est porté j^ar tous les membres de la gens, et aotamment par le père et les petits-fils du personnage en question.

tr. m. c. p. en 355 u. c. = 399, et Lucius par son fils, L. Veturius L. f. Sp, n. Grassns Gicurinus tr. m. c. p. en 386 u. c. = 368, II en 387 u. c. = 367. En comi)arant les dates des tribunats gérés par les deux cousins, on remarque que Lucius a dû être beaucoup plus jeune que Marcus. La distance parait même assez grande pour qu'il y ait lieu d'apporter une correction au tableau qu'on vient de présenter, en mettant le premier à un degré plus basque le second. Ainsi le Lucius que nous avons supposé être fils de Spurius tr. m. c. p. en 337 u. c. = 417 ne serait que son petitfils , par l'intermédiaire d'un autre Spurius, également inconnu, qui prendrait sa place. Et de même, au lieu d'être le frère de Tiberius, il serait son neveu.

La gens Veturia a donc deux cognomina, dont l'un, Gicurinus, persiste durant six ou sept générations, tandis que l'autre, Geminus, tombe à la seconde ou à la troisième pour être remplacé par celui de Grassus. Il est vrai que, sur les trois Veturii qui représentent la deuxième génération, T. Veturius Gicurinus Geminus cos. en 292 u. c. = 462 n'a point de postérité à nous connue. Son cousin, G. Veturius Gicurinus cos. en 299 u. c. = 455 a peut-être un rejeton éloigné dans la personne de G. Veturius tr. m. c. p. en 377 u. c. = 377, mais précisément on ignore son cognomen, Spurius, frère de Gains, est le seul dont on puisse suivre la descendance qui se ramifie au troisième degré en deux branches ayant deux cognomina communs, Grassus Gicurinus. Il y a là un point obscur qu'il était bon de signaler.

Ges deux cognomina disparaissent à la fin du quatrième siècle avec la gens Veturia elle-même. Mais celle-ci, après une longue éclipse, fait sa rentrée dans le commencement du sixième avec le cognomen nouveau de Philo. Le premier qui le porte est L. Veturius L. f. Post. n. Philo cos. en 534 u. c. = 220 , père de L. Veturius L. f. L. n. Philo, cos. en 548 u. c. = 206. A la même époque , on trouve un T. Veturius Philo flamen Martialis en 550 u. c. = 204 (1). On rencontre encore un L. Veturius Philo au septième siècle (2).

Le fractionnement des génies Julia, Veturia, Sergia peut encore être considéré comme douteux. Il n'en est pas de même des génies

(2) V. Pauly, Encykl., VI, p. 2540. Le3 Veturii Caivini sont plébéiens. Momms., Rom. Forsch., l, p. 120.

LE DÉVELOPPEMENT DES fiENTES PATRICIENNES. 157

suivantes; mais elles ne se sont pas fractionnées toutes sur la morne échelle ni en môme temps.

La, gens HORATIA,qui disparaît après les lois liciniennes, sort de la légende avec M. Horatius Pulvillus cos. en 245 u. c. = 509, II en 247 u. c. = 507. Il a pour neveu P. Horatius Codes, célèbre par l'exploit du pont Sublicius, et qui représente peut-être une branche distincte (1). M. Horatius Pulvillus a deux fils :

10 G. Horatius M. f. M. n. Pulvillus cos. en 277 u. c. = 477,

11 en 297 u. c. = 457, duquel descend L. Horatius Pulvillus tr. m. c. p. en 368 u. c. =386 ; 2o L. Horatius, père de M. Horatius, tous deux connus seulement par le fils de ce dernier, arrièrepetit-fils du consul de 245 u. c. = 509 (2), M. Horatius M. f. L. n. Turrinus Barbatus cos. en 305 u. c. == 449 et premier représentant de la branche des Barbati , détachée de celle des Pulvilli (3). L. Horatius Barbatus tr. m. c. p. en 329 u. c. = 425 doit être son fils ou son neveu. M. Horatius tr. m. c. p. en 376 u. c. = 378 n'ayant pas de cognomen connu, on ne sait à quelle branche le rattacher.

La gens VERGINIA, qui disparaît également après les lois liciniennes, est divisée, dès l'origine, en deux branches :

1» La branche des Tricosti (4) Gœliomontani où l'on distingue deux lignées : 1» T. Verginius Tricostus Gœliomontanus cos. en 258 u. c. = 496, duquel descend probablement T. Verginius Tricostus Cseliomontanus cos. en 306 u. c. = 448 ; 2° A. Verginius A. f. (5) Tricostus Cceliomontanus cos. en 260 u. c. =494. Ce dernier a deux fils : A. Verginius Tricostus Caeliomontanus COS. en 285 u. c. = 469 , et Sp.. Verginius A. f. A. n. Tricostus Caeliomontanus cos. en 298 u. c. = 456 , père de Sp. Verginius, dont parle Denys (6) ;

2o La branche des Tricosti, représentée par Opet. Verginius Opetr. f. Tricostus cos. en 252 u. c. =: 502, duquel .sortent les deux branches des Tricosti Rutili et des Tricosti Esquilini. La

(1) Denys, V, 22.

(2) Ibid., XI, 5.

(3) V. Fast. Triumph. Cf. Fast. fer. lat. Ephem. epigr., II. p. 95. V. Broghesi, Fast. I, 31.

(4) Le cognomen Tricostus est le cognomen primitif, commua à toutes los branches de la gens. V. Borghesi, o. c. p. 45.

(5) Denys, VI. 69.

158 LES orittInes du séxat romain.

première est représentée par Proc. Verginiiis Opetr. f. Opetr. n. TricostusRiitilus cos. en 268 u. s. = 480, T. Verginius Opetr. f. Opetr. n. Tricostus Rutilus cos. en 275 u. c. = 479, A. Verginius Opetr. f. Opetr. n. Tricostus Rutilus cos. en 278 u. c. = 476, tous trois fils du consul de 252 u. c. =502 (1). La seconde a pour chef Opet. Verginius Opetr. f. Opetr. n. Tricostus Esquilinus COS. en 276 u. c. = 478, frère des précédents. Il a pour fils L. Verginius Opetr. f. Opetr. n. Tricostus Esquilinus cos. en 319 u. c. = 435, père lui-môme de L. Verginius L. f. Opetr. n. Tricostus Esquilinus tr. m. c. p. en 352 u. c. = 402 (2), lequel est identique peut-être à L. Verginius tr. m. c. p. en 305 u. c. = 389.

Les gentes suivantes prolongent leur existence très avant sous la république.

La gens MANLIA débute, avec le cognomen Cincinnatus dans la personne do Gn. Manlius P. f. Cincinnatus cos. on 274 u. c. = 480. Ce cognomen, remplacé dès la deuxième génération par le co^nome/i Vulso (3), et peut-être dès la première, associé à celui-ci, n'annonce pas une branche distincte.

Cn.ManliusP.f. Cincinnatus cos. en 274 u.c. = 480 a deux fds: r Cnseus, connu indirectement par sa descendance, père do M. Manlius Cn. f.Cn. n. Vulsotr. m. c. p. en 334 u. c. =420(4), grand-père de P. Manlius M. f. Cn. n. Vulso tr. m. c. p. en 354 u. c. = 400 (5). Il faut sauter par-dessus plusieurs générations pour arriver à L. Manlius A. f. P. n. VulsoLongus, qui fut consul cent quarante-quatre ans plus tard , en 498 u. c. := 256 , II en 504 u. c. = 250. C'est ici peut-être qu'il convient d'intercaler L. Manlius Vulso, qui se présenta au consulat en 537 u. c. = 217 (6), père de Cn. , et grand-père de Cn. Manlius Cn. f. L. n. Vulso cos. en 565 u. c. = 189 (7), de A. Manlius Cn. f. L. n.

(1) Borghesi, o. c, p. 47.

(2) Zbid., p. 139.

(3) Les Fastes Capitolins manquent pour le premier Manlius.

(4) Le numéro II, donné par le Chron. de 354 , doit être une erreur.

(5) Nous supposons un Cnîeus entre le consul de 274 u. c. = 180 et le tribun consulaire de 334 u. c. = 420 , parce qu'un intervalle de soixante ans entre la magistrature du père et celle du fils paraît trop long.

(6)T.-L.. XXll, 35.

,7) V. Willems, Sénat. I, p. 313, n"21.

Vulso COS. en 576 u. c. = 178 (I), do L. Manlius Gn. f. L. n. Vulso préteur en 557 u. c. = 197 (•?.). P. Manlius Vulso préteur en 544 u. c. = 210 (3) pourrait être l'oncle des précédents.

On remarquera que le cognomen Longus, ajouté à celui de Vulso par le consul de 498 u. c. = 256, disparaît après lui. On peut en conclure qu'il lui est personnel, à moins de supposer qu'il ait été recueilli et perpétué dans une descendance que nous ne connaissions point.

2» A. Manlius Gn. f. P. n. Vulso cos. en 280 u. c. =r 474, Xviren303u. c. = 451, deuxième fils du consul de 274 u.c. =480, a trois fils qui se détachent de la branche des Vulsones proprement dits et fondent la branche des Vulsones Gapitolini devenus , à la deuxième ou à la troisième génération, les Gapitolini tout court. Ge sont : A. Manlius A. f. Gn. n. Vulso Gapitolinus tr. m. c. p. cil 349 u. c. = 405, Il en 352 u. c. = 402, III en 357 u. c. = 337 ; Q. Manlius A. f. Gn. n. Vulso Gapitolinus tr. m. c. p. en 358 u. c. = 396, et sans doute aussi L. Manlius Gapitolinus tr. m. c. p. en 332 u. c. = 422 (4). Les deux derniers n'ont pas de postérité connue. Le premier est, par un fils inconnu Titus, le grand père de M. Manlius T. f. A. n. Gapitolinus cos. en 362 u. c. = 392, celui qui essaya de soulever la plèbe contre le patriciat. Marcus adeux frères, Titus et Aulus (5), celui-ci tr. m. c. p. en 365 u. c. = 389, II en 369 u. c. --= 385, III en 371 u. c. = 383. Le fils d'Aulus, L. Manlius A. f. T. n. (6) Gapitolinus dictât,, en 391 u. c. = 363, ajoute au premier cognomen le cognomen nouveau de Imperiosus, et donne naissance à la branche des Gapitolini Imperiosi qui continue la précédente, et à celle des Imperiosi Torquati qui s'en détache. La première n'est représentée que par Gn. Manlius L. f. A. n. Gapitolinus Imperiosus cos. en 395 u. c. = 359, II en 397 u. c. = 357. La seconde, dont l'auteur est T. Manlius L. f. A. n. Imperiosus Torquatus cos. en 407 u. c. = 347, [I en 410 u. c. = 344, III en 414 u. c. = 340, subsiste jusqu'à la fin de la république (7). T. Manlius Torquatus cos. en 455 u. c. =

(1) V. Willems, Sénat, I, p. 324, n» 67.

(2) Ibid., p. 322, n» 59.

(3) ibtd., P- 32l,no5l.

(4) S'il était leur oncle ou leur cousin , on ne verrait pas bien comment il pourrait partager avec eux le cognomen Gapitolinus.

(6) Ija restitution A. N., dans les Fasti. cons. Capitol. C. I. L. I. p. 430, ann, 391, parait erronée.

(7) Pauly, Encykl. IV, p. 1491-1495. Willems, Sénat, I, p. 618. n. 1.

160 LES oniarNES du sénat romain.

299, petit-fils sans doute do celui qui fut trois fois consul, a deux fils, dont l'un , T. Manlius T. f. T. n. cos. en 519 u. c. = 235, II en 530 u. c. = 224, continue la branche des Torquati, et dont l'autre, A. Manlius T. f. T. n. cos, en 510 u. c. = 244, II en 513 u. c. = 241, ajoute au cognomen Torquatus celui d'Atticus. Mais on ne lui connaît pas de postérité, et ce nouveau cognomen disparaît avec lui.

La branche des Manlii Acidini apparaît dans le courant du sixième siècle de Rome, sans qu'on puisse dire comment elle se rattache aux autres branchei/ de la mèrae gens. Elle a d'ailleurs des destinées plus modestes : L. Manlius Acidinus n'arrive qu'à la préture en 544 u. c. = 210 (1). L. Manlius L. f. L. n. Acidinus Fulvianus cos. en 575 u. c. = 179, n'est que le fils adoptif du précédent, fils, selon la nature, de Q. Fulvius Flaccus (2). On signale encore des Acidini à la fin du sixième siècle (3) et au commencement du huitième (4).

La gens PAPIRIA, qui est signalée dès les premières années de la république et plus tôt (5), n'arrive pas au consulat avant le commencement du quatrième siècle de Rome, et même alors son histoire offre d'assez grandes obscurités.

Fille se divise, dès le principe, en deux branches :

1° La branchedes Mugillani est représentée par L. Papirius Mugillanus cos. en 310 u. c. = 444 (?) cens, en 311 u. c. = 443 (fi), L. Papirius Mugillanus cos. en 327 u. c. = 427, L. Papirius L. f. Mugillanus, tr. m. c. p. en 332 u. c. = 422, M. Papirius L. f. Mugillanus tr. m. c. p. en 336 u. c. = 418, II en 338 u. c. = 416, COS. en 343 u. c. = 411 (7).

Ici finit la branche des Mugillani, mais il semble qu'elle a été continuée par celle des Gursores, soit que les seconds descendent réellement des premiers et n'aient fait que substituer un cognomen à un autre, soit qu'ils aient recueilli celui que la branche

(1) V. Willems, Sénat, I, p. 321, n* 52. On ne voit pas pourquoi M. Willems l'appelle L. f.

(2) Ibid, p. 315, n° 29.

(4) Cic, ad Attic, XIl, 32. Ad FamiL, IV. 12. Pour M. Brocker(Pauly, Encykl., IV, p. 1490), les Acidini sont plébéiens. M. Willems, L c, les tient pour patriciens.

(5) V. 2° partie, ch. I, g 9.

(G) V. ibid.

(7) C'est par erreur que Tite-Livc (IV, 52) donne h ce personnage le cognomen Atratinus.

plus ancienne laissait vacant (1). En effet, L. Papirius Carsor, le premier de cette branche, tr. m. c. p. en 367 u. c. =: 387, II en 369 u. c. = 385 , a pour fils Sp. (?) (2) Papirius L. f. Gursor tr. m. c. p. en 374 u. c. = 380, et pour petit-fils L. Papirius Sp. f. L. n. Gursor cos. cinq fois de 428 u. c. = 326 à 441 u. c. = 313, lequel porte, d'après quelques annalistes, \e cognomen Mugillanus (3). Ce cognomen, s'il ne lui est pas attribué par erreur, s'ajoute à celui de Gursor que le même personnage portait sans conteste, puisque notoirement il a des Gursores dans son ascendance et dans sa descendance. D'autre part, on remarque que le premier des Gursores n'est signalé qu'alors que les Mugillani viennent de disparaître. La conséquence de cette double observation est facile à tirer.

C'est la seule fois, du reste, que l'on constate l'association des deux cognomina. L. Papirius L. f. Sp. n. cos. en 461 u. c. =293, I[ on 482 u. G. = 272, s'appelle Gursor tout court. De même son neveu Spurius (4), et L. Papirius, cens, en 482 u. c. = 272, qui paraît être son fils (5). Il n'est plus question des Papirii Gursores après ce dernier.

2° La branche des Papirii Grassi apparaît en même temps que celle des Mugillani avec M. Papirius Crassus cos. en 313 u. G. = 441. La généalogie de cette branche peut s'établir ainsi qu'il suit : Marcus a deux fils : 1" L. Papirius Crassus cos. en 318 u. c. = 436, II en 324 u. c. = 430, père de G. Papirius Crassus tr. m. c. p. en 370 u. g. = 384, grand-père de Sp. Papirius G. f. Crassus tr. m. c. p. en 37iî u. c. = 382, arrière-grand-père de L. Papirius Sp. f. C. n, Papirius Crassus tr. m. c. p. en 386 u. c. = 308 ; 2» M. Papirius, personnage inconnu, père de L. Papirius M. f. Crassus tr. m. c. p. en 372 u. c, =^ 382, grand-père de L. Papirius L. f. M. n. Crassus cos. en 418 u. c. = 336, II en en 424 u. c. = 330 , et peut-être aussi de M. Papirius Crassus dictât, en 422 u. c. = 332 (6).

Les Papirii Grassi ont disparu depuis soixante et dix ans environ,

(1) V. Momms., Rom. Forsch., II, p. 233. Hirschfeld, Hermès, 1875, "IX, p. 95, 96.

(2) T.-L. (VI, 27) l'appelle P. Diodore (XV, 50), T. Spurius est une conjecture de Pighius, laquelle paraît justifiée par l'asceodaDce de L. Papirius L. f. Sp. n. COS. en 461 u. c. ;= 293. V. plus bas.

(5) V. Boor, Fasli censorii, p. 79-80.

les Gursores depuis plus de vingt ans, quand apparaît la branche des Masones destinée à une carrière moins brillante et plus courte. Elle ne fournit qu'un consul, G. Papirius G. f. L. n. Maso COS. en 523 u. c. = 231. L. Papirius Maso préteur en 578 u. c. = 176 (1) est le dernier Papirius patricien (2).

La gens POSTUMIA se divise en deux branches, dès le troisième siècle de Rome :

P La branche des Tuberti, qui ne compte que deux représentants, P. Postumius Q. f. Tubertus (3) cos. en 249 u. c. = 505 , et A. Postumius Tubertus dictât, en 323 u. c. = 431 (4);

2» La branche des Albi ou Albini Regilienses, plus nombreuse que la première. Elle se détache des Tuberti et commence avec A. Postumius P. f. Q. n. Albus Regillensis cos. en 258 u. c. = 496, fils de P. Postumius Tubertus cos. en 249 u. c. = 505. Son ascendance a pu être reconstituée avec celle qui est mentionnée pour ses deux fils, A. Postumius A. f. P. n. Albus Regillensis cos. en 290 u. c. = 464, et Sp. Postumius A. f. P. n. Albus Regillensis COS. en 288 u. c. = 4'i6, Xvir en 303 u. c. = 45t.

La descendance des deux frères continue à ne former qu'une branche.

Du premier sont issus : P. Postumius A. f. A. n. Albinus Regillensis tr. m. c, p. en 340 v. c. = 414 , et M. Postumius A. f. A. n. Albinus Regillensis cens, en 351 u. c. = 403. A. Pos- Mimius Albinus Regillensis tr. m. c. p. en 357 u. c. = 397 doit être le frère des précédents. G'est lui^ou son fils qui, sous le nom de A, Postumius Regillensis, exerce la même magistrature en 373 u. g. = 481.

L'autre des deux frères, Sp. Postumius A. f. P. n. Albus Regillensis, cos. en 288 u. c. ^= 466, est très probablement le père de Sp. Postumius Albus tr. m. c. p.. en 322 u. c. = 432, et le grand-père de Sp. Postumius tr. m. c. p. en 360 u. c. =

Ici le fil de la généalogie nous échappe. M. Postumius tr. m. c. p. en 328 u. c. = 426 n'a pas de cognomen connu, et son prénom ne nous apprend rien. De L. Postumius, tr. m. c. p. en 365 u. c. = 389 , le même, sans doute, qui exerça cette magistrature

(1) T. L., XLl, 14,

(2) V. Pauly, Encykl., V, p. 1151-1151

(3) Denys, VI, 69.

une seconde fois en 373 u. c. =481, nous pouvons dire qu'il appartient à la branche des Albini Regillenses, le cognomen Albinus lui étant donné dans son premier tribunal par le Chron.de 354, et le cognomen Regillensis dans son second par Tite-Livc , mais son ascendance reste ignorée. Avec Sp. Postumius Albinus cos. en 420 u. c. = 334, If en 433 u. c. = 321, nous revenons, semble-t-il , à la descendance de Spurius , le consul de 288 u. c. = 466, le décemvir de 303 u. c. = 451. Elle se continue par L. Postumius L. f. Sp. n. cos. en 449 u. c. = 305, II en 460 u. c. ■= 294, petit-fils du précédent par l'intermédiaire d'un L. Postumius inconnu.

L. Postumius , dont il vient d'être question , ne porte dans les Fastes Capitolins que le cognomen Megellus. Il ne semble pourtant pas que l'apparition de ce cognomen annonce la fondation d'une famille nouvelle. En effet L. Postumius a pour fils L. Postumius L. f. L. n. cos. en 492 u. c. = 262 qui s'appelle Megellus dans les Fastes Capitolins, mais auquel les Fasti Hisp. et la Chron. Pasch., sans parler de Pline l'Ancien (1), donnent le cognomen Albinus. Ce qui est plus significatif, c'est que le petit-fils de ce personnage, A. Postumius A. f. L. n. cos. en 512 u. c. = 242 , reprend tout simplement le cognomen Albinus, qu'il lègue à son fils L. Postumius A. f. A. n. Albinus, cos. en 520 u. c. = 234, II en 525 u. c. = 229, à son petit-fils Sp. Postumius L. f. A. n. Albinus cos. en 568 u. c. = 186, et à son arrière-petit-fils L. Postumius Sp. f. L. n. Albinus cos. en 600 o. c. = 154.

Cette lignée n'est pas la seule qui soit sortie du consul de 512 u. c.= 242, Il a un deuxième fils, qu'il faudrait plutôt appeler le premier, car son prénom indique qu'il est l'aîné, A. Postumius, connu par son fils, A. Postumius A. f. A. n. Albinus cos. en 574 u. c. = 180. Les Fastes Capitolins ne lui donnent que le cognomen Albinus, mais Tite-Live, à deux reprises, ajoute celui de Luscus (2). Toutefois ce cognomen , pas plus que tout à l'heure celui de Megellus, ne paraît représenter une branche distincte. En effet, le fils ou le petit-fils de Luscus(3), A. Postumius A. f. A. n. cos.

(1) H. N. XI. 37, édit. Dellefsen. Pline nomme un rex sacrorum qui est probablement identique au personnage en cj^jestion. V. Paolj, EncykL, V, p. 1939, n» 20.

(i) XL, 35; XLV. 17.

(3) Petit-flls par l'intermédiaire de A. Postumius tribun légionnaire en 574 tj. c. = 180 (T. L., XL, 41), à mains que ce personnage, au lieu d'être son père, ne lui soit identique.

164 LES OniGINKS DU SÉNAT ROMAIN.

en 603 u. c. = 151 n'a dans les Fastes d'autre cognomen que celui d'Albinus.

A. Postumius A. f. A. a. Albinus Luscus cos. en 574 u. c. = 180 a deux frères : 1° L. Postumius A. f. A. n. Albinus cos. en 581 u. G. = 173 auquel on ne connaît pas de postérité (1); 2» Sp. Postumius A. f. A. n. Albinus Paululus cos. en 580 u. c. = 17i. Le cognomen Paululus ne reparaît plus. Il est remplacé par celui de Magnus chez le fils du précédent , Sp. Postumius Albinus Magnus cos. en 606 u. c. = 148 (2). Ce cognomen tombe lui-môme à la génération suivante , d'où l'on peut conclure qu'il est , ainsi que le précédent, purement personnel. Sp. Postumius Albinus Magnus a deux fils : 1° Sp. Postumius Albinus cos. en 644 u. c. = 110 (3), et A. Postumius Albinus cos. en 655 u. c. = 99 (4), père de A. Postumius A. f. Sp. n. Albinus préteur entre 689 u. c. = 65 et 699 u. c. = 55 (5).

Il semble résulter de ces recherches que la gens Postumia, divisée en deux branches dès le début de la république, la branche des Tubertiet celle des Albini Regillenses, ou Megelli, ou Lusci, ou Paululi ou Magni et, le plus souvent, Albini tout court, a laissé la première s'éteindre dès le quatrième siècle de Rome, et s'est propagée par la seconde jusque dans le huitième (6).

JiS.gens QUINGTfA est divisée, dès l'origine, en deux branches : 1» La branche des Gapitolini Barbati, représentée par T. Quinctius L. f. L. n. Gapitolinus Barbatus six fois consul, entre 283 u. c. = 471 , et 315 u. c. = 439. Il a pour fils (7) T. Quinctius T. f. L. n. Gapitolinus Barbatus cos. en 333 u. c. = 421 , tr. m. c. p. en 349 u. c. = 405. T. Quinctius Gapitolinus tr. m. c. p. en 369 u. c. = 385 (8) est probablement le fils du précédent. Gn. Quinctius Gapitolinus, édile curule en 388 u. c. = 366, appartient à la même descendance (9).

(1) V. Willems, Sénat, l, p. 326, n» 79.

(2) SoQ ascendance paraît résulter de son prénom.

(3) Môme observation.

(4) Son ascendance est établie par celle du suivant.

(5) V. sur ce personnage, Willems, Sénat, I, p. 471, n" 117.

(6) Sur quelques autres Poslumii auxquels il n'a pas été possible de faire une place dans ce tableau généalogique , v. l'article cité do l'Encyclopédie de Pauly. Môme observation pour les membres des gentes suivantes qui se trouvent omis pour la même raison.

(8) Sur ce personnage, v. plus loin p. 166, n. 1.

2o La branche des Cincinnati, dont le chef est L. Quinctius L. f. L. n. Cincinnatus, cos. en 204 u. c. = 460, frère du premier Capitolinus Barbatus (1). Il a quatre fils (2) : L. Quinctius L. f. L. n. Cincinnatus tr. m. c. p. en 316 u. c. = 448, II en 329 u. c. = 425, m en 334 u. c. = 420 (3) ; T. Quinctius L. f. L. n. Cincinnatus Pennus cos. en 323 u. c. =431, II en 326 u. c. = 428, Q. Quinctius L. f. L. n. Cincinnatus tr. m. c. p. en 339 u. c. == 415 , II en 349 u. c. = 405 (4) , et enfin K. Quinctius , fameux par ses démêlés avec la plèbe et son exil.

Kseso n'a point, que nous sachions, de postérité. On reconnaît les fils des trois autres à leur prénom. Lucius a pour fils L. Quinctius L. f. L. n. Cincinnatus Capitolinus tr. m. c. p. en 368 u. c. = 386, II en 369 u. c. = 385, III en 377 u. c. = 377. Quintus a pour fils, ou plutôt pour petit-fils, Q. Quinctius Q. f. L. n. tr. m. c. p. en 385 u. c. = 369. Le cognomen de ce personnage n'est d'ailleurs pas mentionné. C'est Titus dont la descendance va le plus loin. D'abord son fils, T. Quinctius T. f. L. n. Cinciimatus Capitolinus tr. m. c, p. en 366 u. c. := 388 , II en 370 u. c. = 384, puis son petit-fils, T. Quinctius T. f. T. n. Pennus Cincinnatus Capitolinus tr. m. c. p. en 386 u. c. = 368, puis son arrière-petit-ftls , T. Quinctius T. f. T. n. Pennus Capitolinus Crispinus COS. en 400 u. c. = 354 , II en 403 u. c. =351 (5). De celui-ci descend T. Quinctius Crispinus cos. en 546 u. c. = 208 qui est peut-être le père de L. Quinctius Crispinus préteur en 568 u. c. = 186 (6). Appartiennent à la même lignée, T. Quinctius T. f. Crispinus Sulpicianus cos. en 745 u. c. = 9, et les Quinctii Crispini qu'on trouve encore au premier siècle ap. J.-C. (7).

Il n'est pas très facile de suivre les destinées de la branche des Cincinnati. On remarque que le cognomen Capitolinus, porté par

(1) Borghesi, Fast., p. 27.

(2) Ihid., p. 2e.

(3) Il y a contradiction, au sujet de ce troisième consulat, entre Tite-Live et les Fastes Capitolins. Nous suivons ici la version de Tite-Live, qui a cet avantage de pouvoir être reproduite telle quelle , sans correction. Les Fastes Capitolins'attribuent ce consulat à Titus, mais avec la mention II qui, de toute manière, est fautive et doit être remplacée par la mention III.

(4) Borghesi, l. c.

(5) M. Willems {Sénat, I, p. 100, n. 3) l'identifie avec Quinctius Capitolinus, édile curule en 388 c. c. = 366. Mais celui-ci s'appelle Cnaeus. T.-L., VII, 1.

(6) V. Willems, ibid., p. 325, n» 70.

(7) V. Pauly. Encykl, VI. p. 368, et Willems, ibid., p. 508, n» 273 et p. 619, n. 1.

la branche des Capitolini Barbati, revient à la tioisièmc génération dans celle des Cincinnati, alors que les premiers figurent encore dans les honneurs. Peut-être faut-il conclure de là que ce cognomen, chronologiquement Hutorieur aux deux autres, a été commun à tous les Quinctii au temps où ils formaient une gens indivise, ce qui a pu les autoriser plus tard h e'en prévaloir également, lorsqu'ils se trouvèrent partagés en deux branches (1).

De la branche des Cincinnati se détache , dans le courant du quatrième siècle de Rome, celle des Cincinnati Penni ; mais on ne saurait dire si le cof/nMien Crispinus qui, à la fin du même siècle, vient s'ajouter au cognomen Peiinus, indique un démembrement nouveau.

Un K. Quinctius cos. en 483 u. c. = 271 a, dans le Chron. de 354 et les Fasli Ilispan., qui remplacent les Fastes Capitolins perdus, le cognomen Claudius, plus correctement Claudus. Il annonce peut-être l'apparition d'une branche nouvelle, laquelle n'est point connue autrement.

La branche des Quinctii Flaminini apparaît au commencement du sixième siècle de Rome (2) et fleurit jusque dans le courant du septième (3).

Les gentes suivantes sont celles qui onfc atteint le plus grand développement.

De la gens ^EMILL\ on ne connaît, jusque dans le courant du cinquième siècle de Rome, que la branche des Mamerci ou Mamercini. L. iEmilius Mamercus cos. en 270 u. c. = 284 , II en

(1) Cette conjecture n'a de valeur que si les Capitolini Barbati sont contemporains des Capitolini Cincinnati. Autrement il faudrait dire que le cognomen Capitolinus a été recueilli par la branche des Cincinnati après être tombé en déshérence par suite de l'extinction des Capitolini Barbati. Or, Tite-Live ("VI, 11. Weissenborn), a l'air d'identifier T. Quinctius Capitolinus tr. m. c. p. en 369 D. c. = 385 avec T. Quinctius tr. m. c. p. I en 366 o. c. = 388, etc., le premier Cincinnatus qui associe à ce cognomen celui de Capitolinus. Il résulterait de là que la branche des Capitolini Barbati avait disparu quand se produisit cette association. Mais on peut répondre que la mention II ajoutée par le même Tite-Live au consulat de T. Quinctius Cincinnatus Capitolinus en 370 p. c. = 384 (VI, 18) ne se concilie guère avec cette hypothèse. D'autre pari on a vu (p. 165, n. 5) que l'identification proposée par M. Willems entre Quinctius Capitolinu-j, édile en 378 u. c. = 336, et T. Quinctius Pennus Capitolinus Crispinus COS. en 400 n. c. = 354, etc., n'est pas admissible.

{i) K. Quinctius Fiamininus Xvir ad îcdem Concordise locandam, en 537 D. c. = 2l7. T. L.. XXII, 33.

(3) V. Pauly, Encykl., VI, p. 368-370.

276 Tj. G. = 478, III en 281 u. c. = 473, est père (1) de Ti. .îîmi-

lius L. f. COS. en 284 u. c. = 471 , II en 287 u. c. = 467. Ici la

branche se partage en deux lignées : 1° celle de Tiberius , père

d'un Tiberius inconnu, grand-père de G. ^milius Ti. f. Ti. n.

Mamercinus tr. m. c. p. en 360 u. c. = 394, II en 363 u. c. =

391. De lui descend peut-être Ti. iEniilius Mamercinus cos. en 415

u. c. = 339 ; 2o celle de Maniercus, frère de Tiberius, de celui qui

est connu grâce à l'ascendance indiquée pour ses petits-fils. L'un

des deux fils de Mamercus, Mamerc. ^Emilius Mamerc. f. Ti. n.

Mamercinus tr. m. c. p. en 316 u. c. = 438 est père de M' iEmilius

Mamerc. f. Mamerc. n. Mamercinus cos. en 344 u. c. = 410,

tr. m.c.p.en349 u. c. =405, lien 351 u. g. = 403, III en 353 u. c.

= 401, et deL. -(Emilius Mamerc. f. Mamerc. n. Mamercinus tr. m.

c. p. quatre fois de 363 u. c. = 391 k 372 u. c.= 382. Le deuxième

fils de Mamercus, Lucius, est inconnu comme son père, mais le fils

de Lucius , L. .^milius L. f. Mamerc. n. Mamercinus arrive au

sommet des honneurs, tr. m. c. p. en 365 u. c. = 389, II en 374

u. c. = 380, III en 377 u. c. ^ 377, cos. en 388 u. c. = 366, II

en 391 u. c. = 363. Le fils de celui-ci, L. iEmilius L. f. L. n.

Mamercinus ne joue pas un rôle moins considérable, cos. en 413

u. c. = 341 , II en 425 u. c. = 329 etc. Il ajoute à son cognomen

de Mamercinus celui de Privernas pour avoir emporté la ville de

Privernum. Ce nouveau cognomen n'annonce pas une branche

nouvelle. D'ailleurs, les ^Emilii Mamercini paraissent finir avec

le seul d'entre eux qui s'en soit paré.

Il ne serait pourtant pas impossible qu'ils eussent été continués en ligne directe par les Paulli, lesquels surgissent (juclques années après eux pour jeter un si vif éclat dans la personne de L. iEmilius Paullus, le vainqueur de la Macédoine. En effet, le premier de cette branche, M. .^milius Paullus cos. en 452 u. c. = 302 est, ainsi que nous le voyons par l'asceudance indiquée pour son fils cos. en 499 u. c. = 255, fils lui-même d'un certain Lucius. Or, ce Lucius pourrait bien être, d'après l'ordre des temps, L. iEmilius Privernas dont il vient d'être question.

La branche des Paulli s'éteint au bout d'un siècle et demi dans la personne de Paul Emile (2). Mais d'autres s'élèvent qui maintiennent et portent plus haufc encore l'antique gloire des iîlmilii.

(0 Denys, IX, 51.

(2) On sait que deux de ses fils étaient passés par l'adoption dans des familles étrangères et que les doux autr»t étaient morts awant lui. V. Plut., PaulrEm., 35.

Les Mamerciiii figuraient encore dans l'histoire lorsque les Barbulœ et les Papi y faisaient leur entrée pour en sortir après un peu plus d'un siècle. On ne peut déterminer leur degré de parenté avec les Mamercini, mais on voit qu'ils étaient très proches parents les uns des autres (1). Le premier des Papi, M. /Emilius dictât, en 433 u. c. = 321 (2), identique très probablement à M. ^milius Q. f. L. ii. Barbula dictator, dont le nom est conservé dans une inscription (3), réunissant, par conséquent, les deux COQ nomina, doit être le chef de la branche des Papi, sortie de celle des Barbulœ. En effet, son frère, Q. iEmilius Q. f. L. n. Barbula cos. en 437 u. c. = 317, II en 443 u. c. = 311 , continue cette dernière, par lui-même, par son fils, L. ^milius Q. f. Q. n. Barbula cos. en 473 u. c. = 281, et par son petit-fils, M. ^milius L. f. Q. n. Barbula cos. en 524 u. c. = 230. La généalogie des Papi est plus difficile à établir. Il est probable que le dictateur de 433 u. c. = 321 a un frère Gnaeus, père de Q. ^Emilius Gn. f. Q. n. Papus (4) cos. en 472 u. c. = 282, U en 476 u. c. = 278, grand-père de L. -^milius Q. f. Gn. n. Papus cos. en 529 u. c. = 225. Le dernier des Papi est L. iEmilius Papus Xvir sacrorum, mort en 582 u. c. = 172 (5).

A côté des Paulli, des Barbulse et des Papi, apparaît, dans la dernière moitié du cinquième siècle (6), l'illustre branche des Lepidi qui subsiste jusque sous Galigula (7) et, bien que partagée en plusieurs lignées (8), n'en paraît pas moins rester indivise, puisque tous ses membres ont le même et seul cognomen de Lepidus. Il faut excepter cependant M. .^milius Lepidus Porcina cos. en 617 u. «. = 137 qui, du reste, ne transmet ce deuxième cognomen à aucun personnage connu, et L. iEmilius cos. en 704 u. c. = 50 qui adopte celui de Paullus, pour faire revivre le sou-

(1) Les raisons qui suivent sont empruntées à M. Willems, Sénat, I, p. 100, n. 1. M, Willems remarque de plus l'usage fréquent dans ces deux branches du prénom Quintus, infiniment plus rare dans les autres familles émiliennes.

(3) C. /. /.., I. p. 280. XI.

(4) Le prénom L. donné dans les Fastes Cap., contrairement à Cassiodore, qui donne Q., doit l'être par erreur, car le cos. de 476 u. c. = 278, que Cassiodore appelle Q., est dit dans ces mômes Fastes cos. II par le Chron. de 35 i et la Chron. Pasch.

(6) M. .^milius Lepidus cos. en 469 d. c. = 285.

(7) V. Pauly, Encykl., I, p. 366, n» 26.

(8) Ihid., p. 355.

venir des iEmilii Paulli éteints depuis plus d'un siècle (I). Son fils, Paullus yEmilius L. f. M. n. Lepidus cos. en 720 u. c. = 34, par une transformation dont il y a d'autres exemples à la même époque (2), fait de ce cognojnen un prénom, et reprend le surnom de Lepidus.

Les Scauri entrent en scène en 564 u. c. = 190, alors qu'il li'y a plus en présence que les derniers des Paulli et des Papi, et les Lepidi , dans tout l'éclat de leur prospérité. En cette année Tite- Live (3) signale L. iEmilius Scaurus, probablement le grand-père de M. iEmilius M. f. L. n. Scaurus cos. en 639 u. c. = 115 et prince du Sénat (4). Les Scauri durent jusque sous Tibère (5).

Il reste à signaler les Rcgilli, dont lo rôle est beaucoup plus obscur. Ils surgissent à la flu de la première moitié du sixième siècle (0) et paraissent se rattacher aux Lepidi (7).

Lagens CLAUDIA est entre toutes celle qui paraît rester indivise le plus longtemps. Elle se présente d'abord avec le double cognomen de Sabinus Regillensis, auquel ne tarde pas à s'ajouter celui de Crassus ou Grassinus (8). Le chef de la gens est App. Glaudius Sabinus Regillensis cos. en 259 u. c. = 495. Il laisse deux fils, C. Glaudius App. f. (9) Saliiniis Regillensis cos. en 294 u. c. = 4G0 , et App. App. f. (10) Glaudius Crassus Regillensis Sabinus, COS. en 283 u. c. = 471, II en 303 u. c. = 451, Xvir en 303 u. c. = 451 et 304 u. c. = 450 (11). Celui-ci a deux fils, App. Glaudius

(1) V. Willems, Sénat, I, p. 485-487. n' 1(30.

(2) V. Momms.. «ôm. Forsch., I, p. 3i-36, et note 51.