NATURE DU GÉNIE DRAMATIQUE

intérieures que chacun d'eux fait vibrer dans le cerveau du poëte et dans l'âme des auditeurs. Il y a plus qu'un chapitre, il y a tout un traité d'esthétique à faire sur cette donnée. Ce grand travail je ne l'entreprends pas ici ; je l'indique seulement et je le réserve. Je ne me pose aujourd'hui pour le besoin de mon sujet , que la question suivante :

Sous les trois costumes dont je viens de parler , c'est-àdire, sous la robe épique, lyrique ou dramatique, n'y a-t-il qu'une seule et même poésie ? L'épopée , l'ode , le drame émanent -ils d'une même source psychologique, d'une même faculté humaine? ou bien au contraire, y a-t-il un génie épique , un génie lyrique , un génie dramatique séparés et distincts?

Cette question si grave a été jusqu'ici très-peu étudiée. Deux ou trois écrivains à peine ont dirigé , dans le dernier siècle , leurs méditations sur ce point. Le système pseudo-aristotélique de l'abbé Dubos , adopté par le Batteux , et la Poétique soi-disant novatrice de Marmontel convergeaient , chose étonnante , dans un but commun , celui de reporter les arts et la poésie à un seul principe, à l'instinct d'imitation. Un mot spirituel d'Horace, IJtpic- (urapoesis (1) , détourné de son sens primitif, était le pivot ou plutôt la béquille qui soutenait cette incomplète et boiteuse théorie.

Eh quoi, dira-t-on , la poésie n'est-elle pas une? Assurément je la crois telle ; mais les canaux par où elle s'épand et jaillit sont multiples. Je ne reproche pas à Dubos, à !<■ Batteux et à Marmontel d'avoir proclamé l'unité de

(i) Horat. f'.pist. ad Pisones , v. 36 1.

k INTRODUCTION.

là poésie ; je leur reproche d'avoir prétendu qu'elle est uniquement imitative.

Au reste, les paraphrases dogmatiques de la pensée d'Horace n'ont pas manqué même aux anciens : « La poésie est une peinture parlante , et la peinture une poésie muette (4) » était un axiome déjà vieux du temps de Plutarque. Et toutefois , pour venir de l'antiquité , cette double antithèse n'en a pas plus de justesse. En effet , la poésie n'est pas condamnée comme la peinture , à ne représenter qu'une scène immobile et qu'un moment donné dans chaque scène ; elle peut suivre une action dans tous ses progrès et dans tous ses développements ; c'est plutôt un miroir qu'un tableau : c'est plus encore ; car la poésie ne reflète pas seulement des surfaces , fussent des surfaces mouvantes , comme fait la Chambre noire ; elle tourne autour des objets à la façon de la statuaire et les reproduit sous toutes leurs faces (2). Ainsi l'assimilation de la poésie à ia peinture est inexacte , même à ne considérer que les moyens d'imitation. Mais elle devient, selon moi, radicalement fausse , si l'on veut la prendre , comme les critiques matérialistes que j'ai cités, pour base d'un système qui fait de l'instinct imitatif le principe unique de toute poésie. Comment, je vous prie , l'instinct d'imitation pourrai (-il revendiquer la moindre part dans les élans d'enthousiasme religieux , d'ardeur guerrière , d'ivresse

(i) Plutarch. , De audienilis poetis , cap. 3 , p. 1 ; , F. — Id. De glor. Aihen. , p. 3^6 , 1'.

{■>.) Pindare a exprime e'iiergîcpucment cette supériorité *ue la poc'sie : « Je de'daigne, dit-il , l'art du statuaire qui travaille lentement des simulacres oisifs pour les fixer sur une base immobile , etc. » ISéinèenncs , otle V t v. i-3.