Constantin, ch. xl. — Schafarik, 1. cit
ils devaient rencontrer, soit comme alliés, soit comme ennemis, de nouveaux peuples slaves , les Russes de Kiew et les Galliciens, et peut-être les Cumans, peuple de race turque. Une aussi énorme migration que celle des Magyars devait laisser des traces, non-seulement dans leurs propres chroniques, mais dans les souvenirs des Russes. En effet, Nestor nous parle, dans un passage, malheureusement peu clair, des « Ougres » qui s'approchèrent des rives du Dnieper, et campè- » rent avec leurs chariots non loin de Kiew ; nomades » comme les Polowces (les Cumans), et venus de » rOrient, ils déclarèrent la guerre aux habitants de » ces contrées ^ » Parmi les chroniqueurs nationaux, Thurôczy ne fait que confirmer le texte du moine russe en indiquant l'itinéraire de ses ancêtres à travers les Cumans, le duché de Wladimir Souzdal et la ville de Kiew. Mais voici le récit du Notaire Anonyme, beaucoup plus explicite, et, en faisant la part des fantaisies les plus absurdes, bien plus instructif^.
Les princes russes , trop faibles pour résister dans les murs de Kiew, appellent à leur secours les sept chefs cumans avec d'innombrables cavaliers. Avant la bataille le duc magyar adresse un discours en règle à ses soldats : « Ne soyez pas effrayés en voyant cette » multitude de Ruthènes et de Cumans : la force n'est » pas dans le nombre, mais dans le courage. Ne savez-
1. La chronique de Nestor, trad. Louis Paris, (Paris, 1834, 2 in-8«, p. 31, années 6396 à 6406 (886-896). M. Louis Léger est l'auteur d'une traduction encore inédite de Nestor.
?. Anon., ch. viii-xi.
» VOUS pas qu*un seul lion met en fuite de nombreux » cerfs, comme dit un philosophe ? Qui peut résister » aux guerriers de la Scythie : n'ont-ils pas vaincu » Darius, roi des Perses ?» Il leur parle ensuite de Cyrus, d'Alexandre et d'Olympia^. Transportés, comme il était naturel, par cette savante éloquence, les Hongrois sont entièrement vainqueurs, et font voler à coup de glaive les têtes rondes des G amans semblables à des citrouilles.
Les princes russes, assiégés dans Kie w, voyant apporter des échelles pour Tassant et n'espérant plus aucun secours, demandent la paix. Ils l'obtiennent moyennant un tribut de dix mille marcs, plus un présent consistant en mille chevaux, avec leurs selles et leurs brides ornées à la manière ruthène, en quarante chameaux de transport, en quarante jeunes esclaves et en fourrures d'hermine ; en outre les principales familles devaient fournir des otages. Les Russes, désirant se débarrasser de ces hôtes incommodes, les engagent à conquérir, au delà des montagnes, le pays d'Attila. Quant aux chefs cumans appelés par les Russes, ils se jettent aux pieds du duc Magyar, jurant de l'accompagner partout et d'obéir à sa postérité ; un bon nombre de Ruthènes suivent leur exemple. La Lodomérie et la Gallicie sont bientôt traversées, passage onéreux pour ces deux pays : le duc de Lodomérie doit donner, avec ses propres fils pour otages, de grandes sommes d'or et d'argent, des chevaux, des chameaux et des bœufs ; le duc de Gallicie. est contraint à des présents analogues, et de plus il doit se présenter pieds nus
devant le conquérant et lui fournir trois mille paysans armés de pioches et de haches pour ouvrir une route à travers les forêts des Karpathes, jusque dans le pays appelé depuis royaume de Hongrie.
Malgré les détails puérils qui encombrent cette narration, nous n'hésitons pas à lui attribuer, dans son ensemble, une véritable valeur historique. Elle est d'accord avec Titinéraire sommairement tracé par le russe Nestor; elle est conforme à la situation de TEurope orientale dans les dernières années du neuvième siècle ; elle est d'ailleurs puisée aux sources primitives, si Ton peut accorder ce titre à des traditions orales transmises par des poètes ^ La partie évidemment fausse du
1 . C'est ici le lieu d'apprécier le « Notaire Anonyme du roi Bêla.» Remarquons d'abord que Ton a beaucoup agité la question de savoir s'il s'agit de Bêla I (onzième siècle), de Bêla II ou de Bêla III (douzième siècle), ou enfin, de Bêla IV (treizième siècle).) M. Roessler ne croit possible que l'un des deux derniers. M. Selig Cassel écarte surtout Bêla I. M. Amêdêe Thierry croit, au contraire, qu'il s'agit de Bêla I; M.Toldy semble partager cette opinion. Nous pencherions plutôt pour Bêla II ou Bêla III, mais ce n'est pas chose démontrée. — Voici maintenant les opinions les plus tranchées sur le mérite historique de ce petit ouvrage : M. Palacky {Geschichte von Bœhmen, Prag, 1837, t. I, p. 155), regarde comme un déplorable signe des temps que l'on puisse prendre au sérieux un document pareil. M. Roessler (ch. iv des Romœnische Studien), Pécrase de son mépris avec une science incontestable, mais avec une visible préoccupation que nous expliquerons au ch. III. M. Selig Cassel (Magyarische AUerthilmer^ Berlin, 1848, p. 69), le compte parmi les écrits les plus remarquables de l'époque. M. Szalay (1. cit. p. 12), en écartant
% DE L'fflSTOIRE DES HONGROIS. 25
récit est celle qui concerne l'annexion des sept tribus cumanes : les Cumans n'apparaissent dans Thistoire de Hongrie que beaucoup plus tard. Sans doute ils ont pu, malgré le silence des Byzantins sur leur compte,
être à portée de secourir Kiew contre les Magyars; sans doute aussi beaucoup d'entre eux ont pu ^e mêler aux vainqueurs, mais l'incorporation de la masse des tribus cumanes à Tarmée d'Ârpad est inadmissible, et il estproblable que Tanonyme aura, par une confusion facile à comprendre, raconté cette annexion imagi* naire en lieu et place delà réelle annexion des Eabars, sur laquelle il reste muet^ La nation armée des
les admirations excessives de plusieurs de ses compatriotes, le regarde comme un historien sérieux, malgré ses étymologies grotesques. — Donnons enfin notre opinion : le Notaire Anonyme a le double mérite de s'être servi et de s'être défié des traditions conservées par les poètes nationaux. Il suffit de lire sa préface pour comprendre que Ton se trouve en présence, non-seulement d'un rhapsode, mais d'une. critique : x> et si tam nobilissima gens Hungarise primordia susb gene- » rationis, et fortia quœque facta sua ex falsis fabulis rustico- » rum, vel a garrulo cantu joculatorum quasi somniando audi- » vit, potius a me de certa scripturarum explanatione, et aperta '> historiarum interpretatione, rerum veritatem nobiliter per- » cipiet.» Nous croyons qu'avec un auteur de ce genre et de cette époque, la règle à suivre est de le consulter, sans une défiance exagérée, mais avec réserve, surtout lorsqu'il n'est pas confirmé par d'autres sources.
1. Fessier-Klein, (p. 54-55), va jusqu'à supposer qu'il ne s'agit nullement des Cumans dans tout ceci, et il écarte : 1» le témoignage de Nestor, qui parle positivement des Polowces, un des noms que l'on donnait aux Cumans; 2'» celui de l'Ano-
