Les substantifs, que nous diviserons en neuf catégories

ressemblances plus lointaines à constater avec les branches turque et mongole. M. Horvâth (1. cit. p. 12) donne, d'après Podhorsky une liste de mots mongols presque tout pareils aux mots hongrois correspondants. Les mots turcs ata, ana, kes, aima, signifient père, mère, couteau, pomme, comme les mots hongrois kes, atya, anya, aima, etc. Dans cette liste qui pourrait être allongée, il faudrait distinguer les mots qui décèlent ime origine commune, et ceux qui sont dus à Toccupation de la Hongrie par les Turcs au seizième et au dix-septième siècles.

1 . Nous ne donnons ici que le résultat sommaire de travaux encore incomplets, que les ouvrages en cours de publication de MM. Donner [Vergleichendes Wœrterbuch der Finnisch- Ugrischen Sprachen, Helsingfors, 1874), et Budenz {Magyar- Ugor ôsszehasonlito szôtâr, Pesth, 1873), et d'autres recherches continuées en Russie, en Finlande, en Hongrie nous permettront peut-être un jour d'achever.

a. Les éléments, les saisons, Tatmosphère : eau, terre^ souffle et dme, nuagcy tourmente^ glace^ f€u, froid, chaud, soleil, aurore, nuit, soir, hiver, printemps, été, automne, lac, marais, île, montagne.

b. Les minéraux : pierre, sel, argent, fer.

c. Les végétaux : arbres, écorce, feuille, racine.

d. Les parties du corps humain : sang, tète, (bU, oreille, langue, dent, cosur, joue, foie, bile, main, moelle, graisse.

e. Les animaux .poisson, bœuf, cheval, chien, serpent, cygne, lièvre, corne, plume.

f. La parenté : père, fils, beau-père, gendre, frère, mère, fille, bru.

g. Les armes et les instruments : flèche, arc, couteau, fil.

h. Les habitations : maison ("ou plutôt lente) , nid, toit, ville.

i. Quelques mots abstraits : nom, travail, moitié.

4. Les adjectifs les plus nécessaires (avec les adverbes correspondants) : long, plein, léger, nouveau, inférieur, nombreux y bon, bas, lent, sombre, am^r, rond.

Cette liste incomplète, mais formée uniquement de mots importants et incontestablement finnois, est on ne peut plus caractéristique : c*est bien le langage, à la fois suffisant et borné, d*une société ncmiade, et nomade dans les régions septentrionales. En effet, dans les objets que nous venons d'indiquer, quels sont ceux qui offrent le plus haut degré de ressemblance ou même d'identité dans toutes les langues finnoises y compris le hongrois? La glace et le feu,

c'est-à-dire Tennemi et le sauveur dans les froides plaines du Nord; Teau des lacs et des fleuves ; la nuit, le soir, Thiver si long et si pénible ; le poisson, nourriture que les fleuves donnent en abondance ; la graisse, la moelle, le sang éléments essentiels de la vie humaine ; l'écorce et la feuille qui serven t à la construction des demeures primitives; Tare, la flèche, le couteau, sans lesquels la chasse est impossible ^ On voit à quel point ce lexique confirme les plus anciennes données historiques sur le premier séjour des Hongrois.

L'étude du vocabulaire conduit au même résultat que celle de la grammaire : le hongrois est une langue ouralo-finnoise.

La conclusion de cet exposé est tellement simple et évidente qu'il semble qu'elle ait dû être tirée depuis longtemps. Mais la science toute moderne qu'on appelle la philologie comparée u'a pas de branche plus

1 . Sans vouloir donner ici un tableau philologique, les mots dont il vient d^être question suffiront à démontrer Tunité du vocabulaire finnois : Glace, Vogoul janQy Ostiak jenk. Hongrois ;Vgf, Mordine jài, Votiake ya, Syrjane jt, Finlandais jààf Esthonien jea, Lappon jàgna.

Feu, Vogoul toly 0. tut, H. lUz^ M. toi, Tchérémisse, toi, Yot. tyl, F. tulii E. tull.

Eau, V. vit, H. viz, Tch. vit, Vot. vu, S. t?o, F. vési^ B. vesi.

Hiver, V. tel, H. tal, Tch. tele, Vot. toi, S. tàâ, F. talvia, B. talve, L. talvi.

Sang, V. vttir, 0. ver, H. ver, M. ver, Tch. ver, Vot. vir, S. vir, F. veri, E. veri, L. var, etc.

récente que celle des langues oural-altaïques et surtout finnoises. Il ne paraissait pas naturel de chercher au noble peuple magyar des parentés si obscures et si lointaines. Lors même que la science eût tracé lentement et péniblement sa voie, Tamour-propre national, qui se faisait de son origine orientale un tableau brillant et flatteur, a longtemps continué à renier des frères aussi déplaisants que les peuples de la Kama et de rObi.

Malgré les premières indications de Ricard au treizième siècle sur la « Grande-Hongrie » du Volga, pays où Ton parlait une langue compréhensible pour les Magyars, celles d'Herbertstein au seizième siècle et les rapprochements déjà établis par les savants du siècle dernier*, on peut dire que l'affirmation scientifique de cette parenté commence avec Gyarmathi ' ; et depuis Klaproth jusqu'à MM. Donner, Hunfalvy et et BudenZjUne suite non-interrompue de travaux établit avec la force irrésistible des faits que les Magyars sont d'origine ouralo-finnoise, ou plutôt c'est une vérité que, d'accord avec la science allemande contemporaine, on peut supposer démontrée '.

1 . On trouve déjà d'assez longs tableaux de mots finlandais et hongrois, d'après Fischer, Wellinus, etc., dans les dissertations de Pray.

2. Affinitas linguœ hungaricœ cum linguis Fennicœ originis grammatice d'emomtrata (Gœttingen, 1799).

3 V. de Klaproth, outre les Tableaux historiques déjà cités, VAsia Polyglotta (Paris 1823, in-4»), et surtout l'atlas in-folio, accompagnant cet ouvrage.— Ni Max MûUer, dans sa lettre à

DE L'HISTOIRE DES HONGROIS. il

Néanmoins, depuis trois quarts de siècle que Gyarmathi a publié son ouvrage , on pourrait enregistrer une suite de protestations dont la plus vive a été écrite en français par un homme mort trop jeune pour la gloire de la France et de' la Hongrie, Auguste de Gérando*. Tous ses efforts sont restés inutiles contre les faits, et il est probable que s'il avait connu les recherches poursuivies depuis trente ans, son opinion se serait modifiée. Cependant de nos jours encore plusieurs historiens politiques ou littéraires de la Hongrie continuent d'écarter l'origine finnoise comme une hypothèse désagréable. D'ailleurs, rien de plus vague et de plus discordant que les solutions que l'on a proposées au lieu de celle-là. On veut tantôt que les Magyars soient des Indo-Européens, proches parents des Persans , tantôt que ce soient des Turcs ou des Mongols ; il semble d'autres fois qu'ils aient dû tomber du ciel, car on ne les rattache avec précision à aucune race existante. Quelquefois on cherche toutes les étymologies qu^ peuvent expliquer le hongrois par le latin ou le grec ; d'autres fois on reconnaît qu'il y a des éléments finnois dans la langue, mais qu'ils sont

Bunsen, ni Benfey dans son histoire de la philologie allemande, ni les historiens Dûmmler et Giesebrecht, ni aucun autre représentant autorisé de la science allemande actuelle n^hésitent sur cette question.

1. De V origine des Hongrois (Paris, 1844}. Les discussions du dernier siècle, .surtout entre Pray et Desericius, ont été assez bien résumées dans une brochure de Fejér : de AviUe Magyarorum sedibus, Budœ, 1830.

adventices ^ Or uous avons constaté tout à Fheure que Tétude de la grammaire est aussi probante que celle du vocabulaire, et jamais on n'a vu une grammaire importée d*un seul bloc d^une famille de langues dans une autre. Quant à soutenir que la langue peut être absolument ougro-ônnoise sans que le peuple le soit, c'est une hypothèse peu vraisemblable et surtout absolument gratuite.

Mais il ne suffît pas de déterminer les relations plus ou moins proches, plus ou moins lointaines, des Hongrois avec les peuples qui existent aujourd'hui ; nous devons chercher parmi les peuples, disparus ou absorbés depuis, qui figurent dans l'histoire du milieu du Moyen Age, quels sont ceux qui par leur langue et leur race avaient une affinité plus ou moins grande avec nos héros. Le vieux peuple de Sumir ou d'Accad est trop éloigné de notre cadre chronologique '; mais les Khazars et les Bulgares , les Gumans

1. Cette dernière tendance est celle de Selig Cassel dans ses Magyarische AlterthUmer. — Jerney {Keleti utazàsa déjà cité), indique la Parthie comme le premier séjour des Hongrois ; tous deux tendent à en faire des Indo-Européens.

2. Cette grave question ne peut être traitée en passant (de môme que la question relative aux Basques, que nous ne croyons point être des Finnois). MM. Oppert et Lenormant, disons- le toutefois, ont rendu un grand service à la science lorsqu'ils ont institué une comparaison entre cette vieille langue de la Clialdée et la famille ouralo-ûnnoise. Voir de M. Oppert le Voyage en Mésopotamie, t. II, p. 83, et de M. F. Lenofmant la Magie chez les Chaldéem (Paris, 1874, p. 242 et suîv.), et les Études accadiennes qui continuent de paraître dans une

et les Petchénègues, y rentrent directement.

M. Vivien de Saint-Martin a fort bien démontré que les Khazars étaient des Finnois*; leur ancienne manière de vivre était celle des peuples nomades ; leur activité était grande, leur intelligence était vive comme le montrent et leur aptitude à recevoir les idées, les religions et les langues étrangères, et les rapports commerciaux qu'ils entretinrent avec leurs voisins. Quant àleurlangne, nous n*en connaissons qu'un motde deux syllabes sarkel, signifiant ville blanche d'après Constantin *, et ayant le même sens chez les Vogouls. Nous savons d'ailleurs que lesïhazars établis en Hongrie sous le nom de Kabars conservèrent leur langue tout en parlant « l'autre langue des Hongrois » c'est-à-dire le vrai magyar. On a pu supposer sans invraisemblance que cet idiome des Kabars n'était autre que le dialecte appelé assez improprement dialecte palocze, qui est encore parlé dans quatre comitats du Nord 3.

Les anciens Bulgares, difficiles à reconnaître aujourd'hui sous l'élément slave qui les a peu à peu absorbés, étaient certainement aussi des Finnois; toutes les

série de cahiers autograpbiés, (Paris, Maisonneuve); à la suite d'un de ces cahiers figure une note complémentaire que nous avions rédigée pour confirmer la théorie de M. Lenormant par quelques preuves de plus.