Guillaume II à Nicolas II, 16 octobre

taircs et déloyaux du maître. Dans ses souvenirs sur la Cour de Berlin, le correspondant du New York Herald, Sydney Whitniann, a recueilli ce propos d'un diplomate allemand : « C'est le malheur de notre diplomatie qu'elle nous fait tomber au cou des peuples ou qu'elle leur rue dans le ventre. » C'était, en définitive, l'exagération, par un Souverain qui se croyait tout permis et ne permettait rien à autrui, du système pratiqué par les hommes d'Etat de l'Empire allemand depuis 1871, alors que devant Bismarck l'Europe s'inclinait et qu'elle ne s'inclinait plus devant ses successeurs.

M. de Holstein, qui avait été trente ans le collaborateur de cette politique, commençait à s'inquiéter lui-même de l'abus qu'en faisait Guillaume II. Des lettres intimes, récemment publiées, de cet homme particulièrement bien renseigné sur l'action personnelle de l'Empereur, de ce serviteur passionnément dévoué aux Hohenzollern, traduisent mieux qu'aucun jugement d'historien, la responsabilité du Souverain « qui voulait et machinait tout cela ».

Il n'y a plus qu'un moyen, disait M. de Holstein en mai 1906, de prévenir les dangers certains de l'avenir. Il faut absolument s'opposer fermement à toute provocation inutile, sous forme d'acte ou de parole, et la critiquer comme une sottise politique. Et c'est à la presse gouvernementale à tenir ce langage qui, dans le Vorwae.rts, n'a d'action que sur les masses et non point là où il faudrait agir, c'est-à-dire sur l'Empereur. Toutes les provocations ou bien viennent directement de l'Empereur ou bien ont l^our but de lui plaire.... Il habitue systématiquement les personnes de son entourage à ne jamais le contredire. Il a parfois des mots comme ceux-ci : « Vous m'étonnez ; je croyais que vous teniez à votre situation. )> Ce n'est pas à Fétranger seulement, c'est en Allemagne que l'inquiétude augmente en présence de cette autocratie. Et avec raison : l'Empereur a l'instinct du thé.âtre, mais non de la politique ' .

Ce témoignage n'est-il pas concluant? Si depuis 1904, l'Empire allemand a couru des dangers, et la paix plus encore, ce ne fut pas l'effet ni des machinations d'Edouard VII, ni de l'esprit de revanche en France, ni des anibitions russes : l'Empereur Guillaume en était déjà seul responsable au jugement de ses meilleurs serviteurs.

L'échec de l'Allemagne à Algésiras était certain. Obsédée

1. Suddenf.sche MonaU-liefle, mars 1919. Lettre do M. de Holsteiii du mois do mai lOUli, .

de l'idée de triompher seule avec éclat, de sortir de la Conférence maîtresse du monde, elle avait repoussé dédaigneusement les quatre arbitrages qui, au cours des débats, s'étaient offerts à elle : l'italien, le russe, l'américain, l'autrichien. A ces quatre puissances, d'accord à des nuances près, pour désirer une transaction honorable, elle avait, par son intransigeance, rendu la tâche si difficile que, peu à peu, d'intermédiaires bénévoles, elles étaient devenues des auxiliaires de la politique française.

L'essai de débauchage tenté sur l'Angleterre n'avait fait que souder plus fortement Londres et Paris. La Russie qui se flattait d'abord, le Tsar l'avait écrit le 2 décembre à Guillaume II, de l'espoir de contribuer à une entente, n'avait eu, en face des exigences allemandes, qu'à remplir son devoir d'alliée et l'avait rempli loyalement. Pendant ces trois mois, aucun des liens formés autour de la France ne s'était brisé. Beaucoup s'étaient resserrés. On peut même dire qu'il s'en était créé de nouveaux, « par cette réprobation de l'Allemagne », dont parlait vm jour le comte Lamsdorff.

Si l'opération marocaine et les intrigues de Bjoerkœ avaient eu pour objet d'isoler l'Angleterre, cet objet n'était pas atteint, au contraire. L'entente franco-anglaise scellée pour liquider le passé d'abord, était devenue une base d'opposition à la diplomatie impériale. Elle avait une action attractive sur les Italiens, sur l'Espagne. Il n'était pas jusqu'à l'alliance franco-russe qui ne sortît de cette épreuve fortifiée. Loin d'élargir, comme elle l'avait rêvé, le champ de son action, pour rejeter les Anglais dans leur île et ruiner l'influence pacifique de leur Roi, l'Allemagne l'avait rétréci. A la fin de l'année 1906, la Gazette de Francfort résumait l'opinion des journaux qui, en général, concluaient à l'isolement de plus en plus grand de l'Allemagne : « L'aventure marocaine n'a conjuré aucun des risques contre lesquels on prétend avoir voulu se mettre en garde. Elle a aggravé, au lieu de l'améliorer, la position de l'Empire..., des fautes, rien que des fautes. »

On peut se demander quel était, à ce moment, et après ces défaites diplomatiques, l'état d'esprit du Souverain qui les avait essuyées. Avait-il compris l'inutilité et le risque de l'entreprise à laquelle il s'obstinait depuis 1904? Fût-ce avec l'intention de le faire comprendre à son neveu, que le roi Edouard VII prit l'initiative d'aller lui rendre visite, le 15 août 1906, à Cronberg, près de Francfort? « Nous accueil-

lerons avec joie, écrivait le journaliste du Times, la disparition des causes de conflit par le moyen d'une discussion amicale et cordiale*. » L'Angleterre tendant le rameau d'olivier, Guillaume II le prit. Après cette visite, il écrivait au Tsar, le 16 août, de Wilhelmshœhe :

La visite de l'oncle Bertie s'est passée de façon très satisfaisante. Il va bien et semble être dans un heureux état d'esprit. Nous sommes tombés d'accord que le maintien des relations amicales entre nos deux pays est une bénédiction, non pas seulement pour nos deux empires, mais aussi pour toutes les autres nations. J'espère très sincèrement que l'échange de vues entre l'orcle et moi, qui a tout entier tendu vers la confirmation de la paix européenne, sera un bénéfice pour toi et ton grand empire.

Et le Tsar de répondre de Pétcrhof, le 17 août :

Je suis ravi de ce résultat de la visite de l'oncle Bertie. Le maintien des relations amicales entre l'Allemagne et l'Angleterre est une nécessité absolue pour le monde.

On serait tenté d'admirer l'art avec lequel l'oncle Bertie avait su opérer, pour devenir en six mois, auprès de ses neveux qui le traitaient en décembre 1905 de mischief maker, l'ange de la paix, digne des bénédictions du monde. Il est certain qu'alors déjà une réconciliation sérieuse se préparait, notée par l'Allemagne qui s'en inquiétait, entre Londres et Pétrograd. Mais on peut douter de la sincérité du souverain de Berlin. Le doute même est autorisé par une lettre toute contemporaine de M. de Holstein, encore, qui a été publiée" :

Il est indéniable que M. de Biilow ne désire jîas une amélioration de nos relations avec l'Angleterre, car il craint d'être sacrifié sur l'autel de la paix, sachant qu'il est la bête noire des Anglais.

Au Reichstag, le 15 novembre 190G, on entendait le Chancelier tenir toujours le même langage comminatoire aux Puissances occidentales, déclarer « dangereuse pour la j)aix de l'Europe, une politique qui aurait pour but d'enfermer l'Allemagne, de construire un cercle de puissances pour l'enfermer et la parah'ser. La formation d'un tel anneau n'est pas possible sans qu'on exerce une pression certaine : une pression crée une contre-pression ; pression et contre-pression peu-