septembre

2. Sûddeutsche Monatshefte, mars 1919. Lettre du 20 août 1906.

vent facilement engendrer des explosions. » Et le 5 février 1907, l'Empereur Guillaume, un soir d'élection, avait l'air d'adresser un appel à la foule, de sonner une fanfare belliqueuse, quand il disait : « L'Allemagne est prête à fouler aux pieds ceux qui se mettraient en travers de sa route. »

Cette route que Guillaume II voulait s'ouvrir, coûte que coûte, c'était toujours celle qui devait conduire son peuple, élu de Dieu, à la suprématie en Europe et dans le monde, justifiée par sa civilisation, par la puissance de ses armées et de ses flottes. On a noté que, en cette fin d'année, le Gouvernement impérial encourageait les publicistes à poser de plus en plus la question principale qui préoccupait l'Allemagne : de la paix ou de la guerre, de la soumissioi:^ des peuples à l'hégémonie allemande, quel était le mo3"en le plus sûr, et le plus aisé, volontaire ou forcé, vers la réalisation de la Wellpolitllc et le triomphe de la Kultur? C'était le problème qu'au gré de TEmpereur, posaient la Deutsche Politik d'Ernest Haasc (1905-1908), le Weltfrieden oder Welikrieg d'Ernest de Reventlow (1907), ou la Zukinijt de Maximilien Harden. Et pendant ce temps-là, sous l'impulsion de l'amiral von Tirpitz, le budget des constructions navales suivait une marche ascendante : en 1905, 285 millions ; en 1906, 310 millions ; en 1907, 350 millions avec un programme réglé pour neuf ans, qui devait donner à l'Allemagne une flotte de 38 cuirassés, 20 croiseurs cuirassés, 30 croiseurs protégés, 144 torpilleurs. Et le programme, en 1907, allait se développer par la loi de 1908, qui prévoyait une dépense annuelle de 428 millions, et le rajeunissement automatique et continu de la flotte germanique.

L'Empereur armait puissamment son Empire sur mer, en se donnant l'air en jîolitique de désarmer. Il continuait, malgré les décisions de la Conférence d'Algésiras, à paralyser, par ses soupçons mal justifiés, l'action poursuivie par la France contre l'anarchie marocaine et la mauvaise volonté du Sultan Abd-el-Aziz. Et lorsque nos nationaux. Charbonnier à Tanger, en mai 1906, d'autres à Fez et à Marrakech, en novembre, le D^" Mauchamp, le 19 mars 1907, trois Français et cinq Européens à Casablanca, le 30 juillet étaient victimes des fonctionnaires ou des bandits marocains, l'Allemagne avait presque la prétention de s'opposer à nos opérations de justice et de police, qu'elle déclarait contraires à l'Acte d'Algésiras. Si le Sultan se résignait, à la fin de 1907, à cette politique nécessaire, l'Allemagne lui suscitait à Mar-

rakech et bientôt à Fez un rival avec son frère Moulaï-Hafid, qu'elle semblait protéger, parce qu'il s'était déclaré hostile aux décisions d'Algésiras. Elle invoquait ces décisions contre l'action française au Maroc. Elle approuvait Moulaï-Hafid de vouloir les révoquer. C'étaient toujours les mêmes procédés contre les puissances de l'Entente cordiale, en dépit des gestes et du langage conciliants, les mêmes menées sournoisement hostiles.

A ces procédés, l'Angleterre, la France et la Russie opposaient la même attitude d'action coordonnée en vue de la paix, qu'elles s'étaient donnée depuis longtemps pour programme. Le bon Emopéc-.n qu'était Edouard VII travaillait sans relâche à éteindre les conflits que les rivalités et les rancunes avaient créés. Après avoir scellé la réconciliation de la France et de l'Angleterre, que confirmait la déclaration anglofranco-espagnole du 16 mai 1907, le Roi et ses ministres s'efforcèrent de rapprocher la France et le Japon, plus que jamais uni à l'Angleterre par le traité d'août 1905. L'effort était nécessaire après les difficultés qui étaient résultées pour la France pendant la guerre de 1905, de ses devoirs de neutralité et aussi d'alliance avec les Russes. Il aboutit par la bonne volonté des deux parties à l'arrangement du 10 juin 1907, que caractérisait ainsi M. Stéphen Pichon : •( Cette convention est la continuation logique de la politique absolument pacifique de la France, politique qui n'a d'autre but que de prévenir toutes les complications partout, et notamment dans les parties du monde où nous avons des intérêts spéciaux. »

Pour rapprocher l'Angleterre et le Japon de la Russie, la tâche était plus malaisée. Elle ne rebuta ni le Roi de la Grande-Bretagne, ni le Gouvernement français qui s'y employèrent de concert. L'accord russo-japonais, qui semblait le plus malaisé, fut le premier conclu, le 30 juillet 1907, entre M. Iswolsky, devenu ministre des Affaires étrangères, et le marquis Motono, « désireux de fortifier les relations pacifiques, amicales et de bon voisinage, qui ont été heureusement rétablies entre les deux empires, et d'écarter les possibilités de malentendus futurs )>. C'était la même intention, les mêmes formules d'un accord réglé, non par des vues de conquête, mais par le ferme propos de maintenir le statu quo et la paix en Extrême-Orient.

Restait à le régler en Asie, où se lieurtaient depuis si longtemps les intérêts russes et anglais. Ce fut chose faite le

31 août 1907, à Saint-Pétersbourg, et une grande chose, si l'on considère l'étendue et l'importance des questions qui furent alors examinées et mises au point, la question du Thibet, celles de l'Afghanistan, de la Perse et du Golfe Persique.

Edouard VII n'avait-il pas raison, lorsqu'il allait déclarer à Berlin, un an plus tard, que tous ses efforts « tendaient au maintien de la paix universelle et au bonheur dans cette paix de toutes les nations »?

Or, c'était précisément dans la même pensée que le Tsar Nicolas II, guéri des convoitises, des haines et des rancunes que lui avaient suggérées les mauvais conseils de Guillaume II, était revenu, sur les instances du Président Roosevelt, à son premier dessein de réunir les nations et les puissances dans une grande conférence de la paix. Sous la présidence de M. de Nelidow, l'un des meilleurs ouvriers de la réconciliation anglo-russe, la deuxième conférence de la Paix s'était ouverte à la Haye, le 15 janvier 1907.

Cette réunion avait réussi, le 19 octobre 1907, à faire adopter une convention pour le règlement des conflits internationaux, une autre convention sur les lois et coutumes de la guerre sur terre, la convention pour l'adaptation à la guerre maritime des principes de la convention de Genève, et dix autres conventions relatives à l'ouverture des hostilités, aux droits des puissances neutres en cas de guerre sur terre et sur mer, à la pose des mines sous-marines, à l'interdiction de lancer des explosifs du haut des ballons. Réunion de jurisconsultes et d'hommes d'Etat en général désireux de réaliser, pratiquement et par degrés, un idéal de relations pacifiques entre les nations, la Conférence n'avait pu remplir tous les espoirs qu'elle avait fait naître. S'étaitil agi de l'arbitrfge obligatoire que l'Amérique, l'Angleterre, la Russie et la France avaient obstinément proposé, ou de la limitation des armements suggérée, en dehors du programme convenu, par le diplomate anglais Fry, la résistance concertée et opiniâtre de l'Allemagne, de l'Autriche- Hongrie, de la Turquie et de la Bulgarie avait empêché l'accord des puissances.

Si l'Allemagne, comme elle continuait à s'en plaindre, se voyait menacée par les accords noués autour de l'alhance franco-russe et de l'Entente cordiale à travers le monde, n'aurait-elle pas trouvé dans la Conférence de la paix le meilleur instrument de d'^fense? Elle préférait à ces chiffons de papier

son épée et l'aiguisait. Avec son « brillant second », l'Autriche-Hongrie, et son moins brillant troisième^ la Turquie, elle poursuivait ses armements. Tout en protestant de ses bonnes intentions, elle se réservait l'heure où la force des puissances centrales, enchaînée par les volontés pacifiques des nations et des souverains, se dégagerait de cette étreinte pour réaliser un programme de grandeur politique et économique que l'Europe, h moins de servitude, ne pouvait accepter.

Autant ce programme s'était affirmé à Berlin' depuis 1904, autant s'était affirmée à Paris une volonté sincère, active de paix. La fidélité de la France à l'alliance franco-russe, l'appui efficace, qu'elle avait donné à la diplomatie du Roi Edouard VII, n'étaient pas déterminés par d'autres pensées que celles qui l'engageaient à soutenir aux assises de la Haye toutes les mesures propres à diminuer les risques ou les maux de la guerre.

Les Allemands ont d'ailleurs fini par en convenir, puisque dans leur Mémoire présenté aux Gouvernements alliés en 1919, ils n'ont plus, comme le faisaient les Chanceliers du dernier règne, mis en cause la politique anglaise d'encerclement d'Edouard VII ou le chauvinisme français. Les documents publiés depuis 1917 éclairent la politique de Guillaume II et de ses ministres d'une telle lumière que les historiens allemands, au service du Reich actuel, ont préféré laisser complètement dans l'ombre l'histoire de cette période. Ils ont reproché aux Alliés, qui accusaient leur pays et leur Empereur, preuves en main, d'avoir voulu la guerre, de limiter l'examen des responsabilités aux événements de 1914, en négligeant les considérations rétrospectives. Eux, ont négligé totalement et par système les complots formés par leur Empereur et ses serviteurs entre 1904 et 1908 contre la paix du monde, « à la poursuite d'intérêts politiques et économiques qui ne pouvaient se réaliser que par la guerre ».

Et de même, pour prouver ensuite, car c'est leur thèse, que la seule cause de la guerre mondiale a été l'œuvre du tsarisme, déclenchant au moment favorable le « mécanisme de l'Entente », ils ne parlent des affaires des Balkans qu'à partir du mois de septembre 1908, cà partir surtout de 1909. Deux lignes seulement pour énoncer, sans l'expliquer, l'annexion par l'Autriche-Hongrie de la Bosnie, le véritable point de départ et le motif principal de la longue crise orientale où s'alluma l'incendie de l'Europe ; et quarante pages in-foho

pour exposer les agissements soi-disant agressifs de la Russie dans les Balkans ^ !

Plus complètement qu'eux, nous essaierons d'indiquer la genèse de cette crise dont la responsabilité incomba aux Empires centraux. La dernière des lettres qui ait été donnée de la correspondance intime échangée entre Willy et Nicky se rapporte aux affaires des Balkans : « La rencontre (14 août 1907) avec l'oncle Bertie a été satisfaisante. Il était de bonne humeur et dans des dispositions pacifiques. Il était visiblement impressionné par Vhomme en Macédoine. Il pense que des remontrances jointes à Athènes seront nécessaires. » La question de Macédoine, depuis dix ans, appelait l'attention de l'Europe, comme une suite fatale des progrès réalisés par la Grèce en Thessalie en 1898, par la Bulgarie sur la frontière du Vardar, par l'avènement à Belgrade, en 1903, de Pierre Karageorgevitch, dont le nom et la dynastie symbolisaient, en Serbie, le réveil du sentiment national. Car la Macédoine, administrée de façon déplorable par les Turcs, était à la fois grecque, bulgare et serbe, et pouvait attendre ses libertés également de ces trois nations, qui chacune prétendait avoir à cette libération des droits supérieurs et exclusifs. Pour éviter le conflit des Chrétiens et des Turcs, et des Chrétiens entre eux, l'Europe avait imposé à la Porte les réformes macédoniennes, en 1897, organisé une gendarmerie internationale, des tribunaux et une police. L'Autriche et la Russie s'étaient alors engagées par un accord particulier, qu'elles renouvelèrent à Miirzsteg, en Styrie, en 1903, à s'interdire toute action séparée dans les Balkans, à y maintenir la paix, avec les réformes indispensables confiées à l'inspecteur général Hilmi pacha. L'Angleterre avait peu après demandé qu'une cqmynission ititernaiionale fût instituée, aux côtés de la Russie et de l'Autriche. Le comte Goluchowski avait dû adhérer à ce programme qui laissait espérer un apaisement en Macédoine, quoiqu'on regrettât à Vienne peutêtre la fin d'une anarchie favorable aux ambitions de la monarchie.

1. Pour tout cela, voir les Remarques présentées par la Délégation allemande à la Conférence de la Paix, signées de Hans Delbruck, Graf von Mongelas, Max Weber, Albrecht Mendelssohn-Bartholdi.

Ce fut peu de temps après (octobre 1906) que GoluchoAvski quitta le ministère Où fut appelé le baron d'Aehrenthal. Allemand de Bohême, ancien ambassadeur à Pctrograd, d'Aehrenthal arrivait au pouvoir, avec l'expérience et les aptitudes d'un homme de gouvernement laborieux, secret et ambitieux. On l'avait aj^pelé à une heure où la monarchie, son chef, Farehiduc héritier et ses ministres s'étaient sentis profondément humiliés de ce que Guillaume II eut publiquement traité l'Autriche de brilkmt second devant toute l'Europe. Sa tâche était délicate. Car ce qu'on attendait de lui en 1906, c'était c[u'il pratiquât, « sans nuire à l'alliance inébranlable avec l'Allemagne, cette alliance avec plus d'indépendance ' ». Il avait aussitôt arrêté un programme d'action dans les Balkans, et particulièrement en Macédoine, C[ui se traduisit, un an plus tard, le 27 janvier 1908, dans un discours tenu aux Délégations : « Nous sommes aux portes de l'Orient où les problèmes difficiles à résoudre sont nombreux. Notre voix ne sera entendue que si notre bras est fort, » En même temps, il s'efforçait d'écarter l'Angleterre par une entente qui lui aurait opposé l'Allemagne, l'Autriche, la Russie et la France isolée de ses alliances naturelles.

Cette politique « de prestige » eut tout de suite pour principal objet la suppression de l'autre obstacle qui empêchait l'Autriche de faire sentir sa puissance dans les Balkans. Cet obstacle, c'était le réveil national de la Serbie qui, après avoir été subordonnée pendant vingt-cinq années par le roi Milan, économiquement, politiquement, à l'Autriche, affirmait, par l'élection de Pierre I^''', sa volonté d'indépendance et de progrès. On ne pouvait oublier à Vienne que le nouveau Roi avait combattu en 1875-1876 dans les rangs des insurgés bosniaques, qu'en venant de Genève à Belgrade en 1903, il avait été salué par les patriotes croates du titre de Boi de Croatie. Au moment où on l'élut, plus d'un journal à Vienne demanda une intervention militaire en Serbie pour l'écarter du trône et y appeler le prince Nicolas de Monténégro, dont on escomptait une docilité égale à celle du Roi Milan. L'opposition que l'Autriche aussitôt lui avait faite ne fît que consacrer sa popularité. A l'automne de 1904, son couronnement fut l'occasion d'une manifestation slave : Croates, Slovènes, Bulgares même, accoururent alors à Belgrade pour le saluer, dans un congrès de jeunes patriotes, de Boi yougoslave.