M. Jules Cambon à M. Cruijpi, .30 avril

mon propre chef d'état-major. » Mais, comme il assumait cette responsabilité formidable, il la redoutait aussi : « Il savait que dans une prochaine guerre, l'Allemagne mettrait comme enjeu l'extraordinaire développement qu'elle avait dû à ses victoires. Il ne désirait pas tenir les cartes de cette partie. » Ce qu'il eût souhaité, c'était, comme Bismarck après 1871, faire reculer ses adversaires en évitant le duel.

Or, il ne l'évita qu'en reculant lui-même une fois de plus, après s'être tant avancé. Mais il ne put, à cette heure et après cet échec, dissimuler sa colère contre l'obstacle auquel il se heurtait, chaque fois un peu plus fort depuis 1904. (' Eh bien ! ça y est, dit-il le 5 novembre 1911 à un Français, l'accord est conclu. J'espère qu'il sera interprété dans les deux pays dans l'esprit que j'ai indiqué. Nous sommes les deux seuls peuples militaires. A nous deux nous ferions tout ce que nous voudrions dans le monde. » Une telle phrase dans la bouche d'un tel homme ! « Faire toutes ses volontés dans le niowle ! »

Et parlant alors d'une manière décousue, avec un abandon où il y avait de la nervosité, il ajoutait : « Vous avez vu dans les journaux les manifestations d'amitié pour l'Allemagne qu'on lit en Angleterre. Maintenant que les Anglais nous savent d'accord, ils se retrouvent nos amis. Je ne m'y laisserai pas prendre, ni mon peuple non plus. Les Anglais ont fait tout ce qu'ils ont pu pour avoir une bonne guerre. C'a toujours été leur politique de faire battre les peuples du continent. Il faut que le continent s' unisse coyitreV Angleterre '.»

Incapable plus que son Empereur de reconnaître sa faute, et imputant cette faute à ceux qui prétendaient limiter l'excès et l'abus de sa puissance, le peuple allemand allait avec son Empereur s'engager dans la voie au bout de laquelle il n'y avait plus cpie sang et ruine. Les pangermanistes, le parti militaire, moins écoutés jusque-là que les gens d'affaires et moins nombreux, donnèrent le ton et la direction, dès la fin de 1911. On parla d'une augmentation de la flotte chère à l'amiral Tirpitz. Puis on réfléchit (|iie ce serait à Paris qu'on dicterait la paix à l'Angleterre, et qu'il valait mieux augmenter, par l'appel des hommes valides non utilisés, les forces d'attaque sur terre. « Nous avons les hommes, nous avons l'argent. Ayons la volonté », disait le général Kcim. ancien président de la Flotlenverein, le 25 décembre 1911, lorsqu'il

1. Lettres de l"attaohô inilitairo do Franco à Borlùi, iiovom))ro lOlL

ouvrit la première séance du Wehrverpin. L'Allemagne appelait, avec ces sociétés qui en 1912 comptaient 500 000 membres, le peuple à la défense : ce fut à ce moment que M. Jules Cambon écrivit de Berlin :

Le crédit de l'Empereur pour la paix semble épuisé au regard de la nation allemande, et les officiers vont répétant partout que l'Allemagne doit consacrer toutes ses ressources à développer d'une façon écrasante ses forces de f erre \

Au printemps de 1912, la diplomatie impériale fit un dernier effort (et ce n'est pas la preuve la moins caractéristique de ses desseins douteux) pour rompre l'union des puissances qu'elle se préparait cà affronter. Le Chancelier Bethmann-Hollweg a raconté, en les dénaturant, les négociations poursuivies, en février 1912, à Berlin et à Londres, avec lord Haldane, autorisé par le Cabinet libéral Asquith- Grey. Il se garda bien de dire que le voyage de lord Haldane fut provoqué en janvier 1912 par un message impérial parvenu à Londres par des voies détournées. Guillaume II sollicitait l'entretien. Soucieux de la paix, le Cabinet anglais répondit par le choix de lord Haldane qu'on savait bien vu en Allemagne et bien disposé pour elle. L'envoyé arriva à Berlin le 8 février 1912 et y resta deux jours. « Il m'assura du désir d'entente sincère du Cabinet anglais », dit Bethmann-Hollweg, sans ajouter « qu'il proposa de lui-même, tout de suite et par ordre du maître, une formule d'entente spécifiant l'obligation pour les deux nations « de n'entrer dans aucune combinaison l'une contre l'autre " ». « Je n'aime pas cette façon de présenter les choses, répliqua lord Haldane qui avait compris et précisa : « Supposez c|ue l'Allemagne doive fondre sur la France et commencer son démembrement. Dans ce cas, sûrement l'Angleterre ne pourrait demeurer passive. Que pensez-vous d'une mesure contre toute agression injustifiée? » L'honnêteté anglaise avait, en quelques mots, arrêté l'initiative sournoise prise à Berlin pour substituer à la com-

1. M. Jules Cambon à M. Poincaré, 5 avril 1912. « Contre le nouvel esprit de la France, il nous faut, lisait-on dans les Berli)ier Neueste N achrichtcn à nous Allemands, notre vieil esprit, celui de l'époque de Guillaume 1^^, de glorieuse mémoire. Et c'est pour cela qu'il nous faut entre autres, de nouveaux hommes » (Nippold, Le Chauvinisme allemand, p. 36).

2. Les deux versions sont, d'une part, le discours prononcé par Bethmann-Hollweg au Reichstag le 28 août 1915, et le récit fait par lord Haldane au Manchester Guardian {Etudes de la guerre, fasc. 5, p. 390).

binaison anglo-française une entente anglo-allemande. « Je réfléchirai », répondit seulement le Chancelier. Ses réflexions ont été longues. Il n'a plus jamais rien dit de ce début d'entretien.

Il a parlé en revanche des propos c^ui eurent pour objet les deux flottes et leur limitation. Voici son récit : « Notre budget naval causait à lord Haldane de l'inquiétude. Je lui demandai si un accord anglo-allemand, qui rendrait la guerre impossible, ne vaudrait pas mieux qu'un ou deux dreadnoughts? » Ce qui est certain, c'est que ce jour-là et le lendemain à un déjeuner chez l'Empereur, auquel assistait l'amiral von Tirpitz, les Allemands se dérobèrent à tout arrangement relatif aux constructions navales, et tâchèrent d'obtenir la neutralité de l'Angleterre. « L'Empereur voulait l'entente avec nous, a dit lord Haldane, mais il voulait de nouveaux bateaux. »

, (( La négociation se poursuivit à Londres, a dit Bethmann- Hollweg. » Et ce n'est pas encore la vérité absolue. Avant de quitter Berlin, lord Haldane avait mis sur pied un projet qui paraissait répondre aux intentions de l'Allemagne : (( une promesse réciproque de neutralité bienveillante, au cas où l'une des parties contractantes serait engagée dans une guerre où elle n'aurait pas été l'agresseur ». En se réservant de prouver qu'elle avait été attaquée, l'Allemagne pouvait, comme elle l'avait désiré, escompter la neutralité anglaise. Lord Haldane, devinant le calcul, fît ajouter « que cette neutralité ne pourrait, en tout cas, faire exception aux accords qu'avait précédemment souscrits l'Angleterre avec la France ou la Russie ».

• Bethmann-Hollweg est parfaitement justifié à dire, comme il l'a fait, ciue cette précaution même parut au Cabinet anglais insuffisante. Quand le projet fut apporté à Londres, sir Ed. Grey le révisa. Il promit de n'entreprendre jamais contre l'Allemagne d'attaque, non provoquée. Mais il refusa, au cas où on imposerait la guerre aux Allemands, toute promesse de neutralité, qui mettrait en danger l'amitié existant entre l'Angleterre et d'autres puissances. Or, il ne suffisait pas, ainsi que lord Asquith le dit le 20 octobre 1912, à Cardifï, à Guillaume II, que l'Angleterre n'eût aucune intention agressive contre l'Empire.

Ce que l'Empereur avait demandé à Londres, c'était une neutralité sans conditions, l'Allemagne étant toujours libre de se dire, comme elle l'a fait en 1914, victime d'une

agression des Russes ou des Français. Sa manœuvre étant découverte, il mit fin à la négociation \

Mais aussitôt, il la reprit avec la France. Un agent secret de la Wilhelmstrasse, sujet allemand, directeur d'entreprises coloniales au Cameroun, lié avec les milieux financiers de France et avec certain propriétaire de journaux à fort tirage, « un de ces types d'agents du xviii^ siècle dont la mission était de mettre à jour les dessous de la politique de cabinet ;>, essaya au mois de mars 1912, d'accord avec M. de Schœn et le prince de Radolin, d'éloigner la France de .l'alliance anglaise.

Avec l'aide de quelques hommes politiques, et non des moindres, hostiles à cette alhance, favorables à un rapprochement franco-allemand, cet agent officieux se fit fort d'engager une négociation, avec le Gouvernement français qui eût procuré « une large autonomie à l'Alsace-Lorraine ». Il ne fut pas entendu à Paris. Il se retourna du côté de notre ambassadeur à Berlin en avril 1912. « L'accord anglo-allemand avec lord Haldane a échoué, disait-il. Les hommes prévoyants doivent tout faire pour calmer les esprits. Si un certain apaisement ne se produit pas, on marche à la guerre. Chaque jour la défiance du peuple allemand augmente. Il accumule au fond de lui-même les griefs après une longue série de mécontentements et de déceptions. Il est convaincu que la France, liée avec l'Angleterre par une alhance offensive, veut l'attaquer. Les correspondants de journaux allemands à Paris font, à ce point de vue, une besogne détestable. Ne croyez pas que le coup d'Agadir ait été un bluff. C'était une provocation. M. de Kiderlen recommencera. »

Notre ambassadeur écouta sans rien dire et informa le ministre. La réponse du ministre fut conforme au langage que depuis quarante ans ses prédécesseurs avaient opposé aux séductions intéressées de M. de Bismarck ou de Guillaume II.

I^e seul point qui, en tout ceci, soit intéressant, c'est celui qui a trait à l'attitude du Gouvernement allemand. Il semble poursuivre avec une obstination inlassable un rapprochement que seule une réparation complète du passé rendrait possible. A écouter des propositions comme celles-là, nous nous brouillerions avec l'Angleterre et avec la Russie. Nous perdrions tout le bénéfice de la poUtique que la France suit depuis de longues années. Nous n'obtien-

L Documents précédemment cités.

cirions pour l'Alsace que des satisfactions illusoires et nous nous retrouverions le lendemain isolés, diminues, disqualifiés.

L'invite germanique avait échoué à Paris, comme à Londres. Un propos singulièrement instructif, tenu par M. deTschirsky dans les milieux viennois, établit la responsabilité certaine du Gouvernement allemand dans cette double manœuvre, M. de Tschirsky, nommé récemment à Vienne, après avoir été longtemps le confident de l'Empereur, savait, le 22 février 1912, la démarche qui, pendant deux mois, fut tentée de Berlin à Paris. « Après l'Angleterre ce sera le tour de la France ; on va essayer de mettre les relations franco-allemandes sur un pied raisonnable. L'Empereur a eu la pensée de tâter le terrain par l'intermédiaire de quelques personnages politiques français, comme il avait fait avec lord Haldane. Mais cela paraît bien difficile'. »

Toutes ces intrigues parurent à bon droit d'autant plus suspectes, malgré leurs apparences pacifiques, que, au printemps de 1912, des rumeurs de guerre et d'armements s'accentuèrent au delà du Rhin. L'Angleterre apprenait et faisait savoir en France que les rectifications au plan de mobilisation allemand, distribuées en général au mois d'avril, chaque année, avaient été distribuées dès janvier ^ L'étatmajor russe savait le 10 mars que le Gouvernement allemand donnait des avis de préparation à la Croix-Rouge, faisait le recensement des produits pharmaceutiques disponibles *. Plusieurs fois en février, le chargé d'affaires allemand, le baron de Lancken, le triste gouverneur de la Belgique en 1914 à l'heure de l'assassinat de miss Cawell, apportait de prétendus griefs au ministère français, se plaignant qu'on boycottât les produits allemands en France, qu'il y eût une véritable tension des esprits et de la presse contre l'Emi^ire ". Enfin, les financiers informaient le Gouvernement français que, de Berlin, on invitait les maisons de banque allemandes à resserrer leur crédit. Les propos que tenait à Vienne l'Empereur François-Joseph n'étaient pas moins inquiétants. « Je ne doute pas, disait-il, des sentiments