L'HÉGÉMONIE ALLEMANDE

Pour se disculper d'avoir voulu ou conseillé la guerre, les hommes d'Etat allemands n'ont cessé de prétendre que l'Allemagne et l' Autriche-Hongrie avaient toujours pratiqué, depuis 1871, une politique désintéressée et pacifique. Abusant des apparences que leur fournissait le régime de la paix armée, maintenu en effet pendant quarante- quatre ans, ils ont prétendu que leurs maîtres, l'Empereur Guillaume II, fidèle aux leçons de son grand-père, et l'empereur François- Joseph, gardien vigilant de la paix européenne, n'avaient pu prendre l'initiative de la grande guerre. Ils veulent en trouver l'origine dans la politicpie d'armements, qui* s'expliquerait elle-même uniquement par les ambitions de la Ru.ssie, l'orgueil jaloux de l'Angleterre et notre désir de revanche. Là serait, à les en croire, la véritable cause d'un conflit, auquel l'Allemagne et l'Autriche ne se seraient préparées que par prudence, pacifiques par goût, belliqueuses par nécessité.

Pour opposer à ces thèses la vérité historique, il nous faut jeter un coup d'œil en arrière, jusqu'au lendemain du

1. Cette deuxième partie a été composée et écrite par M. Georges Pages. On trouvera clans les documents secrets publiés pour la première fois à la fin du volume, des dépêches complètes des ambassadeurs de France à Berlin, qui éclairent toute cette histoire des relations franco-allemandes et appuient le récit de M. Pages sans avoir pu y prendre place, en raison do leur étendue.

traité do Francfort. Nous ne prétendons pas, cela va sans dire, faire ici une étude complète de la politique allemande de 1871 à 1914. Nous n'en avons ni le temps ni tous les moyens. !Mais il nous a paru indispensable d'établir brièvement quelles ont été, pendant cette longue période, les directions essentielles de cette politique et ses procédés d'action. Nous croyons que de cette étude se dégagera d'elle-même la vue claire des responsabilités.

En mai 1871, les intentions de Bismarck ne pouvaient faire aucun doute. Il était résolu à assurer à l'Allemagne — et à la Prusse, qui conduisait désormais l'Allemagne — tous les bénéfices de la victoire. La politicpie allemande était nécessairement déterminée par les conditions de la paix. Et comme cette paix était bien telle que le Gouvernement impérial avait voulu qu'elle fût, il nous est permis de noter, à notre point de départ, qu'au lendemain du traité de Francfort la responsabilité de la politique allemande appartient tout entière à l'Allemagne seule.

Bismarck était résolu à assurer à l'Allemagne io^is les bénéfices de la victoire. D'abord les gains matériels : l'indemnité de cinq milliards, l' Alsace-Lorraine. A vrai dire, c'était chose faite, semblait-il. Depuis assez longtemps déjà, les provinces annexées étaient occupées par les troupes allemandes, administrées par des fonctionnaires allemands. D'autre part, niThiers, ni l'Assemblée nationale ne songeaient, après avoir signé la paix, à en éluder l'exécution.

Mais dès ce moment apparaissent les conséquences implacables de la violation du droit ; dès ce moment, l'annexion de l'Alsace-Lorraine contre la volonté des habitants vicie la politique allemande. A l'affirmation d'un prétendu droit de conquête, les députés alsaciens-lorrains ont répondu par la protestation de Bordeaux ; et celle-ci suffit à rendre précaire l'annexion. Pour cj^u'elle devienne définitive, il faudra, ou que la France renonce à toute espérance, même lointaine, d'une revision du traité de Francfort, en trahissant à la fois les provinces perdues et le droit des peuples, ou que l'Allemagne affaiblisse la France à tel point qu'elle n'ait -plus rien à en craindre : deux politiques possibles, et seules possibles^ tant que durera le traité de Francfort ; deux politiques entre

l'hégémonie allemande (1871-1904) 153

lesquelles le Gouvernement de Berlin commence à. osciller dès 1871 et oscillera jusqu'en 1914. Ainsi, derrière toutes les questions qui se posent entre la France et l'Allemagne pendant ces quarante-trois années, il y a toujours la question d'Alsace-Lorraine.

La paix signée, l'Allemagne avait besoin de nos milliards pour fortifier sa nouvelle frontière et renouveler son outillage économique ; Thiers souhaitait que la France pût s'acquitter promptement de sa dette afin de libérer son territoire. Il semblait donc que l'entente fût aisée. Bismarck, qui (( voyait les choses de plus haut et de plus loin » que le grand état-major et l'Empereur, s'en rendait parfaitement compte ; il savait bien qu'il avait tout intérêt à consolider la situation de Thiers et à ne pas entraver la réorganisation de la France, s'il voulait que la France fût solvable. Mais il lui fallait tenir compte des défiances de l'Empereur et de l'armée ; et ces défiances devaient nécessairement s'accroître à mesure que la France vaincue se relevait. Ainsi la logique des faits conduisait-elle Bismarck, en même temps que son tempérament, à employer la menace pour consolider l'œuvre de la force. De là les multiples incidents, si caractéristiques déjà, qui entravent la libération du territoire — l'abandon du gage allemand — jusqu'à la convention du 15 mars 1873.

Dès ce moment, quelle différence de procédés et de ton entre la diplomatie française et celle du nouvel empire ! Le, 30 juin 1871, Thiers envoie à Berlin, pour renouer les relations diplomatiques, un chargé d'affaires, le marquis de Gabriac, et le ministre des Affaires étrangères, Jules Favre, donne à celui-ci des instructions qui ne lui assignent pas d'autre tâche que le rétablissement de bons rapports par l'exécution loyale cki traité. « Quant à la politique générale, ajoute le ministre, la paix. La volonté ferme de nous relever par l'ordre, le travail et la liberté. Le désir de fonder une République modérée, gouvernée par celui d'entre les Français qui semblera le meilleur et le plus grand citoyen. » Six mois après, M. de Gabriac est remplacé par un ambassadeur, le vicomte de Gontaut-Biron, et celui-ci se rend aussitôt, le 5 janvier 1872, auprès du prince de Bismarck : « Je suis chargé par M. Thiers, lui dit-il, de vous déclarer expressément que

Bourgeois et Pages. — Origines de la Grande Guerre. 11

l'intention très arrêtée du Gouvernement est de maintenir la paix et de s'acquitter des charges du traité. Membre de l'Assemblée nationale, je puis ajouter que l'Assemblée tout entière, pour ainsi dire, partage ces idées et que toute velléité belliqueuse est bien loin de ses pensées. » Enfin quelle preuve plus éclatante des résolutions pacifiques du Gouvernement français que l'accueil fait par Thiers à la convention du 15 mars 1873 ! « C'est la paix définitive que nous venons de signer, télégraphie-t-il à Gontaut-Biron, et cette paix entre deux grandes nations sera un sûr garant de la paix universelle, dont l'Europe ne pourra manquer de se réjouir. »

L'Allemagne pouvait-elle souhaiter davantage? Et pourtant, bien que Bismarck fût personnellement convaincu des bonnes dispositions et de la fermeté de Thiers, c'est à tout moment par la menace qu'il répond aux assurances pacifiques. Il faut lire — parce que c'est le premier exemple d'un langage que nous rencontrerons trop souvent — sa première conversation avec Gabriac, le 14 août 1871.

(( Après quelc[ues phrases de politesse, écrit Gabriac, quand j'eus exprimé ma confiance dans l'amélioration des rapports entre nos deux pays, motivée par le désir et le besoin qu'avaient les deux nations de la paix, le Chancelier fédéral m'a dit qu'il était heureux de m'entendre tenir ce langage, mais que, malheureusement, il ne croyait pas qu'en France on la voulût sincèrement. L'état de l'opinion, l'attitude de la presse, le langage peu affirmatif du Gouvernement en faveur du maintien des bonnes relations entre les deux pays lui semblaient indiquer que nous voulions prendre bientôt notre revanche. Comme je me récriais hautement contre de semblables paroles qui ne causeraient, ai-je dit, pas moins d'étonnement en France qu'elles ne m'en faisaient éprouver au moment où je les entendais, le prince de Bismarck m'a répondu : « A vous dire francliement ma pensée, je ne crois pas que vous vouliez maintenant rompre la trêve qui existe ; vous nous paierez deux milliards, mais quand nous serons en 1874 et qu'il faudra acquitter les trois autres, vous nous ferez la guerre. Eh bien ! vous comprenez que si vous devez reprendre les hostilités, il vaut mieux pour nous que ce soit plus tôt que plus tard. »

Et Gabriac indique, en terminant, les véritables raisons qui inspiraient à Bismarck un pareil langage : « La France, écrit-il, malgré ses discordes civiles, se relève trop vite à ses veux. Il croyait en avoir fini avec elle au moins pour vingt

l'hégémonte allemande (1871-1904) 155

ans ; il craint de la voir reprendre plus tôt, et il s'en alarme. ... » Il s'en alarme, parce que l'abus qu'il avait fait de la force l'obligeait à s'en alarmer. Et il continue à menacer. Après le meurtre de deux soldats allemands et l'acquittement des meurtriers par les tribunaux de Melun et de Paris, bien que tout le monde sût l'impuissance du Gouvernement en face du jury, une violente campagne de presse se développe à Berlin ; puis, un mois après l'avoir écrite, et sans prétexte nouveau, Bismarck rend publique sa dépêche du 7 décembre 1871 au comte d'Arnim, comme pour provoquer violemment l'opinion.

La provocation paraît si évidente que l'un des collègues de Gabriac à Berlin n'hésite pas à y découvrir une intention belliqueuse, a Les derniers incidents, dit-il à l'ambassadeur de France, ont fait croire au prince de Bismarck que vous voulez une revanche. Il tient, par suite, à ne pas vous laisser le bénéfice du temps et il a intérêt à entretenir une agitation morale qui amène à un moment donné une explosion. Il compte sur les sentiments passionnés pour lui fournir de nouveau un prétexte de se dire attaqué par vous, car, par lui-même, malgré sa passion contre la France, il ne pourrait entraîner l'Allemagne. Il veut vous placer dans une impasse, d'où vous n'ayez d'autre issue que la guerre ou la révolution. »

Nous pensons, en réalité, — et Gabriac pensait de même, — que le diplomate qui parlait ainsi se trompait. Il est peu probable que Bismarck songeât, en décembre 1871, à préparer une nouvelle guerre. Il était préoccupé surtout d'assurer le recouvrement des cinq milliards et les résultats immédiats de la paix. Il menaçait pour intimider. Mais en abusant des menaces, sans ménagement pour une opinion publique qu'il savait prompte à s'émouvoir, ne semait-il pas, en réalité, des germes de guerre? Et peut-on croire qu'il ne s'en rendait pas compte?

Parmi les bénéfices de la paix, il n'y avait pas que les cinq milliards et l 'Alsace-Lorraine, il y avait aussi, et ce n'était pas le moindre, le prestige de la victoire et comme une promesse d'hégémonie. Bismarck ne croyait . certainement pas que la Prusse, en achevant l'unité allemande, eût épuisé sa fortune. Mais, la guerre terminée, il lui fallait d'abord s'assurer que les grandes puissances en acceptaient, sans arrière-pensée, les résultats et ne regrettaient pas d'avoir abandonné la France vaincue. Il lui fallait obtenir d'elles, sinon la garantie formelle du nouvel état territorial (ce qui

n'eût été possible que dans un Congrès, où tout eût été remis en question, et dont il ne voulait <à aucun prix), du moins une approbation tacite.

Bismarck se préoccupait surtout des intentions de l'Autriche et de la Russie : l'Autriche, où pouvait encore se réveiller le souvenir de Sadowa ; la Russie, qui s'était largement acquittée envers la Prusse de l'appui qu'elle en avait reçu en Pologne et qui retrouvait, après la Conférence de Londres, sa liberté d'entreprise cfans la Mer Noire. A vrai dire, il ne semblait pas que Bismarck eût rien à craindre de l'Autriche, où, pendant la guerre, Beust n'avait songé qu'à faire oublier ses velléités d'entente avec le Cabinet des Tuileries ; mais il eut plus de garanties encore, après les entrevues d'Ischl et de Salzbourg, lorsque Andrassy remplaça Beust, le P^' novembre 1871. C'était désormais en Allemagne que la doul)le monarchie, où l'emportait l'influence hongroise, cherchait son point d'appui. Il restait, pour maintenir la France isolée, à réconcilier la Russie avec l'Autriche ; ce fut le résultat de l'entrevue des trois empereurs à Berlin, en septembre 1872. On sait que cette entrevue ne satisfit pas entièrement Bismarck, d'abord parce que Alexandre II et François-Joseph prirent l'initiative d'un rapprochement que Bismarck eût préféré ménager ; puis, semble-t-il, parce qu'il ne put obtenir d'eux, aussi nettement du moins qu'il l'eût souhaité, la promesse d'exercer une pression commune sur la France, au cas où Gambetta s'y emparerait du pouvoir. Quoi qu'il en soit, l'entrevue de septembre 1872 n'en eut pas moins ce double résultat, précieux pour le Gouvernement de Berlin, de resserrer l'intimité austro-allemande et de rétablir, entre l'Autriche et la Russie, des relations assez amicales pour que l'Allemagne n'eût pas à craindre d'être entraînée, quelque jour, dans un conflit de ses deux voisines. L'entente des trois empereurs, bien qu'aucun acte diplomatique ne l'eût précisée, assurait en outre à la Prusse les fruits de sa victoire, groupait les grandes puissances conservatrices autour d'elle et laissait la République isolée. Ainsi se trouvaient résolues en faveur de l'Allemagne, dès le printemps de 1873, toutes les questions qu'avait posées l'exécution du traité de paix. La France achevait le payement des cinq milliards. L'organisation administrative des nouveaux pays d'Empire datait de plus d'une année et, depuis plus de six mois, les derniers « optants » avaient quitté le sol natal. Bismarck avait fait accepter par l'Europe

sans congrès, les résultats de la victoire allemande et l'entente des trois empereurs semblait reconstituer, à l'appel de Berlin, une sorte de Sainte-Alliance. Bismarck pouvait être satisfait. Mais il est certain qu'autour de lui tous ne l'étaient pas. Le parti militaire estimait que la France se relevait beaucoup trop vite ; il s'en inquiétait et s'en irritait ; c'est lui qui, pendant plusieurs mois, avait refusé de consentir à l'évacuation anticipée ; il eût sans doute saisi volontiers l'occasion d'une guerre nouvelle, pour achever l'œuvre incomplète. Rien ne prouve au contraire que, pendant ces deux années, Bismarck ait jamais souhaité la guerre. Mais il en parlait volontiers, le marquis de Gabriac nous en est témoin ; et n'est-il pas inquiétant que, dès 1871, au moment où il recevait pour la première fois le premier agent diplomatique de la France vaincue, il ait formulé déjà, et fait sienne, la théorie de la guerre préventive?

En mars 1873 commence une nouvelle période, d'un caractère assez différent. On a coutume de dire qu'elle fut marquée par deux incidents diplomatic[ues, dont l'un surtout faillit provoquer une nouvelle guerre : l'incident des mandements (décembre 1873-avril 1874), et la crise d'avrilmai 1875. En réalité, la seconde ne peut guère être isolée du premier, ni l'un ni l'autre de la situation générale, en Allemagne, en France et dans le reste de l'Europe. Ce qui est vrai, c'est que toute la période qui s'étend du printemps de 1873 à l'été de 1875 fut une période de crise, pour l'Allemagne comme pour la France, et que les relations des deux jDays se ressentirent gravement, à maintes reprises, de leurs difficultés intérieures. Voyons comment ces difficultés réagirent, d'une part sur la politique allemande, de l'autre sur la politique française.

La plus grosse préoccupation de Bismarck, au printemps de 1873, celle qui obsède son esprit et détermine la plupart de ses actes, c'est évidemment la guerre qu'il vient de déclarer à l'Eglise romaine, le Kulturkampf. Le 9 mai 1873 un vote définitif consacre les premières (( lois de mai » ; et la lutte est engagée depuis assez longtemps déjà pour que Bismarck en ait pu mesurer la gravité : c'est l'organisation même et l'unité morale du nouvel empire qui sont en jeu. Or, c'est

à ce moment, le 24 mai, qu'en France les partis de droite, où domine l'influence de l'Eglise, obligent Thiers à quitter la Présidence et le remplacent par le maréchal de Mac- Mahon.

Bismarck avait toutes raisons de regretter Thiers. Thiers avait exécute lo^^alement les clauses de la paix. Le payement rapide des cinq milliards était son œuvre. S'il avait réorganisé l'armée par la loi du 27 juillet 1872, du moins avait-il fait écarter — par conviction personnelle et non par condescendance envers Berlii; — le service obligatoire intégral, et l'armée créée par la nouvelle loi, suffisante pour garantir l'indépendance et la dignité du pays, ne pouvait paraître menaçante à personne. Aussi Bismarck avait-il ménagé Thiers. Il pourra même prétendre, plus tard, et faire écrire {Deutsches Montags Blatt, avril 1878) que Thiers et lui « avaient travaillé d'un commun accord » et qu'une part lui revenait dans « la fondation et l'affermissement de la République ! » Il était difficile , au contraire, qu'il ne se défiât pas, au lendemain des lois de mai, des tendances ultramontaines de la Droite, du nouveau président, et du nouveau ministère, le ministère de Broglie. Il aurait fallu pour le rassurer que les cathohques français évitassent toute manifestation compromettante ; et ils n'y étaient point disposés. On ne peut s'étonner que Bismarck s'irritât des encouragements donnés par les évêques de France aux évêques allemands en lutte contre l'Etat prussien.

En même temps, il ne pouvait manquer de s'apercevoir que l'isolement diplomatique de la France n'était pas aussi complet qu'il l'eût souhaité. Il est visible que, dès 1872, en Angleterre, ({uelques esprits avisés regrettaient que l'on eût permis la défaite française et s'inquiétaient des prétentions de la Prusse à régenter l'Europe. Au moment où le grand état-major se refusait à négocier l'évacuation anticipée du territoire, l'ambassadeur anglais à Berlin offrait de « donner des conseils ». Gontaut-Biron, par prudence, refusait ; mais il se réjouissait de cette proposition inattendue : « Il y a là, écrivait-il, un commencement d'arbitrage, auquel nul peuplé ne peut rester indifférent ;... c'est un gage de paix. »

Un autre gage de paix était l'attitude du Tsar. Dès ce moment, Alexandre II fait comprendre au général Le Flô tout le prix qu'il attache à ce que la France reste forte ; et, lorsqu'il se rend à Berlin, en septembre 1872, il s'empresse de rassurer Thiers : « Veuillez, dit-il à Gontaut-Biron, l'as-

l'hégémonie allemande (1871-1904) 159

surer qu'il n'a absolument rien à craindre de ce qui s'est passé ici. » (Télégramme de Gontaut-Biron, 8 septembre 1872.) Sans doute, Bismarck n'eut connaissance, ni de la proposition de l'ambassadeur anglais ni des paroles du Tsar. Mais il ne pouvait se méprendre sur l'attitude nouvelle d'Alexandre II : visiblement le Gouvernement russe estimait qu'il avait largement payé, par sa neutralité en 1870, l'aide que la Prusse lui avait prêtée, en 1863, contre l'insurrection polonaise ; il se rendait enfin compte des conséquences de la victoire allemande et n'était plus disposé à laisser écraser la France. Bismarck remarqua, nous le savons, la bonne grâce avec laquelle, non seulement le Tsar, mais l'Empereur d'Autriche accueillirent Gontaut-Biron ; il ne cacha pas son mécontentement de la Tencontre, fortuite pourtant, du prince de Galles et de Thiers à Trouville ; d'une visite de vaisseaux anglais sur la côte normande ; du traité de commerce que négociaient la France et l'Angleterre. Et rien, après la chute de Thiers, ne lui permettait de croire que le nouveau Gouvernement rencontrât moins de bienveillance à Londres ou à Saint-Pétersbourg. Certes l'Allemagne n'avait rien à craindre de ces ménagements des grandes puissances envers la France vaincue ; mais Bismarck sentait bien que, dans certains cas, sa liberté d'action pourrait en être diminuée.

Nous admettons volontiers que des mandements, tels que celui de Mgr Plantier, évêque de Nîmes, ou celui de Mgr Freppel, évêque d'Angers, publiés l'un et l'autre au cours du mois de novembre 1873, étaient des actes singulièrement inopportuns. Gontaut-Biron lui-même, que ses convictions personnelles portaient à les approuver, en avertissait ses amis et son chef. Mais c'étaient là, quoi qu'en pensât Bismarck, des manifestations assez inofîensives et le Gouvernement ne s'y associait pas. Son attitude restait d'une correction absolue. Appelé au pouvoir par le maréchal, le 25 mai 1873, le duc de Broglie, dès le 28, définissait, clans une dépêche à Gontaut- Biron, la politique du Gouvernement nouveau. Il rappelait qu'aucune question extérieure ne s'était mêlée aux dissentiments survenus entre l'Assemblée nationale et Thiers. « Des votes nombreux, au contraire, écrivait-il, ont approuvé les efforts qu'a faits cet homme illustre pour ;effacer la trace de nos malheurs et rendre à la France sa pleine indépendance nationale.... Vous n'avez rien à changer aux instructions que vous avez reçues de lui.... Le nouveau Gouvernement, se conformant à ses origines, suivra donc une politique réso-

lument conservatrice, c'est-à-dire pacifique au dehors et modérée au dedans. » Et, dans une lettre j)articulière écrite la veille, il exprimait la même pensée dans une forme plus familière et plus vive : « Nous ne sommes pas assez fous, disait-il, pour rêver des revanches impossibles (hélas ! Dieu sait pour combien de temps !) ; tous nos engagements seront rigoureusement tenus ; la politique, en un mot. qui nous est imposée par le sens commun le plus élémentaire sera suivie et même proclamée tout de suite. « A la fin de novembre, le vote du septennat fut bien accueilli à Berlin, parce qu'il ajournait le rétablissement de la monarchie, et le duc Decazes reçut, le 26, le portefeuille des Affaires étrangères dans le ministère de Broglie remanié. Il va sans dire qu'il prenait à son compte la politique de son prédécesseur. Il n'hésitait même pas à affirmer que tout autre ministère eût été forcé de la suivre, parce qu'elle était celle de l'Assemblée et de la nation.

« Sans s'isoler des graves questions qui s'agitent autour d'elle, dit la circulaire du 7 décembre 1873, et des intérêts généraux ou spéciaux qu'elle a pour devoir de sauvegarder, la France se recueille et elle attend avec la conscience de sa force et de sa grandeur, que l'ordre et le travail aient permis de panser ses plaies, et que le temps qui, seul, peut permettre aux grands enseignements de l'Histoire de porter leurs fruits, ait effacé les amertumes de ces jours funestes qui ont si profondément troublé le monde. Vous voudrez bien, Monsieur, en donner en toute occasion l'assurance. Vous trouverez dans les actes de l'Assemljlée nationale et dans les instructions qui vous seront adressées le moyen d'affirmer que cette politique, qui est celle du Gouverncjnent actuel, comme elle était aussi celle du Gouvernement qui nous a précédés, s'impose ici, à toutes les consciences comme à toutes les volontés, qu'elle est bien celle de la France entière ; et en faisant pénétrer partout cette conviction et cette confiance vous serez assuré de rester le fidèle interprète de nos intentions. »

Avec cette attitude prudente et digne contraste vivement la politique agressive de Bismarck. Dès le mois de septembre — avant les mandements, mais à l'époque où l'avènement du comte de Chaml)ord semblait possible — il obtient du Roi d'Italie inie double visite à Vienne et à Berlin et la fait commenter par la presse en termes menaçants : « Si, çà et là, écrit la Correspondance provinciale du 24 septembre, on s'est inquiété de l'action de certains courants

l'hégémonie allemande (1871-1904) 161

politiques, des tendances qui se développent dans d'autres Etats et des conséquences qui pourraient en résulter au point de vue de la paix de l'Europe, il y a lieu de penser que, partout, on se rendra assez sérieusement compte de la signification claire et de la portée sérieuse des nouvelles visites princières à Vienne et à Berlin, pour étouffer dans leurs germes toutes causes de nouveaux conflits. »

Puis, malgré l'échec de la fusion et les déclarations rassurantes du duc Decazes, comme le renouvellement du Landtag (4 novembre) vient d'accroître les forces du Centre et que les élections du Reichstag sont proches, Bismarck s'empare de l'affaire des mandements. On se répète, à Berlin, « un propos grave, belliqueux, tenu par le maréchal de Moltke au frère du Roi de Saxe en prévision d'événements prochains » (Gontaut-Biron, 26 décembre 1873). Le secrétaire d'Etat, Biilow, ne dissimule pas à notre ambassadeur que les imprudences des évêques, si elles se répétaient, pourraient « amener des complications très graves ». Enfin, le 14 janvier 1874, après le résultat peu favorable des élections du 10, Bismarck lui-même entre en scène. D'un ton sérieux, qui donnait plus de poids à ses paroles, il conseille au Gouvernement français d'employer contre les évêques, ou tout au moins contre le plus compromis, l'évêque de Nîmes, la procédure d'appel comme d'abus, et il menace, en cas contraire, de poursuivre lui-même, en invoquant une ancienne loi, non abrogée, celle de 1819. Et voici qu'une seconde fois — nous avons le droit de les compter — Bismarck se déclare partisan de la guerre préventive : « Prenez garde, dit-il à Gontaut, que les masses ne soient fanatisées au nom de la religion catholique persécutée ; car alors le parti clérical s'emparerait du pouvoir, épouserait toutes les querelles de la Cour de Rome, et vous seriez inévitablement lancés dans une guerre contre nous. Nous ne devons pas nous laisser prévenir par votre attaque. Dans ce cas, plutôt lutter dans deux ans, dans un on, que d'attendre que vous ayez achevé vos préparatifs. » (Gontaut-Biron, 14 janvier 1874.) Ainsi, parce que Bismarck estime que le triomphe du parti catholique entraînerait la France à se déclarer pour le Pape contre la Prusse, il se croirait, dès que ce triomphe lui paraîtrait certain, justifié à attaquer la France pour prévenir une attaque hypothétique !

Heureusement deux faits se produisirent, que le Chancelier ne pouvait vraiment prévoir avec certitude : le Gouver-

nement français resta calme et il reçut de quelques puissances des encouragements précieux. On connaît ceux-ci : les assurances données au général Le Flô, puis à Gontaut-Biron, qui alla à Saint-Pétersbourg, par le Tsar et par GortschakofP ; et surtout la lettre personnelle qu'écrivit à l'Empereur Guillaume la Reine Victoria, à une date que nous ne connaissons pas de façon précise, mais qui est certainement un peu antérieure au 25 février'.

Quant au duc Decazes, il s'était refusé à toutes les concessions indignes de la France, mais il avait fait toutes celles qu'il jugeait compatibles avec l'honneur et n'avait répondu à aucune provocation. Et l'on ne peut mieux définir — et mieux justifier — son attitude qu'il ne le faisait lui-même, le 10 mars, dans une lettre tout intime au duc de Gontaut :

Je continuerai ainsi, mon cher ami, écrivait-il. Le Chancelier, de son côté, continuera à envoyer à ses agents, pour seule recommandation, celle de contrecarrer, les yeux fermés, les agents de la France dans toutes leurs prétentions ou réclamations, si fondées qu'elles puissent être. Il nous fera sans relâche cette guerre morale qu'il substitue à la guerre matérielle ! Je laisserai faire : je veux vivre. A un moment domié, l'Europe, l'Europe tout entière, sans en excepter l'Allemagne, finira par s'émouvoir, peut-être par s'indigner, tout au moins par s'inquiéter....

Decazes attendait ce moment-là.

Fût-ce la lettre de la Reine Victoria (bien qu'elle ait été écrite en février) ; fût-ce, comme le croyait Gortschakofï, « l'opinion morale de toute l'Europe » ; fût-ce simplement le vote du premier septennat militaire par le Reischtag, qui décida Bismarck à laisser tomber l'incident? Nous ne savons. Les inquiétudes se calmèrent peu à peu à partir du milieu d'avril. En mai, l'ambassadeur d'Angleterre "vit le Chancelier, et comme celui-ci lui communiquait ses impressions, « toutes favorables au maintien de la paix », il fut sans doute quelque peu surpris de l'entendre « affirmer l'importance . qui existait pour l'Europe de compter sur une France forte ! » L'ambassadeur ne put qu'applaudir à ce langage et le répéter à Gontaut-Biron. Cette opinion nouvelle de Bismarck était aussi, d'ailleurs, celle du Tsar et de la Reine Victoria.

1. Dans une dépêche du 20 mars \874, Gontaut-Biron parle de la confidence que lui fit l'ambassadeur d'Angleterre au sujet de cette lettre, « avant mon déj)art pour la Russie », écrit-il. Or, il fut reçu par Gortschakoff, à Saint-Pétorshourfr, le 27 février.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 163

Les nuages se dissipèrent donc, mais point pour longtemps. D'une crise à l'autre, entre avril 1874 et avril 1875, les incidents de moindre importance ne manquent pas. Fautil les attribuer seulement à l'irritation ^ qu'entretenaient chez Bismarck la résistance obstinée des catholiques aux lois de mai et les difficultés de toutes sortes que le kulturkampf suscitait à la politique allemande? Ce qui est curieux, c'est que les inquiétudes persistent plus encore en Angleterre qu'en France même. Decazes les signale tout particulièrement à Gontaut-Biron dans une dépêche du 17 juillet 1874 :

Je vous ai entretenu à diverses reprises, lui écrit-il, des indications qui nous ont été confidentiellement fournies par des per^ sonnages considérables du monde politique anglais sur les dispositions de l'Allemagne à notre égard. Tout récemment encore M. de La Rochefoucauld, avant de quitter Londres, m'adressait le résumé d'une conversation qu'il a eue avec le Prince de Galles, et au cours de laquelle S. A. Royale est revenue avec insistance sur les périls dont nous menacerait la politique de M. de Bismarck. J'ai l'honneur de vous transmettre ci-jointe une copie du rapport de notre ambassadeur.... Vous serez frappé comme moi, je n'en doute pas, de la persistance des craintes de guerre prochaine que manifestent en Angleterre les personnes les mieux placées pour être renseignées avec sûreté. Les impressions de lord Granville à cet égard ne différaient pas de celles que font voir à leur tour lord Derby et M. Disraeli. Les avertissements répétés qui nous sont donnés concordent d'ailleurs avec le langage publiquement tenu par les chefs du Gouvernement britannique, et tout le monde a pu remarquer la réserve significative avec laquelle le principal secrétaire d'Etat poiu: les Affaires étrangères, exposant naguère devant la Chambre des Lords, après une interpellation du comte Russell, l'état des relations internationales en Europe, a pris soin de limiter à un laps de temps assez restreint, l'expression de sa confiance dans' la durée de la paix. C'est une formule devenue pour ainsi dire habituelle aujourd'hui dans la bouche des hommes d'État anglais, que de représenter les dangers de conflit comme détournés pour la durée de l'année actuelle, et de faire entendre qu'ils ne répondent de rien à l'expiration de c° terme. Nous devons assurément tenir grand compte d'une appréciation qui se reproduit avec cette constance et cette autorité

Il semble bien, en effet, que Bismarck ne laisse échapper aucune occasion d'irriter l'opinion française. Pendant les

L Si maître de lui que fût Bismarck à l'ordinaire, il faut tenir compte de cette irritation nerveuse, que notent tous les témoins. L'ambassadeur d'Autriche-Hongrie, Karolyi, la signalait lui-même avec insistance, en février 1875 (Wertheimer, Graf Andrassy, t. II, p. 222).

troubles qui se ' prolongent en Espagne après l'abdication d'Amédée I^"", Bismarck encourage le Cabinet espagnol à protester contre la prétendue protection accordée par la France aux carlistes. Il demande lui-même, par son ambassadeur, le prince de Hohcnlohe, des explications au Cabinet de Versailles. Lorsque les carlistes mettent à mort, comme espion, un sujet allemand, le capitaine Schmidt, il annonce l'intention d'envoyer des bâtiments de guerre sur les côtes de Biscaye, si proche de nos côtes basques. 11 nomme au consulat de Bayonne un certain Richard Lindau, « qui passe, écrit notre chargé d'affaires, pour être souple, actif et intrigant ». Notre chargé d'affaires, de Sayve, note « la passion inquiète, hardie, violente », avec laquelle Bismarck soulève incident après incident et son obstination à nous chercher périodiquement querelle. Il se sert, écrit-il (le l^'^" octobre 1874) du Gouvernement espagnol « comme d'un aiguillon destiné à nous irriter par ses piqûres incessantes et à nous faire sortir de notre calme. Il guette chaque imprudence que nous pourrions commettre, prêt à en tirer avantage contre nous. » Et le 29 octobre, quand s'ouvre la session parlementaire, Bismarck glisse dans le discours impérial une phrase inquiétante. « Certes, dit l'Empereur, je suis bien loin de vouloir employer la puissance de l'Empire unifié à un autre but que sa défense ; mais c'est précisément cette puissance qui donne à mon Gouvernement les moyens d'opposer le silence aux injustes soupçons répandus contre sa politique et de prendre position contre la malveillance et les passions des partis qui les inspirent. Dans le cas seulement où ces calomnies viendraient à se traduire par des actes, la nation tout entière et ses princes seront toujours prêts, je le sais, à prendre avec moi la défense des droits et de l'honneur de l'Emj^ire. »

Quand on lut, à Berlin, le discours impérial, la Bourse baissa.

L'année 1874 s'achevait donc en pleine période de tension. Au Reichstag. la querelle entre le Centre et Bismarck était devenue plus violente que jamais. En Alsace-Lorraine, l'introduction de la Constitution d'Empire et la création d'une

l'hégémonie allemande (1871-1904) 165

Délégation, simple comité consultatif (octobre), ne désarmaient pas les résistances, qu'aggravaient au contraire les passions religieuses surexcitées par le Kulturkampf. Au dehors, en Espagne, peu de temps après que Bismarck eût en quelque sorte obligé l'Europe à reconnaître le Gouvernement du maréchal Serrano, qu'il protégeait et dirigeait, Martinez Campos appela au trône, sans rencontrer de résistance sérieuse, le fils d'Isabelle, Alphonse XIT : dans la lutte contre le Saint- Siège, c'était un appui qui échappait à la Prusse. « Les événements d'Espagne, inattendus, écrivait Guillaume I^^" au prince de Hohenlohe le 31 décembre, en lui adressant ses vœux, m'occupent extrêmement, car ils peuvent devenir fort graves. »

« Supposez-vous que ceci soit à notre adresse? » télégraphie le duc Decazes à Gontaut-Biron. Gontaut ne le pense pas. Mais les signes inquiétants se succèdent. Le 3 février, c'est une note prussienne au Gouvernement belge, provoquée par une adresse collective des évêques belges aux évêques allemands et dont le ton rappelle celui des représentations faites à la France après les mandements. Presque en même temps, c'est l'envoi mystérieux en Russie d'un collaborateur intime de Bismarck, Radowitz.

Un peu plus tard, ce sont des articles de presse qui accusent la France de se préparer à la guerre et de faire d'importants achats de chevaux à l'étranger, en Allemagne même ; et, dans les premiers jours de mars, un décret paraît à Berlin qui interdit l'exportation des chevaux. Le 10 mars, un article de la Post signale un échange de notes entre les Cabinets de Versailles et de Berlin : la France, assurait le journal prussien, préparait un essai de mobilisation dans les départements de l'Est, et il avait fallu que la Prusse lui enjoignît d'y renoncer, en menaçant de procéder, sur la frontière, à une mobilisation semblable.

On comprend que Decazes s'inquiétât, alors qu'aucun acte du Gouvernement français ne motivait cette attitude agressive.

La crise était donc commencée et Bismarck avait pris position, lorsque fut votée par l'Assemblée nationale, le 12 mars 1875, la création des quatrièmes bataillons. Cette mesure improvisée, qui augmentait de façon notable la force de notre armée, mais qui surtout paraissait l'augmenter davantage encore, aggrava la situation aussitôt. Le grand état-major fît ses calculs et déclara que la mesure avait pour

conséquence un accroissement d'effectif de 144 000 hommes'. Était-il vraisemblable, ajoutait-il, que la France appauvrie s'imposât une pareille charge financière, si elle n'avait pas en vue une guerre procliaine? C'était déjà le raisonnement (ju'il devait faire si souvent depuis et, pour la dernière fois, en 1913. La France ne pouvait répondre au septennat d'avril 1874, qui portait l'effectif de paix de l'armée allemande à 400 000 hommes, par là loi des cadres de mars 1875, qui assurait notre sécurité en nous donnant des effectifs analogues, sans être accusée de préparer la guerre.

Au début d'avril, le Cabinet de Berlin commence à se découvrir. Le 9, paraît dans la Post un article retentissant : « La guerre est-elle en vue? » et le lendemain, un journal officieux, la Gazette de V Allemagne du Nord, reprenant certaines des allégations de la Post, attaque vivement notre loi des cadres : « Les charges, écrit-elle, que les mesures de réorganisation militaire imposent à la France sont trop lourdes, pour que la nation la plus riche puisse les supporter longtemps ; il est évident qu'elles ont pour objet des préparatifs, dont le but n'échappe à aucun œil clairvoyant. » Le 12 avril (c'est Lefebvre de Béhaine, ministre de France en Bavière, qui l'annoncera à Decazes), des dépêches de Berlin arrivent à Munich et provoquent, au palais du Roi, une conférence de généraux. Le 15, il est vrai, Biilow accueille Gontaut-Biron, à Berlin, avec des paroles rassurantes. Mais Gontaut ne s'y fie qu'à demi, et, quelques jours après, le 21, les confidences de Radowitz précisent, au contraire, ses inquiétudes. C'est, une fois encore, la théorie de la guerre préventive que le collaborateur de Bismarck expose, au sortir de table, avec une sincérité sans retenue :

« L'avenir, s'écrie-t-il, en répondez-vous? Pouvez- vous assurer que la France regagnant son ancienne prospérité, ayant réorganisé ses forces militaires, ne trouvera pas alors des alliances qui lui manquent aujourd'hui, et que ses ressentiments qu'elle ne peut manquer de nourrù-, qu'elle conserve très naturellement par la perte de ses deux provinces, ne la pousseront pas invinciblement à déclarer la guerre à l'Allemagne?... Et si nous avons laissé la France ressusciter, grandir, n'en avons-nous pas tout à craindre? Mais si la revanche est la pensée intime de la France — et elle ne peut

1. En réalité; comme le bataillon était on même temps ramené de six compagnies à quatre, l'accroissement n'était que d'une trentaine de mille hommes.

être autre — pourquoi attendre pour l'attaquer qu'elle ait repris des forces et qu'elle ait contracté des alliances? Convenez, en effet, que, politiquement, philosophiquement, chrétienne^nent même, ces déductions sont fondées et de semblables préoccupations bien faites pour guider l'Allemagne? »

Sur de telles paroles, Decazes pouvait régler son attitude. Aux provocations, il ne répondra pas plus que l'année précédente. Il va même plus loin. Il déclare au prince de Hohenlohe que si la France est attaquée, elle ne se défendra pas. « Non seulement nous ne vous attaquerons pas, mais, si vous nous attaquiez, nous vous laisserions tout l'odieux de cette agression et nous ne nous défendrions pas. Nous ne cherchons ni à vous créer des embarras, ni à former des alliances contre vous. Nous ne cherchons qu'à assurer la paix et nous le prouverons à toute occasion'. « En même temps, il ne néglige pas, cela va sans dire, de faire appel une seconde fois aux sympathies qui, l'année précédente, s'étaient offertes. Il fait connaître à Londres, à Vienne, à Rome et à Saint-Pétersbourg, les dangereuses théories de Radowitz. Et il attend.

Pendant les dix derniers jours d'avril, une sorte d'apaisement semble se produire. Gontaut le croit tout au moins. Pourtant, c'est le moment où le ministre belge, Nothomb (Gontaut ne l'apprendra qu'un peu plus tard), reçoit de Bismarck, puis de Moltke ", des confidences presque aussi inquiétantes que les propos de Radowitz. « Il est clair, dit le Chancelier à Nothomb, que la France vient d'apporter un accroissement considérable de forces militaires à son organisation primitive. Cet accroissement est si onéreux pour ses finances qu'elle ne pourra en supporter longtemps le fardeau et qu'elle fera de deux choses l'une : ou bien elle sera nécessairement entraînée à faire un coup de tête prochainement, ou bien elle devra modifier et réduire considérablement l'état militaire qu'elle vient d'établir ; en un mot, elle n'a plus que l'alternative d'une folie ou d'une inconséquence. » — « Pour moi, lui dit à son tour de Moltke, je ne vois que le fait, et je prétends que la création d'un quatrième bataillon par régiment, augmentant de 144 000 hommes l'armée française, est un fait annonçant péremptoirement une préparation à la guerre. En ce cas, nous ne devons pas attendre que la France soit prête et notre devoir est de la prévenir. »