LE LION

Les anciens Aryas ont-ils connu le roi des animaux? Cela paraît très-probable d'après les témoignages qui constatent l'existence du lion, soit dans les portions de l'Asie centrale d'où il a disparu maintenant, soit dans la Thrace, et même, sans doute, la Grèce du Nord. Les traditions grecques qui se rapportent au lion, mais surtout la parfaite vérité avec laquelle

Homère sait le peindre dans ses images, prouvent une connaissance immédiate de l'animal et de ses habitudes. Hérodote, dans son septième livre, raconte comment les Perses furent assaillis par des lions entre le fleuve Nestus et l'Achélotis , la seule région où ils existaient encore en Europe, et son dire est confirmé par Aristote (vi, p. 406, éd. Camus).

Ce que rapporte Quinte-Curce du combat d'Alexandre contre un lion dans la Sogdiane, est peut-être une fable inventée pour glorifier le héros, mais se fonde sans doute sur l'existence réelle de l'animal dans la Transoxiane. Il n'est pas sûr même qu'il ne s'y trouve pas encore de nos jours, puisque le capitaine Abbot le nomme parmi les animaux du Kharisme avec le tigre et le léopard. i II est certain d'ailleurs que l'examen de ses noms européens porte à croire à une origine arienne, et non point sémitique, comme on l'admet ordinairement.

C'est de l'hébreu lâbia, Ibi, Ihiyâ, arabe lâbid, labu-at, lion, lionne, que l'on fait dériver le nom européen ; mais il est impossible déjà d'en faire sortir le grec XicaVi AîovTOÇy qui a toute la forme d'un participe présent, et qui doit se rattacher à quelque racine verbale. Le latin leo, leonis, vient peut-être du grec, mais l'anc. allem. louwOj lewo, l'anc. slave lïvu, d'où lïvitsa, lionne, lïvishtï, lionceau ; russe levu, polon., bohém. lew, illyr. lav ; le cymr. llew, irland. leomhan^^ ne paraissent empruntés ni au latin, ni au grec. Encore moins le lithuanien lutas, dont la divergence est très-remarquable. Comme Kîovt est évidemment pour AeFoi/r, on ne peut recourir pour expli-

* Abbot, Journey to Khiwa, t. II, p. 25, Supplément.

' O'R., très-douteux; mais cf. leoman (O'Curry, Manncrs and cmt.^ t. 2, 327), d'après le livre jaune de Lecan, manuscrit de la fin (lu xive siècle.

quer ces formes diverses, qu'à une racine lu, développée en lav devant les suffixes commençant par une voyelle.

Or, on trouve, en effet, en sanscrit la racine lu avec le sens de desecare, dissecare, destruere, d'où, entre autres dérivés, lava, destruction, lôta, lôtra, butin, etc. (Cf. Xvù)., AvjULyj, destruction, ruine, latin luo, lues, luma, anc. slave loviti, venari, lovû, proie, chasse, gibier, irland. lot, rapine, lothar, ruine, destruction, cymr. llewa, lleioi, dévorer, etc.). Le grec Mict, butin, pour ÀiFicc = sansc. lavya, secandus, nous offre la forme Agp, du nom du lion, et Xîyovt = sansc. lavant, ne peut signifier que l'animal de proie, qui déchire et détruit. Dès lors les formes diverses du nom s'expliquent sans difficulté. Le slave, le germanique et le cymrique se rattachent au thème lava, avec le suffixe a des noms d'agents. Le lithuan. lûtas, au fém. lûte (Cf. lutis, tempête, qui détruit), n'a pas le sens du part, passé sansc. lûta, mais celui des noms d'agents grecs en rviç, comme aussi râktas, clé, de rakinti, fermer, sëtas, tamis, de sijoti, tamiser, resztas, pelle, de reszti, couper, etc. Enfin, l'irlandais leomhan (O'R., vid. sup.), s'il est admissible, présente le suffixe man, qui forme des appellatifs, comme en sanscrit et en zend, etc. (Cf. Justi, 373, et Z.^, 269, 776, 777).i

Ainsi, racine et suffixes, tout paraît ici purement arien, tandis que le nom sémitique ne saurait en aucune manière rendre compte de la diversité des formes. On serait même tenté de croire que le mot hébreu, qui n'a pas de racine indigène, est une importation étrangère. Gesenius suppose bien un radical lâhâ, suivant lui une onomatopée, rugiendi sonum

* Cela explique comment ?eom/ian, d'après O'R., peut signifier à la fois lion, gerce et sangsue. Dans les trois acceptions, c'est l'animal qui détruit ou blesse.

hnitans, mais il faut ajouter que rien ne ressemble moins au rugissement du lion. Un nom vraiment sémitique est l'hébreu lais, chald. laith, arabe lai/s, qui désigne l'animal fort, et d'où provient sans doute le grec AIç, mais aussi ce nom n'a-t-il point pénétré plus loin en Europe. i

H n'est pas impossible que les premiers arrivants ariens n'aient encore trouvé le lion dans les régions de la Germanie, oii les bœufs sauvages, les cerfs, etc., pouvaient lui fournir une abondante pâture. Le Felis leo des cavernes, qui est de la même taille que l'espèce actuelle, ne paraît en différer par aucun caractère essentiel.^ En tout cas, son existence prolongée beaucoup plus tard dans l'Acarnanie et la Thrace, suffirait à expliquer comment le souvenir d'un animal aussi remarquable a pu se conserver chez les peuples européens, longtemps après l'avoir perdu de vue.

L'absence de ce nom du lion, en sanscrit et en persan, ne prouve, pas qu'il n'ait jamais existé en Orient. Les animaux qui frappent vivement l'imagination de l'homme, reçoivent incessamment de nouvelles dénominations caractéristiques. Les Aryas de l'Inde, en contact journalier avec le lion, lui ont

* Sur les noms du lion, cf. Leo Meyer (Z. S., 5, 385) qui rapporte, comme nous, Xew» à la racine lû\ Voit [Et. F., 1, 119) et Benfey (Gr. Wl., 2. 1) inclinent à croire à une origine sémitique. Curtius (Gr. Et.^^ 342) rapproche x»ç (pour x<fç) du slave livû. Dans une petite publication plus récente (Die benennung d. Lôwen bei den Indo- Germanen, Mùnchen, 1873), le D"" Pauli revient sur cette question pour prouver l'orinpine asiatique des Aryas, contre ceux qui voudraient en faire des Européens. Quant à l'étymologie, il cherche une voie nouvelle, en ramenant tous les noms européens à une racine liv (luj^ (^tre gris-jaune flividum essej, et à un thème primitif imva, Ijava., qui lui paraît rendre compte de toutes les formes divergentes, y compris le grec xîç. Il en conclut qu'il doit y avoir eu des lions dans le pays des Aryas primitifs,

« D'brbigny, Dict. d'hist. nat., t. III, p. 429.

donné de cinquante à soixante noms descriptifs, et au milieu de cette profusion, quelques-uns des plus anciens ont pu facilement se perdre.

Les termes iraniens n'offrent avec le sanscrit que des analogies douteuses. Pott conjecture que le persan sliêr, kourde scier, boukhare shîr, pourrait être une forme mutilée de kêsara, ou kêçara, l'animal à crinière (kêça) \^ mais la mutilation paraît bien forte. Le nom zend ne s'est malheureusement pas rencontré dans les textes conservés.