DONNÉES LINGUISTIQUES GÉNÉRALES

Le résultat le plus certain des études poursuivies jusqu'à présent sur la famille des langues ariennes, c'est que toutes descendent d'un type commun, dont elles ont conservé la forte empreinte malgré des altérations de diverse nature, et par conséquent, d'une langue primitive réelle, vivante, achevée en elle-même, et qui a servi d'organe commun à un peuple entier. Ce n'est pas là une simple hypothèse imaginée en vue d'expliquer les rapports qui les relient entre elles; c'est une conclusion qui s'impose irrésistiblement, et qui a toute la valeur du fait le mieux constaté. Quand on voit un aussi grand nombre de langues d'une structure si caractérisée, converger par tous les détails de leur organisme vers un centre commun où chaque fait spécial trouve sa raison d'être, il devient impossible d'admettre que ce centre n'ait eu qu'une existence purement idéale, et que cet accord merveilleux ne résulte que d'une impulsion instinctive propre à une certaine race d'hommes.

Un écrivain d'un grand talent, et d'une érudition solide, a cherché récemment à établir qu'il faut, en linguistique, comprendre les dialectes de la même manière que l'on entend, en histoire naturelle, les espèces constituées, c'est-à-dire comme

— Oi —

un fait actuel et désormais permanent, sans rechercher si les diversités présentes existaient ou non à l'origine. ^ Il ne faut point, suivant lui, placer l'unité au début. L'idiome des premiers âges aurait été un langage illimité, capricieux, indéfini, produit d'une liberté sans contrôle, et, au lieu de faire précéder les dialectes par une langue unique et compacte, il faudrait dire, au contraire, que cette unité n'est résultée que de l'extinction successive des variétés dialectiques. 2

Nous n'avons pas à rechercher jusqu'à quel point cette manière de voir s'applique à l'histoire des langues sémitiques, qui paraît l'avoir suggérée à son auteur, mais il semble impossible de l'adopter pour celle des idiomes ariens, à moins de fermer les yeux à l'évidence. L'assimilation des dialectes aux espèces constituées des sciences naturelles, nous paraît pécher par la base. Nous ne savons rien, en effet, de l'origine des espèces qui, aussi haut que nous pouvons remonter, se présentent avec des caractères invariables ; et ici l'unité primitive peut n'être qu'idéale. Ceci touche immédiatement à la question de la création des plantes et des animaux, laquelle restera toujours le secret du Créateur. Mais les langues sont incontestablement un produit de l'esprit humain, produit instinctif, il est vrai, mais en aucune façon purement aveugle. Le rapport qui lie les sons articulés aux idées qu'ils expriment est d'une tout autn* nature que celui des formes végétales ou animales aux êtres invisibles qu'elles révèlent ; car, en tant que signe de la pensée, le son n'a essentiellement qu'une valeur arbitraire toutes les fois qu'il n'est pas imitatif. Or, quand ce signe, arbitraire par lui-même, se trouve être identique dans des idiomes séparés

^ Ernost liennn. /^.s^ dca longues sùmitiqurs. t. I. p. 90. « Ibid, p. 9:3.

depuis des siècles, et que les analogies s'étendent à tout l'organisme du langage, il devient impossible d'en rendre compte autrement que par une transmission continue à partir de l'origine. Du moment que l'on admet que tous les rameaux d'une même race proviennent d'une source commune, il faut bien l'admettre aussi pour les langues qu'ils portent toujours avec eux, et dont ils n'ont jamais pu cesser de se servir. Les différences dialectiques s'expliquent fort bien par les influences du temps et de l'éloignement, comme les différences de constitution physique et d'aspect extérieur par les effets du climat ; mais elles n'intéressent en rien l'unité primitive dont l'existence réelle n'en est pas moins certaine dans le passé.

Nous pouvons d'ailleurs invoquer ici, contre l'opinion de M. Renan, une autorité imposante, celle de Jac. Grimm, le grand philologue. Voici comment il s'exprime dans son Histoire de la langue allemande :

a Tous les dialectes se développent dans un ordre progresc«L sif, et plus on remonte vers l'origine des langues, plus leur « nombre diminue et plus leurs différences s'effacent. S'il n'en (( était pas ainsi, la formation des dialectes et la pluralité des (( langues resteraient inexplicables. Toute diversité est sortie (( graduellement d'une unité primitive. Les dialectes allemands a se rapportent tous à une ancienne langue germanique com- « mune, et celle-ci à son tour, à côté du lithuanien, du slave, (.( du grec et du latin, n'était qu'un des dialectes d'un idiome ce primitif plus ancien encore.-^ ))

En ce qui concerne la famille arienne, nous croyons donc qu'aucun fait ne peut être mieux démontré que celui d'une

* J. Grimm, Gesch d. D. Spr.^ p. 833.

langue primitive, parfaitement une et compacte, dont les divers idiomes ariens ne sont à beaucoup d'égards que des dégénérescences. Quant à savoir comment cette langue-mère est arrivée elle-même à se former, c'est une question que nous n'abordons pas, bien que nous l'estimions très-susceptible d'une investigation rationnelle. Le problème de la formation des dialectes se reproduirait' ici dans une spbère plus reculée encore ; car la langue arienne elle-même ne remonte pas à l'origine du genre humain, et des indices encore imparfaitement étudiés semblent lui assigner à son tour un point de départ commun avec l'idiome primitif des peuples sémitiques. M. Renan, il est vrai, ne veut pas admettre l'existence de ce dernier, mais nous avouons que son argumentation ne nous a pas pleinement convaincus.

Ce serait sans doute une entreprise vaine que de vouloir reconstruire de toutes pièces cet antique langage des Aryas par la comparaison des fomies plus ou moins altérées qui en sont sorties ; mais on peut du moins, en toute sûreté, en esquisseï* à grands traits le tableau général. ^ C'était une langue trèsriche en racines verbales monosyllabiques, d'où elle faisait surgir, à l'aide de suffixes, une abondance de dérivés de toute

* Les tentatives faites dans ce but en Allemagne, par Schleiclier surtout, puis p;jr Fick et d'autres, ainsi que actuellement en France par plusieurs linguistes distingués pour reconstruire la langue primitive sous le nom d'aryaque, sont assurément légitimes, et dignes de toute attention. Je les crois cependant prématurées en présence do tout ce qui reste encore à faire pour l'étude comparée des diverses langues ariennes. Quant aux résultats obtenus, j'avoue que, sur plusieurs points, je partage les doutes que Pott a élevés, avec beaucoup de vivacité, contre ce qu'il appelle cin Urformenschwindel^ un veilige de formes primitives. Cf. ses observations dans la Z. S. do Kubn, t. 10, p.3G, contre Delbnirk. et dans son Wurzclworfnrhuch . in. 7, préf., contre Schleiclier et Chavée ; V, 79, préf. et encore ailleurs.

espèce. Son système phonique était simple et hannonieux. Par la distinction des trois genres, elle donnait une sorte de vie symbolique à tous les objets de la nature inanimée. Au moyen de ses trois nombres et des sept cas de sa déclinaison, elle exprimait avec précision les rapports grammaticaux. La structure de son verbe était surtout d'une admirable perfection. Des désinences pronominales pour les trois personnes et les trois nombres, ainsi que des flexions variées, en combinaison avec l'augment, la réduplication et les changements de la voyelle radicale, permettaient de distinguer jusqu'aux plus fines nuances des temps et des modes. Si l'on ajoute à cela une grande facilité à former des composés de toute espèce, on reconnaîtra que cette langue réunissait à un haut degré des qualités dont nulle part ailleurs on nC retrouve l'ensemble aussi complet.

Les idiomes dérivés de la souche primitive ont conservé ces qualités, mais dans des proportions diverses. Le sanscrit, le zend et le grec en ont sauvé la meilleure partie ; les autres en ont perdu plus ou moins, et remplacent quelquefois par des procédés nouveaux ce que le temps et l'oubli leur ont enlevé. C'est à l'histoire spéciale de chaque langue qu'il appartient de faire son bilan sous ce rapport, et de comparer son état actuel avec la richesse des anciens temps.

Une question d'un grand intérêt est celle des affinités plus ou moins intimes qui relient entre eux les divers membres de cette vaste famille. Ainsi, on reconnaît au premier coup d'œil que les deux idiomes orientaux, le sanscrit et le zend, forment un groupe à part, le plus rapproché, sans contredit, du type primitif. Parmi les langues européennes, c'est le grec qui s'y rattache le plus près ; le latin et surtout le celtique s'en éloignent davantage, tandis que le germanique et

le lithuaiio-slave s'en rapprochent de nouveau à beaucoup d'égards sans y revenir cependant au même degré que le grec. On a tenté de partir de là pour tirer quelques inductions sur l'ordre chronologique des migrations des peuples ariens, mais il faut bien avouer que cette voie présente encore beaucoup d'incertitudes, et c'est ce que prouve déjà la divergence des solutions proposées.

On est bien d'accord à reconnaître que le sanscrit et le zend doivent être restés unis entre eux plus longtemps que les autres idiomes anciens, ce qui résulte soit de leurs affinités plus intimes, soit des traditions mythiques communes aux Indiens et aux Iraniens ; mais pour les peuples européens, il existe deux systèmes opposés. Suivant Bopp, les Lithuano- Slaves se seraient séparés plus tard du centre commun que tous les autres ; suivant Schleicher, au contraire, ils auraient été avec les Germains, et à l'exception peut-être des Celtes, les premiers à se détacher de la souche primitive. i Le principe sur lequel il s'appuie, c'est que plus les langues s'éloignent de leur type originel, et plus il a fallu de temps pour les modifier. Ce principe, assez rationnel en lui-même, est toutefois d'une application difficile. Il faudrait bien s'entendre d'al)ord sur l'importance relative des cîiractères qui détenninent le plus ou moins d'affinité des langues entre elles. Il est certain, par exemple, que le gothique, par la pureté de son voca- Hsme, se rapproche plus du sanscrit que le grec, et cela pourrait bien comf)enser un degré moindre d'affinité quant aux tonnes grammaticales. Il faudrait ensuite, et surtout, teniigrand compte de l'âge relatif des langues comparées. Nous ne connaissons le gothicpie (ju'à jjartir du IV*^ siècle de notre

* Beitrœ(je z. vergl. »S/>r., t. I. p. 11.

ère, le slave que depuis le XI*^, le lithuanien que bien plus récemment encore. Si nous possédions de ces langues des textes contemporains d'Homère, elles se montreraient peut-être plus rapprochées de l'idiome primitif que le grec le plus ancien. Il serait donc dangereux de tirer de leur état actuel des conclusions trop absolues.

Ce qui semble fournir une base d'appréciation plus sûre, c'est la position géographique des peuples telle qu'elle a été déterminée par leurs anciennes migrations. Il y a là un fait analogue à celui des stratifications en géologie, qui permettent de reconnaître avec précision leur âge relatif. C'est en combinant ces données géographiques avec celles de la philologie que l'on peut le mieux espérer une solution approchée du problème. Il importe surtout de fixer son attention sur les affinités qui se révèlent de groupe à groupe entre les langues de la famille, en accord manifeste avec la position géographique des peuples ; car rien n'est plus propre à jeter quelque jour sur les points de départ de leurs migrations respectives, et, par suite, sur le centre commun de leurs premiers mouvements. Il est peu probable, en effet, que la dispersion des tribus ariennes ait été soudaine, et se soit accomplie d'un seul coup, à moins de supposer quelque révolution violente de la nature dans leur pays natal. Les émigrations lointaines auront été précédées par une extension graduelle, dans le cours de laquelle se seront formés peu à peu des dialectes distincts, mais toujours en contact les uns avec les autres, et d'autant plus analogues qu'ils étaient plus voisins entre eux. Ainsi le peuple arien, divisé en tribus, aura déjà porté en lui-même les germes de la filiation des idiomes sortis plus tard de son sein, et chacune de nos langues européennes aura commencé à se développer dans sa direction propre, alors qu'elle se trouvait

encore en communication immédiate avec ses sœurs de l'Occident et de l'Orient.^

Ce qui est certain, dans Tétat actuel des choses, c'est que l'on remarque, entre les peuples de la famille arienne, comme ime chaîne continue de rapports linguistiques spéciaux qui court, pour ainsi dire, parallèlement à celles de leurs positions géographiques. Quelques-uns de ces rapports, il est vrai, s'expliquent par des transmissions et des influences de voisinage, et se reconnaissent avec assez de sûreté ; mais il en est d'autres que l'on ne saurait attribuer à cette cause, et qui remontent évidemment à une époque beaucoup plus ancienne. Ainsi, en partant du point extrême à l'orient, c'est-à-dire du zend et du sanscrit, pour faire le tour du grand domaine des langues ariennes par le midi, et revenir ensuite par le nord, on trouve en premier lieu le grec, qui se lie de très-près aux deux idiomes orientaux par les formes si riches de sa conjugaison, pail'augment et la réduplication, et, surtout, par le système de l'accentuation, qui reproduit presque identiquement celui

* C'est dans cette période intermédiaire entre l'unité première et les dispersions successives, période qui a sans doute duré des siècles, que l'on peut placer les formations de certains composés qui ne se retrouvent que partiellement et en petit nombre dans les diverses branches de la famille, surtout pour quelques noms d'animaux et de plantes, qui peuvent avoir passé d'un dialecte aux autres sans remonter à l'origine la plus ancienne. On veut maintenant les rejeter comme impossibles pour la période primitive, l't/rzei^ des Allemands; mais, que faut-il entendre par là, et dans quelles limites peut-on la renfermer ? Ici, comme toujours, le développement aura été graduel, et il est difficile de croire que cette formation des composés qui caractérise, à des degrés divers, toutes les langues ariennes n'ait pas commencé déjà alors (j^u'elles étaient encore en contact les unes avce les autres. Les faits seuls peuvent élucider une question que l'on aurait tort de vouloir trancher a priori.

du sanscrit A'êdique.i Les i'aj)ports intimes du grec et du latin, dont on a fait le groupe ario-pélasgique, sont suffisamment connus, et assez prononcés pour avoia- fait croire faussement que le second dérivait du premier. Plus loin, les langues celtiques touchent au latin, non-seulement par un grand nombre de termes communs qui ne proviennent pas tous d'emprunts directs, mais par certaines particularités grammaticales trèscaractéristiques, comme la formation du futur au moyen de l'auxiliaire hhû ajouté à la racine, et la désinence en r des verbes passifs et déponents, ainsi que de l'impersonnel. 2 Des deux dialectes celtiques, le cymrique se rapproche de nouveau plus sensiblement des langues germaniques, et cellesci à leur tour se rattachent aux idiomes lithuano-slaves par plusieurs affinités primordiales. Enfin, ces derniers nous ramènent aux langues iraniennes par des analogies phoniques et autres qui leur sont propres.

Je dois m'en tenir à ces indications générales, suffisantes pour ceux qui connaissent la grammaire comparée des langues ariennes, mais qu'il faudrait im livre entier pour justifier. Cette esquisse ne s'applique, bien entendu, qu'à l'ensemble des faits ; car, à côté de cet enchaînement continu de rapports qui forme comme un grand cercle, il y en a d'autres qui relient directement au centre les divers points de la circonférence. Tel idiome, par exemple, qui a plus perdu que tel autre en fait de formes grammaticales, rachète ce désavantage par la conservation de racines verbales, ou de

^ Voy. le beau travail de Bopp, Vergleichendes Accentuationssystem des Sanskrit u. Griechischen. 4854.

2 Sur la position du celtique dans la famille indo-européenne, et ses affinités avec la branche italique, cf. Ebel, Beitr., I, 429, et Schleicher, ib., 437. Déplus, et avec de nouveaux développements, Ebel, Beitr., II, 137, et Lottner, ib., 309.

tenues de divers genres, qui ont disparu dans les langues plus favorisées. Ce cas se présentera plus d'une fois dans le cours de nos recherches. On est toujours surpris quand on rencontre inopinément un mot sanscrit transporté à l'autre extrémité du monde arien, en Irlande, par exemple, sans avoir laissé ailleurs aucune trace intennédiaire. Ce fait, qui rappelle celui des cailloux roulés de la géologie, est un de ceux qui donnent la preuve d'une durée plus ou moins prolongée de l'unité primitive du peuple des Atyas, même après leur première division en tribus et en dialectes.

Si l'on fait abstraction de la grande extension ultérieure des Indiens vers le sud, ainsi que de celle des Ario-Persans sur toute la surface de l'Iran, on pourra représenter graphiquement assez bien les résultats énoncés ci-dessus au moyen d'une eUipse allongée, dont l'un des foyers figurera le point de départ de la race arienne.

Lithuano-Slaves.

Germains

Iraniens

Celles

Latins

Indiens.

Grecs.

Cette ellipse, comme on le voit, ne reproduit pas mal les positions géographiques des peuples de la famille arienne, et, en les ramenant respectivement au centre oriental, on se fera une idée assez juste, probablement, de leur distribution primitive dans le berceau commun, ainsi que des directions de leurs premiers mouvements.

Que l'on se figure maintenant^ par hypothèse, que le petit cercle tracé autour du foyer de l'ellipse représente la Bactriane, et on reconnaîtra qu'aucun autre point géographique ne répond aussi bien aux inductions fournies par les faits linguistiques et traditionnels. Si l'on fait rentrer les essaims dans la ruche d'où ils sont sortis, on verra que les Iraniens ont dû occuper la portion nord-est qui avoisine la Sogdiane vers le Belouttagh, et que dès lors, poussés par le surcroît de population, ils n'ont pu s'étendre d'abord que dans la direction de l'est, jusqu'aux hautes vallées des montagnes d'où ils sont redescendus plus tard pour peupler l'Iran. A côté d'eux, au sud-est, probablement dans les fertiles régions du Badakchân, se trouvaient les Ario-Indiens, appuyés aux versants de l'Hindoukouch qu'il leur a fallu traverser ou tourner pour arriver dans le Caboulistan, et pénétrer de là dans l'Inde du nord. Cette position resserrée au fond de la Bactriane, et fermée par les hautes chaînes du côté où l'émigration aurait dû s'eiFectuer naturellement, expliquerait fort bien pourquoi ces deux tribus sont restées plus longtemps que les autres en contact dans leurs demeures premières. Au sud-ouest, et vers les sources de l'Artamis et du Bactrus, nous placerions les Ario- Pélages (les Grecs et les Latins), qui se seront avancés de là dans la direction de Hérat, pour continuer leur migration vers l'Asie Mineure et l'Hellespont par le Khorasan et le Mazenderan. La tribu qui devait former le grand peuple des Celtes aura occupé la région de l'ouest du côté de la Margiane. Parfaitement Hbre de ses mouvements à l'Occident, elle aura sans doute obéi à la pression exercée du centre par une population devenue trop dense. Les Celtes se seront étendus vers Merw d'abord et l'Hyrcanie ; puis, contournant au sud la mer Caspienne, ils auront fait une halte dans les pays

fertiles de l'Ibérie et de l'Albanie, dont le nom même, qui a bien un cachet celtique, peut être resté, comme une trace de leur établissement temporaire. Plus tard, poussés en avant sans doute par les colonies iraniennes, par les Géorgiens descendus des montagnes de l' Arménie, et par des tribus venues du nord, ils auront franchi les défilés du Caucase, contourné la mer Noire au nord ou au sud, gagné le Danube et remonté son cours pour pénétrer au centre de l'Europe, et ne s'arrêter définitivement qu'aux limites extrêmes de notre Occident. Cette longue migration ne se sera pas accomplie tout d'une haleine, et, sur cette route lointaine, quelques noms de pays, de fleuves et de peuplades, d'ailleurs peu connues, témoignent des établissements fondés par les Celtes et envahis plus tard, en tout ou partie, par le flot germanique qui succéda. ^

Pour en revenir à la Bactriane, il ne nous reste plus qu'à placer le long du cours de l'Oxus, qui formait la limite au nord, les tribus ario-germaniques et ario-slaves, s'étendant vers le sud au cœur du pays dans les fertiles vallées des

' Il est curieux que les traditions, sans doute très-mèlées de fables, et d'une chronologie fantastique, des Gallois et des Irlandais indiquent l'Hellespont et la Grèce du nord comme les points de départ de plusieurs des premières colonies venues de là dans les îles Britanniques. J'ai parlé déjà plus haut (p. 10) de la tradition des triades galloises relative à Hu gadarn, le puissant. En Irlande, le vieux Leabhar Gahhala, livre des invasions, raconte que, 300 ans après le déluge, un chef appelé Parthalon vint avec sa tribu, de Migdonia {Mvylovix, district de la Macédoine) dans l'Ile d'Erinn. Plus tard, un autre chef, Nemidh, amena du même pays ou d'une région voisine en Scythie, une seconde colonie. Ces Nemidicns, expulsés ensuite de l'Irlande parlesFomoriens, retournèrent en partie danslaThrace et en Grèce, d'où ils revinrent en Irlande, sous le nom de Tuatha Dé Danann, en traversant la Germanie. (Cf. O'Curry, Lectures, t. II, p. 184, 231.) Ces légendes, qui n'ont à coup sûr rien d'historique, peuvent être provenues d'anciens souvenirs très-confus, en rapport peut-être avec les expéditions des Gaulois dans la Grèce et l'Asie Mineure.

affluents du grand fleuve, en contact par conséquent dans trois directions avec les autres tribus. De bonne heure sans doute, ces deux races fécondes auront traversé l'Oxus pour s'étendre à l'aise dans les vastes régions de la Scytbie, et y demeurer, pendant bien des siècles peut-être, avant de se diriger vers l'Europe, où les a poussées graduellement l'invasion des peuples tartares. Ce dernier mouvement doit avoir commencé bien avant notre ère, en partant probablement des régions situées entre le Tanaïs, le Tyras et Flster, jusqu'au delà du Hsemus ; car, au temps d'Alexandre, la masse des peuples germaniques s'était avancée déjà de la mer Noire jusqu'au Rhin et à la Baltique, i Les Lithuano-Slaves, répandus plus loin, au nord et à l'est, sont venus ensuite, et trouvant l'Europe déjà occupée en grande partie, se sont arrêtés dans les régions du nord-est.

Je ne sais si je m'abuse, mais il me semble qu'aucune autre hypothèse ne rend aussi bien compte de tous les faits qui se rattachent aux migrations ariennes. Soit que l'on cherche le point de départ plus au nord ou plus au midi, plus à l'est ou à l'ouest, on tombe dans des difficultés et des contradictions, dès qu'il s'agit de se faire une idée claire des premiers mouvements . de cette grande race. Cette hypothèse s'accorde d'ailleurs essentiellement avec les conjectures de Schlegel et de Lassen qui placent les origines ariennes quelque part entre les hautes chaînes de l'Asie centrale et la mer Caspienne; ^ mais elle a l'avantage d'une plus grande précision. ^

* Grimm, Gesch. d. deutsch. Spr., p. 803.

* Schlegel, De V origine des Hindous, dans ses Essais, p. 514. — Lassen, Ind. AU., t. I, p. 527.

=* Telle a été, jusqu'à présent, l'opinion assez généralement acceptée; mais, comme toute hypothèse qui n'est pas susceptible de preuves positives ou mathématiques, elle a fait naître plus récemment, non-

En parlant, ainsi que nous venons de le faire, des divers peuples ariens comme déjà distincts entre eux avant leur

seulement des doutes , mais une hypothèse nouvelle qui renverse totalement les termes de la question. Au lieu de placer dans l'Orient le berceau des Aryas, on voudrait les faire partir de l'Europe pour aller coloniser l'Asie. C'est l'Anglais Latham, il y a une vingtaine d'années, qui, le premier, a émis cette idée paradoxale, reprise et développée dernièrement par L. Geiger dans un ouvrage posthume fZur Entwickelungsgeschichte der MenscJiheit, 187-1), et soutenue par J.-G. Cuno. Comme de raison, ces messieurs placent au centre de l'Allemagne ce berceau de toute notre race, laquelle deviendrait ainsi qermanico-indienne, au lieu de indo- germanique. Ce qui étonne à juste titre, c'est de voir un savant tel que Spiegel concéder à cette hypothèse un droit presque égal à l'autre (cf. Eran. Alt., 426, et le journal Ausland., 1871, no 24), et un autre savant très-estimé, Benfey, l'adopter comme sienne, et annoncer qu'il la soutiendra par de bonnes raisons (cf. sa préface à l'ouvrage de Fick, W. B. der indo-germ. Grundspr., l^e éd., 1868). Un très-bon article de Hœfer, dans la Z. S. de Kuhn, t. 20, p. 379, fait ressortir quelques-unes des impossibilités d'une si singulière hypothèse, qui ne saurait à coup sûr s'accréditer dans la science actuelle.

Une autre hypothèse moins paradoxale a été récemment proposée par Fick, et défendue avec érudition et talent dans son Ehemalige Spracheinheit Europa's (1873). Suivant lui, le peuple primitif des Indo-germains se serait séparé d'abord en deux branches. L'une, restée en Asie, serait représentée par les Indiens et les Iraniens; l'autre, en s'en détachant vers le nord, aurait franchi l'Oural, et arrivée jusque dans l'Europe occidentale, y aurait formé un seul grand peuple, parlant une même langue et divisé plus tard en nationalités distinctes au nord et au midi. Cette hypothèse, qui éclaire certainement quelques côtés du problème, soulève aussi bien des objections, et sera, sans doute, discutée à fond par les juges compétents avant de pouvoir être adoptée.

Sur toute la question des premières migrations ariennes, telle qu'elle était considérée en 1860, il importe de consulter l'excellente exposition de J.Muir, dans son précieux recueil des Original sanskrit te.rts on fhe nrigin and history nf the people of India, part. IL p. 298, 304-322. Voir aussi l'assentiment formel, et assurément d'un grand poids, donné à l'ensemble de mon hypothèse par l'éminent géographe Vivien de S'-Martin dans la Bévue germanique de 1861, p. 488.

sortie de la Bactriane, nous n'entendons rien préjuger sur la nature et le degré des différences qui pouvaient avoir commencé à se dessiner. Il est certain que la configuration topographique du pays, divisé en plusieurs bassins par les affluents de rOxus, devait favoriser le fractionnement en tribus et en dialectes. Ptolémée n'énumère pas moins de treize peuplades distinctes qui habitaient la Bactriane/ et au VIP siècle, d'après le pèlerin bouddhique Hiouen Thsang, le royaume de Thouho-lo (Toukhâra), qui la comprenait, était divisé en vingtsept petits Etats. ^ La question de savoir si, à un moment quelconque, la langue arienne primitive a été une et compacte dans toute l'étendue du pays, ne peut se résoudre que par des inductions conjecturales. Tout dépend ici du degré d'unité et de centralisation qu'avaient atteint les Aryas par une culture sociale et des croyances religieuses communes, peut-être aussi déjà par une poésie traditionnelle nationale. Bien des faits semblent indiquer que cet état d'unité a préexisté à la séparation, et nous aurons plus d'une fois à les signaler dans le cours de nos recherches.

^ Mannert, Géog.^ t. IV, p. 448.

* Stan. Julien, Vie de Hiouen Thsang, p. 455.