CONCLUSION

C'est à la même conclusion que nous avons été conduits soit en interrogeant les historiens et les géographes de l'antiquité ; soit en analysant les noms anciens de l'Aquitaine ; soit en observant les ressemblances singulières de phonétique et de lexique qui existent entre Teuskara et le gascon. De cet ensemble de preuves il ressort clairement, si nous ne nous trompons, que la langue des Aquitains ciail comme Vidiome ibêrien de V Espagne, tie la même famille que celle des Basques actuels ; que son domaine s*étendait à peu près, du temps de César et de Strabon, sur la même région que celle où l'on parle aujourd'hui le dialecte gascon, c'est-à-dire sur la province ecclésiastique d*Auch ; que cet ancien idiome, supplanté par lé latin populaire, a laissé des traces de lui-même dans les noms propres que les anciens ont cités, dans le vocabulaire et la constitution phonique du gascon, et dans les noms de lieux de la région pi/réjiéenne. Tels sont les faits que nous avons essayé de démontrer par une étude linguistique que Ton trouvera peutêtre trop longue et trop minutieuse, mais dont on nous pardonnera Faridité en songeant à l'impossibilité de traiter ces questions d'origine autrement que par l'accumulation des détails.

Si l'on doit considérer comme vraies les propositions que nous venons d'énoncer, on peut encore aller plus loin et admettre, comme une hypothèse scientifique et raisonnée, que Veuskdra d'aujourd'hui n'est autre chose, au moins dans la partie française du pays basque, que la langue aquitanique elle-même, conservée dans un coin de la chaîne des Pyrénées, Telle est la supposition émise par l'illustre Fauriel (1). « A dater d'une époque qui remonte pour c le moins jusqu'au temps de la domination romaine, les pays outre « Garonne, compris par César sous le nom d'Aquitania, furent c occupés en totalité ou en grande partie par des peuples de même race que les peuples contemporains du nord de l'Espagne et

'1) Hist, de la Gaula mérid., t. ii, p. 345.

€ parlant, comme ceux-ci, une langue dont le basque actuel doit « être regardé comme un reste immédiat et considérable. Les Rot mains introduisirent en Aquitaine, comme dans leurs autres « conquêtes, l'usage du latin qui prévalut peu à peu dans les villes « principales et dans les plaines, mais ne pénétra point dans les « montagnes. Après la chute de T Empire, le dialecte roman qui « s'était formé du latin et le représentait dans la bouche de la « masse des Aquitaniens, se trouva en contact et en rivalité avec « l'ancienne langue du pays, il continua les conquêtes du latin « sur ce dernier. Le plus ou moins d'ancienneté, de rapidité ou t( de dilHcultédeces conquêtes est, jusqu'à un certain point, mar- € que par le plus ou moins grand nombre, par le plus ou moins c de pureté des noms géographiques tirés du basque et qui per- « sistent dans des localités ou le basque n'est plus parlé. Ces « noms sont plus rares et plus douteux à mesure que Ton s'éloi- « gne, plus nombreux et plussCirs à mesure que Ton se rapproche « des Pyrénées. »

Rien de plus naturel et de plus acceptable que cette explication des faits qui ont dil se passer à la suite de la conquête de l'Aquitaine par les Romains Cependant le scepticisme ingénieux de certains critiques a trouvé cette supposition trop commode et trop facile pour être vraie. Dans ses Etudes sur les Basques^ M. Rladé, adoptant d'ailleurs Topinion des Bénédictins de l'Histoire de Languedoc, affirme que l'euskara n'a été introduit qu'assez tard sur le territoire français, h la suite des invasions répétées des Vascons d'Espagne en Novem[)0|)ulanie, et notamment après leur terrible incursion de 587. Mais, d'une part, il n'existe aucun témoignage historique qui empêche de croire qu'au temps de César et de Strabon, une peuplade parlant le basque ou une langue de la même famille ne fut déjà établie sur le versant français des Pyrénées. D'autre part, que deviendraient les a.sserlions si positiveset si claires des anciens sur les différences ethniques et linguistiques qui séparaient les Aquitains des Celtes, pour les rapprocher des Ibères? Et comment s'expliquer l'existence de noms à radicaux euskariens dans la géographie de l'ancienne Aquitaine? Enfin peuton supposer, comme le fait remarquer très-justement Fauriel, que les noms de lieux pyrénéens, si nombreux et d'un caractère si antique, remontent seulement à l'invasion de 587? Rien d'ailleurs, dans le texte de Grégoire de Tours, n'autorise à croire qu'il s'agisse

alors d'une conquête et d'une occupation définitives (Grég. Tur. XI, 7).

Il est donc légitime de penser que l'euskara actuel représenle l'ancien aquitain, la question de race restant bien entendu , tout à fait réservée. L'invasion romaine, qui a eu pour résultats la disparition de la langue parlée parles Aquitains dans la plaine et dans la majeure partie des montagnes et son remplacement par le latin vulgaire devenu ensuite le gascon, s'est arrêté à Textrémité sud-ouest de la région aquitanique devant des gorges et des torrents sans doute mieux défendues que les autres parties de la chaîne. Là, les montagnards, favorisés plus que partout ailleurs, par le peu d'altitude et la largeur des cols et surtout par la grande dépression qui s'ouvre entre Bayonne et l'Espagne, ont pu recevoir de leurs voisins et parents, les Vascons espagnols, des secours et des renforts incessants qui leur ont permis de sauver leur indépendance et leur langage national également menacés. Quoiqu'il en soit, s'il est impossible historiquement de rattacher nos Basques actuels aux Aquitains du temps de César par un lien immédiat et direct, l'étroite parenté des deux langues et leur intime connexion avec celle des Ibères d'Espagne nous parait un fait incontestable.

Au-delà de cette certitude, commence le champ illimité des hypothèses. On peut se demander si le peuple aquitain n'était pas lui aussi le débris d'une race qui aurait occupé, avant TAgc hi<;torique ou tout au moins avant l'arrivée des Indo-européens de la branche celtique, toute la partie occidentale de l'Europe ; à quelle époque il faut placer l'invasion des Celtes au-delà de la rive gauche de la Garonne, sur le territoire aquitain ; si, au point de vue anthropologique, il ne subsiste pas quelque trace de l'existence du peuple aquitain, dans ce fait que les déparlements placés entre la Garonne, les Pyrénées et l'Océan sont occupés par une population à teint plus clair et à cheveux moins foncés que la race celtique, petite et brune, qui peuple l'espace compris entre la Garonne et la Loire, etc. Toutes ces questions, dont quelquesunes ont été l'objet de débats récents dans les Sociétés anthropologiques de Paris et de Londres, offrent certainement un grand intérêt à l'historien, mais, au moins dans l'état actuel de la science, ne peuvent être résolues que par voie de conjectures. Le seul terrain vraiment solide est celui de la linguistique sur lequel nous avons voulu exclusivement nous placer, Or, on peut

iiipft