LES DEUX PARTIES DE LA MESSE

Pour aller du connu à l'inconnu, comme il faut toujours faire quand on traite un sujet un peu spécial, nous prendrons la messe romaine, telle qu'elle est célébrée aujourd’hui dans tous les pays catholiques. Ceci c'est presque du catéchisme, c’est à tout le moins du paroissien.

Supposez donc que désireux de vous unir aux prières

du prêtre vous apportez votre livre et suivez les prières avec une attention éveillée et dans le but de vous rendre compte exactement de la cérémonie. Le prêtre arrive à l'autel, s’arrête au bas des degrés, récite un psaume, se frappe la poitrine, s'incline profondément. Vous n’aurez pas de peine à comprendre que ces premières prières sont une préparation à la messe. Puis le prêtre monte à l’autel ; il dit le Kyrie, le Gloria, chants de louange, acclamations joyeuses, puis une ou plusieurs oraisons, prières adressées directement à Dieu. Il lit l’épitre, puis l’évangile, peut-être le Credo; ces lectures ou récitations sont entremêlées de chants, le graduel, l’alleluia ou le trait. Mais chants, lectures ou oraisons n’ont pas toujours un lien étroit avec le sacrifice.

À partir de ce moment le rite prend une allure nouvelle, vous comprenez que vous entrez plus au vif dans l’action. Le prêtre prend le pain etle vin, il les prépare sur l'autel, les offre avec des prières diverses, mais qui toutes, maintenant, visent directement l’action du sacrifice.

Il se lave les mains, invite les fidèles à se joindre à lui dans une prière plus fervente. Puis commence la récitation du canon, longue prière, dite par le prêtre tout seul, et qui ne sera plus interrompue jusqu’à la fin, pendant laquelle a lieu la consécration des éléments préparés sur l’autel, puis la communion.

Quelques prières suivent que nous pouvons négliger, car presque toutes, sauf une courte prière d'action de grâces et la bénédiction du prêtre, sont de date assez récente, et ne touchent pas à l’essence du sacrifice.

Une pensée frappera au premier instant l'observateur un peu attentif. C’est qu'il y a ici en réalité deux parties tout à fait distinctes, et bien séparées l’une de l’autre, avec chacune son caractère particulier. La première, jus-

qu'à l’offertoire exclusivement ; la seconde de l’offertoire à la fin.

Dans la première partie, si nous laissons de côté certaines additions tout à fait postérieures, nous avons des chants, psalmodies, antiennes ou répons : l'introït, le graduel, l’alleluia, l’offertoire, le Kyrie, et le Gloria, une oraison, des lectures : l’épitre et l’évangile.

Or ce caractère de dualité s’affirme de plus en plus, si nous remontons à travers les âges — et il s'affirme dans toutes les régions, je veux dire que partout et toujours, autant que les documents liturgiques peuvent en témoigner, cette première partie, que nous appellerons l’avant-messe, pour nous conformer à l'usage, se compose exclusivement de lectures et de chants, plus une ou plusieurs prières faites au nom du peuple.

En somme rien qui se rattache directement et naturellement à l’acte du sacrifice et qui ne puisse se retrouver dans toute réunion de fidèles. Sans aucun doute, 1l doit pouvoir être facile, le fait devait se produire et s’est en effet produit, de mettre ces lectures et ces chants en relation avec la messe du jour et le sacrifice. Mais en général et par eux-mêmes, ces éléments ne s’y rapportent pas. Une lecture, füt-ce une lecture de l'Évangile ou des épîtres de saint Paul ou de l’Apocalypse, n’est pas une prière, c’est un thème destiné à l'instruction des fidèles, ou à leur édification ; un chant, que ce soit le chant d’un cantique ou d’un psaume, ne se trouve pas nécessairement en relation avec la messe. On peut retrouver ces deux éléments en toute réunion ecclésiastique.

Cette avant-messe a donc son aspect bien particulier. On l’appelait anciennement la messe des catéchumènes ; tout le monde y pouvait assister, même les païens — et ils y assistaient quelquefois en effet — justement à

cause de ce caractère indéfini, et si je lose dire, un peu cosmopolite.

À partir de là, c’est-à-dire de l’offertoire, le caractère de la cérémonie liturgique devient tout différent. Tout, rites et paroles, est en rapport direct avec l’action du sacrifice, ou pour mieux dire, ne fait qu'un tout; si l’on veut, c’est Le bloc liturgique, dont aucune partie ne peut être détachée. Ce caractère d’unité parfaite donné à cette seconde partie de la messe par le sacrifice, est encore plus frappant si l’on recule de quelques siècles pour laisser de côté certaines cérémonies ajoutées postérieurement et dont la présence ne se justifierait peut-être pas aussi aisément.

On apporte le pain et le vin qui doivent être consacrés; pendant le défilé le chœur chante l’offertoire. On récite une prière sur ce pain et sur ce vin. Puis commence la prière eucharistique qui, à proprement parler, comprend la préface et le canon.

Tout dans cette longue prière a pour but de nous faire mieux pénétrer dans l’action du sacrifice de la messe — de mettre le prêtre et les fidèles en union continue avec le Christ, victime que le prêtre offre à son Père, afin qu'Il la reçoive et que par Lui ilnous purifie et nous sanctifie — jusqu'au moment où nous-mêmes serons appelés par la communion à recevoir en nous cette hostie pure et sainte.

lei tout est logique, tout suit un ordre naturel. La messe, si l’on peut ressusciter ce mot, est un théorème qui marche. Plus de chants, plus de lectures, plus de ces pièces qui seraient aussi bien placées dans toute réunion hturgique.

C'est Le prêtre qui parle tout le temps et seul ici, mais au nom des fidèles qui le suivent, et parfois s'unissent à lui par une courte invocation ou par l’'Amen

comme dans le dialogue de la préface — ou au Pater — ou à la fin de la doxologie.

Cette seconde partie est donc à proprement parler, et même détachée de la première, la vraie messe ; on l’appelait dans l'antiquité la Messe des fidèles, parce que seuls les fidèles baptisés y pouvaient assister — les pénitents eux-mêmes en étaient exclus.

Y a-t-il entre ces deux parties un lien ? Non, pas même. L'évangile est lu, c’est fini, il semble qu'on commence un rite nouveau; par le fait dans la Peregrinatio Etheriæ, on s’en va dans une autre église et nous verrons que les deux rites sont quelquefois encore séparés.

Nous allons étudier de plus près ces deux parties et en chercher l’origine, si c’est possible.

Il n’est pas facile de trouver un nom pour la première partie. Celui d’avant-messe n’est pas très bien choisi, si comme nous le croyons, cette cérémonie a pu à l’origine exister toute seule et séparée de la messe; le terme de messe des cathéchumènes pourrait aussi bien se transformer en celui de messe des pénitents, ou des gentils, car ceux-ci y étaient aussi bien admis que les catéchumènes. Du reste, ici comme ailleurs le nom ne fait rien à la chose; il suffit de retenir ce que nous disions tout à l'heure, que cette première partie forme un tout distinct, indépendant, autonome.

Dans l'exposé que je viens de faire, je n’ai raisonné que sur la liturgie romaine, liturgie qui est aujourd'hui celle de toute l'Eglise catholique ou peu s’en faut, mais qui, il y a quelques dix ou douze siècles ne s’étendait

guère en dehors de l'Italie. Chaque grande nation avait la sienne, comme nous l'avons vu.

Or, dans toutes ces hturgies, on remarque ces deux parties de la messe, dont la composition est à peu près la même qu'aujourd'hui. Et partout, comme dans la messe romaine et sauf les additions postérieures qui naturellement ont cherché à faire cadrer ensemble les deux partes, dans toutes ces bturgies, on remarque que l’avantmesse peut former un tout liturgique, qui n’est uni qu'arbitrairement à la messe proprement dite.

Vous me dispenserez d’en faire ici la preuve, car le détail de toutes ces liturgies pourrait fatiguer votre attention. Je me contenterai de renvoyer à la liturgie gallicane comme exemple (1).

Un phénomène liturgique qui se reproduit avec cette constance prouve évidemment qu’il faut chercher très loin et très haut la raison de ce fait. En voici selon nous l'explication.

Tout à l’origine de l’église 1l y a deux sortes de réunions. Une réunion des fidèles qui s’assemblent pour chanter des psaumes, dire des prières, lire les livres de la loi et des prophètes, auxquels on ajoutera bientôt les épîtres de saint Paul, les Actes, les Évangiles qui prendront rang à côté des livres de l’Ancien Testament, et enfin pour donner une homélie ou une exhortation. C’est exactement l’avant-messe primitive.

Or quelle est l’origine de cet office? C’est l'assemblée des synagogues. Il ne faut jamais oublier, dans cette histoire de l'Église primitive, que les apôtres, les disciples, les premiers convertis sont des juifs. On ne peut pas s’imaginer qu'en un jour ils auront perdu toutes leurs ha-

(1) Cf. la description donnée au vr* siècle par saint Germain, dans Mgr Duchesne, Les origines du culte, p. 119 sq.

bitudes, et que surtout en matière de rites, ils auront tout créé. Rien de plus contraire à l'expérience, comme aussi à l’histoire. Les juifs, dans les provinces éloignées de Jé- - rusalem, avaient leurs synagogues: là on se réunissait chaque jour du sabbat. On y lisait la loi et les prophètes, on y disait des' psaumes et des prières, et une homélie (x). C’est bien le dessin de l’avant-messe. Elle n’est donc que la réunion synagogale des juifs, avec,en plus, la lecture du Nouveau Testament qui lui donne son caractère nettement chrétien, et quelques autres touches qu'on y mit de bonne heure.

Nous voyons par l'exemple de saint Paul, que les apôtres allèrent d’abord dans ces assemblées des synagognes pour y prêcher la bonne nouvelle à leurs anciens coreligionnaires. Dans certains cas ils firent des conversions nombreuses, et un noyau chrétien fut formé par ces premiers convertis du judaïsme. Quoi de plus naturel pour ces personnes que de rester fidèles à la coutume de leur réunion hebdomadaire? Pourquoi pas? On n’y faisait rien qui ne pût convenir aux nouveaux néophytes. La prédication chrétienne ne rejeta de l’ancien culte de Moïse que ce qui était incompatible avec le nouveau.

La circoncision elle-même et l'habitude d’aller au temple ne furent pas condamnées du premier coup. Le chant des psaumes, la lecture de la loi et des prophètes convenaient fort bien aux nouveaux chrétiens. On se contenta de choisir les passages des prophètes qui annonçaient plus clairement le Messie et son œuvre rédemptrice.

‘était un travail d'adaptation ou d'harmonisation entre l’ancienne loi et la nouvelle qui devait se continuer pen-

(1) Bickell a précisé et donné le détail de cette ruénion. Voyez Appendicel, Les origines du canon romain.

dant des siècles et amener graduellement à la composition du lectionnaire chrétien.

Le fait le plus intéressant pour nous à constater, c’est précisément cette rencontre dans la constitution de ce rite de l’ancienne et de la nouvelle alliance, du judaïsme et du christianisme. Tandis qu'un parti séparatiste qui deviendra bientôt puissant, et qui dut avoir ses représentants dès les premières années de l'Église, prêchait la scission complète avec l’ancienne loi, creusait un fossé entre elle et l'Église, la liturgie dans l’avant-messe consacrait solennellement l’union des deux rites, et scellait en quelque sorte le premier anneau de la tradition chrétienne au dernier anneau de la chaîne qui remontait par les prophètes à Moïse, à Abraham, à Adam, à Dieu.

Voilà donc que nous avons notre avant-messe. Ne nous étonnons plus maintenant qu'elle ait conservé, jusqu'à nos jours, son caractère bien tranché et qu’on ne voie pas au premier aspect comment elle est en relation avec la la messe des fidèles. Ce sont deux rites différents d’oririgine et de caractère.