LA MESSE DES FIDÈLES

Quant à cette dernière, nous allons en étudier les origines.

Saint Paul (I Cor. x1, 20) nous décrit une réunion où il n’est plus question de lecture de la Bible ou de psalmodie. Chaque fidèle y apporte son repas; cette coutume introduisait de choquantes inégalités, car les riches portaient un repas abondant, les pauvres au contraire en sortaient avec la faim. Saint Paul gourmande vivement

les Corinthiens à ce sujet. Si l’on veut manger, on a sa

maison ; 1l ne faut pas profaner la réunion des chrétiens, déjà l’ecclesia, the ExxAnciuc rod Oeoù xarappoveire.

Cette réunion a pour but de rappeler le repas du Seiïgneur, que saint Paul a appris aux Corinthiens à célébrer. « Car le Seigneur Jésus dans la nuit même où il fut trahi, prit le pain, rendit grâces, le rompit et dit : Prenez et manger, ceci est mon corps qui sera livré pour vous : faites ceci en mémoire de moi.

« De même pour le calice, après avoir soupé, 1l dit : Ce calice est la nouvelle alliance dans mon sang, faites ceci toutes les fois que vous boirez, en mémoire de moi.

« Car chaque fois, ajoute saint Paul, que vous mangerez ce pain et boirez ce calice, vous annoncerez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne.

« Quiconque mange ce pain, et boit ce calice du Seigneur sans être pur, celui-là est coupable du corps et du sang du Christ. »

Dans cette réunion pas de lectures, pas de chant, mais seulement la bénédiction qui consacre le corps et le sang du Seigneur (1).

Dans les Actes des apôtres saint Luc nous parle à plusieurs reprises aussi de ces réunions. Il nous dit que les nouveaux convertis persévéraient dans la doctrine des apôtres, dans la fraction du pain et la prière (x, 42); qu'ils allaient au temple pour la prière, et que dans les maisons privées ils faisaient la fraction du pain, et prenaïent ce mets avec allégresse et simplicité de cœur; qu'ils louaient Dieu et rendaient grâces pour tout le “peuple (2) (x, 46, 57). C’est le premier jour après le

(x) Il est question de cette bénédiction dans saint Paul, I Cor. x, 4, Calix

benedictionis cui benedicimus, nonne communicatio sanguinis Ghristi est et panis

quem frängimus nonne participatio corporis Dei est; sur tout cela, cf. Batiffol, Études d'hist. et de théol. positives, n° série, p. 13 sq.

(2) Pour la critique de ces textes voir Batiffol, loc. cit., p. 35 sq.

sabbat qu'on se réunit pour la fraction du pain; on allume des lampes, car la réunion a lieu pendant la nuit; elle se tient dans la salle supérieure de la maison; le pain est distribué aux fidèles avec des prières (xxn, 7-14). C’est une description assez complète de l’eucharistie,

Le terme de fractio panis employé dans ces textes est le plus ancien dont on se soit servi pour l’eucharistie; il est significatif, car la cène eucharistique se réduisait à deux éléments essentiels : la bénédiction du pain et du vin, et la communion. Or la fraction avait pour objet la distribution aux disciples ou communion.

Rien dans tous ces textes ne fait allusion à une lecture de la loi ou au chant des psaumes (1). Il y aurait à faire la même observation sur le texte de Pline, ceux de la Didaché et de saint Justin, où l’on aperçoit, bien nettement selon moi, que la synaxe purement eucharistique existe par elle-même indépendamment des lectures et de la psalmodie publiques (2). Qui ne voit qu'une chose devait arriver ? c’est que de bonne heure ces deux rites, si bien faits l’un pour l’autre, devaient se rencontrer et s’unir. Il était tout naturel qu'après la réunion où l’on avait chanté des psaumes, lu la loi, les prophètes et les apôtres, et l'Évangile, prêché le peuple, on eût l’idée de célébrer l’eucharistie. Il n’était pas de préparation plus convenable. Dès le n° siècle au moins cette adaptation s'est faite, elle est devenue rapidement universelle à une époque où n'existaient pas encore les différences entre les diverses familles liturgiques.

(1) Au contraire dans Actes, x, 46; I Cor., xiv; Col., im, 16 ; Eph.,v, 19; I Tim., nm, 1 sq. 1v, 13, il est question d’une réunion sans eucharistie. Cf. Revue du clergé français, t. xx, p. 578 sq. et l'Appendice I, Origines du canon romain.

(2) Cf. mon article déjà cité, Revue du clergé français, t. xxur, p. 578, et

l’Appendice I,

Cependant la liturgie nous conserve encore quelques vestiges, si je ne me trompe, de l’usage antique qui prouvent que les deux rites sont séparables.

Ainsi Socrate nous dit qu’à Alexandrie, le mercredi et le vendredi qui sont les jours de réunion, on lit les Écritures, et les docteurs les interprètent ; tout se fait comme dans les synaxes ordinaires, sauf qu'il n’y a pas d'oblation (1). A Rome, il signale pour certains samedis une coutume semblable de célébrer une réunion, sans le sacrifice de la messe (2).

À Jérusalem, au 1v° siècle, l’avant-messe se célèbre dans une église, commeun rite séparé. Puis cette cérémonie terminée, on va dans une autre église, où les fidèles baptisés sont seuls admis, et l’on célèbre la messe des fidèles (3).

Je ne terminerai pas cette partie de ma conférence sans faire ressortir, une fois encore, le caractère de ces deux cérémonies, l’une qui emprunte ses principaux éléments au culte juif; l’autre qui est une création toute chrétienne.

Ces caractères persisteront jusqu’à nos jours, L’avantmesse avec ses chants, ses lectures de l’Ancien et du Nouveau Testament, son homélie, n’avait pas le caractère sacro-saint de la seconde; elle s'est montrée hospitalière ; c'est là que prirent place toutes les additions des âges postérieurs, la lecture des actes des martyrs, les cantiques de l'Ancien et du Nouveau Testament, les apologies ou préparations du prêtre, etc.

(x) Hist. Tripart. c. IX, c. xxxvuur.

(2) Tbidem et la note de Thomasi, Opera, t. v, p- 436, 437.

(8) Cf. notre étude sur la Peregrinatio ad loca sancta, p- 54 et 55, et le texte de la Peregrinatio, ed. Gamurrini, p. 81. Je ne voudrais pas donner trop d'importance à une remarque de dom de Vert qui rappelle que, dans la messe pontificale, le pontife ne va à l’autel qu’à l’offertoire, souvenir des temps où l’avant-messe se célébrait à part. De Vert, t. rv, p- 338.

La seconde partie ou messe des fidèles est restée au contraire fermée à toute innovation, à tout élément étranger. C’est le rite essentiellement chrétien, avec l'institution eucharistique, l’invocation au Père par le Fils, appel du Saint-Esprit, la communion au corps et au sang du Christ. Tout cela est exclusivement chré-

tien (1).

4 concLusioNs

Nous ne pousserons pas plus loin cette analyse ou, si je puis ainsi dire, cette autopsie des parties de la messe. Dès maintenant il nous sera permis de tirer quelques conclusions.

Vous n’ignorez pas que le culte catholique, la liturgie, sont très attaqués aujourd'hui dans certains cercles intellectuels. A les entendre, ce culte serait tout artificiel, automatique, sensualiste ; j'ai parlé ailleurs de ceux qui prétendent y retrouver tout le paganisme. Mais même parmi ceux qui ne vont pas jusque-là, il en est qui trouvent notre messe trop matérielle, trop mécanique, imprégnée de superstition, ce n’est qu’une création d’un catholicisme de basse époque. Ce n’est pas, selon eux, le culte en esprit et en vérité, Dieu n’est pas là. Thiers, montrant un soir le ciel étoilé aurait dit : &« Voilà ma messe ! » Croyait-il donc que le Dieu devant lequel nous nous prosternons à la messe n’est pas celui qui a créé les étoiles?

J'irai plus loin. Même parmi nous, il est peut-être des

(1) Bickell, et d’autres, je le sais, ont cherché les premiers linéaments de la messe dans les formes rituelles juives. Il se peut, et nous avons nousmême souligné ces emprunts, que ces analogies soient fondées, mais il n’en

est pas moins vrai que ces éléments anciens sont revêtus d’un sens si nouveau dans la messe, qu’on peutles considérer vraiment comme une création.

réformateurs qui plaideraient volontiers pour une forme plus moderne de culte et remplaceraient la messe (surtout la grand'messe, avec quelle désinvolture ils en feraient le sacrifice!) par une autre réunion d’un caractère plus vivant, plus moderne, plus spontané, d’une forme moins hiératique, où tout ne serait pas prévu et fixé jusqu à une inclination, comme dans la messe.

J'envisagerai ces objections en toute sincérité. Sans aucun doute, au premier aspect, surtout pour les gens du dehors, la messe nous présente une réunion de rites un peu archaïques dans leurs formules.

Pour ceux qui assistent, témoins muets, distraits ou indifférents, j’admets que cette réunion chrétienne n’a rien de bien émouvant.

Je confesse qu'il faut vivifier ces formes antiques.

Mais je prétends qu'on le peut, qu'on le doit; je prétends que personne n’a le droit de songer, je ne dis pas à supprimer la messe, ce serait n'être plus chrétien, mais même à sortir brusquement de la tradition par un saut dans l'inconnu des réformes.

Pour tout chrétien, il est bien entendu que la messe occupe une position centrale; c’est la clef de voûte de tout le système. Elle suppose, elle résume tout : Dieu le Père à qui s'adresse toute prière; le Fils par qui tout a été fait, seul, vrai, légitime et officiel intermédiaire entre Dieu et l’homme, prêtre et victime à la fois, donnant son sang pour racheter les hommes, vrai pain de vie, agneau de Dieu, nourriture des fidèles, leur donnant Dieu sous cette forme. C’est le résumé du mystère de l’Incarnation et de la Rédemption, le gage de la vie chrétienne dans le Christ et par le Christ. La messe est la synthèse du christianisme.

Et cela est si vrai que de toutes les sectes dissidentes,

LA MESSE Th

de toutes les hérésies, je n'en connais aucune qui, sous une forme ou sous une autre, n’ait cherché à conserver ce rite.

Il est aussi un centre liturgique, le noyau autour duquel toute la liturgie s’est formée, ou pour mieux dire le point d'attraction qui a attiré à lui tous les autres rites. Cela peut se démontrer historiquement, je le crois.

A l’origine il n’y a que l’avant-messe et la messe des fidèles; c'est tout le culte chrétien. Prière publique, chant des psaumes, sacrements, baptême, confirmation, ordination, mariage même et pénitence, tout se rattache à la messe.

Je crois avoir prouvé ailleurs, autant qu’il est possible de prouver en ces matières, que les vigiles, les matines, les laudes et en un mot tout l'office canonial est sorti de l’avant-messe, et n’en est en quelque sorte qu'un prolongement.

C'est donc dans l'organisme catholique une pièce essentielle ; à vrai dire, elle en est le cœur, l'organe central et vital qui envoie le sang jusqu'aux dernières extrémités, et où 1l reflue pour y prendre un nouvel élan et reprendre sa course à travers le corps humain, et une dévotion nouvelle n'aura de vie et de succès vrai, qu'autant qu’elle se tiendra étroitement unie à la messe et à l’eucharistie.

Autant donc songer à supprimer le cœur.

Fort bien, me dira-t-on, nous vous laissons le cœur, mais il y a encore de nos jours bien des gens, qui voudraient changer tout cela et mettre le cœur à droite, je veux dire que volontiers ils introduiraient des changements, retrancheraient, ajouteraient.

Je ne crois pas pour mon compte que ce soit bien sage. Sans doute la messe est une institution qui, comme les

autres, s’est développée et a grandi depuis le 1° siècle, jusqu’au 1x° et même au delà, si l’on veut. Mais ce développement a été un progrès, une conséquence nécessaire des conditions nouvelles où se trouvait la société chrétienne. La cérémonie instituée d’abord pour de petits groupes de personnes, qui, à l’origine, tenaient dans un appartement privé — ou pour des réunions un peu plus nombreuses dans les cubicula des Catacombes — a forcé- : ment changé d’aspect le jour où il a fallu célébrer la messe devant des foules de plusieurs centaines de personnes # dans de grandes églises. La messe y a perdu sans doute en intimité ce qu'elle gagnait en solennité. Mais ce développement était fatal; on ne parle pas à une foule comme à un groupe de vingt personnes. De cette époque datent la plupart des grands développements : le chant de psaumes à l’entrée processionnelle du pontife avec ses ministres — un autre chant des psaumes pendant que les fidèles se rendaient en files serrées à l’autel pour offrir le pain et le vin de l’oblation ; enfin un troisième pendant qu'ils vont recevoir la communion.

Quelques autres additions se justifient également, ainsi celle des prières de préparation et la confession qui autrefois restaient en dehors de la messe. Plusieurs de ces additions datent du 1x° siècle, et de celles-là nous ne devons pas nous plaindre, car elles sont d’origine pates, elles sont en quelque sorte le cachet français mis à la messe romaine et qui demeurera pour les siècles et que toutes les nations, ÿy compris Rome, devront adopter (x).

D’autres développements sont moins importants, et l’on se résoudrait à en faire le sacrifice plus aisément, telles les prières ajoutées après l’Ite Missa est, l'évangile

k (1) CF. plus haut notre conférence sur la composition liturgique, p. 9.

de saint Jean, et les dernières prières ajoutées par Léon XIIL. Mais ces quelques changements n’ont pas grande importance, pas plus que les proses qui ont été abandonnées, sauf de rares exceptions.

La messe une fois arrivée à son plein développement s’est arrêtée, elle devait s'arrêter, à un point que l'on peut appeler celui de sa perfection, au moins de sa maturité. Il ne faut pas regretter qu’elle ait pris alors sa forme immuable, hiératique. Le x° siècle, le xr°, le xm° et les siècles suivants y auraient ajouté leurs fantaisies, et en lisant les séquences, les Xyrie farcis, les apologies et autres pièces composées en ces siècles qui, au point de vue liturgique, sont des siècles décadents, on se félicite que le canon et le corps de la messe n'aient pu recevoir à cette époque de sérieux changements; qu'ils aient été d'ores et déjà sousle contrôle de Rome qui veillait à conserver partout la liturgie, sans permettre les variations.

De cela encore il faut se féliciter. Savez-vous ce qui est arrivé à l'Orient qui avait secoué ce joug prétendu trop lourd? Il suffit pour s’en rendre compte d'étudier la collection des anaphores, composées dans ces pays, loin du regard de Rome. L’anaphore est le canon oriental, la partie sacrée de la messe entre toutes. Eh bien, ces anaphores sont écrites avec si peu de soin, et si peu de souci de l’orthodoxie, que dans plusieurs la forme des paroles de la consécration est d’une validité douteuse, dans d’autres, elle est absolument invalide, les paroles sacrées étant à peu près complètement supprimées (1).

La messe est donc restée la réunion par excellence; elle mérite à tous les titres de garder sa place; elle réu-

(x) Voyez mon art. Anaphore dans le Dict. d'archéologie chrétienne, t. 1,

col. 1914.

144 a ORIGINES LITURGIQUES

nit en effet ce qui nous paraît le plus digne d’une assemblée chrétienne : l'instruction, l’enseignement par la lecture de l'Ancien et du Nouveau Testament, le commentaire de cette parole sacrée par la parole humaine des docteurs, la louange divine par le chant des psaumes ou des cantiques chrétiens; puis la cène eucharistique, la consécration du pain et du vin, l’action de grâces à Dieu le Père au nom du Fils, la communion.

Telle qu’elle est aujourd'hui dans la liturgie romaine, je prétends encore que la messe est admirable par la simplicité, la majesté, la concision des formules et des rites, aussi bien que par l’heureux agencement des parties. Les lectures de l’avant-messe sont combinées pour faire passer sous nos yeux les plus admirables pages des livres saints ; la collection des oraisons romaines surtout pour certains temps de l’année comme le Carême ou la Pentecôte, est un des monuments les plus achevés de la littérature liturgique.

Sous les additions que les siècles ont apportées à la messe, on retrouve facilement le tuf du christianisme primitif le plus pur, le véritable enseignement de Jésus à la dernière cène.

Laissez-moi ajouter que les essais tentés depuis le xvr° siècle pour établir une cène plus eucharistique et ramener l'institution à ses origines, ont piteusement échoué. D'un côté, comme nous le voyons chez les anglicans d'aujourd'hui, on revient subrepticement à la messe telle que la célèbrent les catholiques; de l’autre au contraire, pour ne pas paraître garder encore quelque chose d’un rite proclamé idolâtrique, on n’a plus qu'une réunion banale où les assistants s’en vont froidement prendre sur une table un morceau de pain et boire un demi-verre de vin, sans qu’on-sache exactement ce qui

se cache pour eux sous ce symbole. Je le sais pour avoir entendu sur ce point l'opinion d’un bon nombre d’entre eux. Ce rite n’est plus, dans bien des cas, qu'un accessoire.

C'est qu'on ne fait pas remonter à volonté une institution vers sa source; on ne supprime pas vingt siècles de tradition chrétienne.

La difficulté est de savoir où l’on s'arrêtera dans cette voie de régression, sera-ce au vi siècle, comme je J'entends dire par les anglicans d'aujourd'hui? Mais je voudrais qu'on me dise ce quise trouve dans notre messe actuelle qu'on ne retrouverait pas équivalemment dans celle du vi‘!

Irons-nous jusqu’à saint Augustin ou même saint Cyprien? Mais d'abord nous ne savons pas, au moins pour le détail, ce qu'était cette messe, et ce que nous en savons est déjà bien contraire au principe protestant, je veux dire la prière pour les morts, pour l’Église catholique, le culte des martyrs, et bien d’autres points. C’est une porte ouverte par laquelle je me chargerais de faire passer tout notre rituel.

Vous voyez qu'il n’est pas facile de savoir au juste ce que l’on veut; cela change selon qu'on s'adresse aux luthériens, aux calvinistes, aux ritualistes, aux méthodistes. J'en passe, oh! combien! et non des meilleurs.

Mais je vous entends. Protestants plus radicaux et plus logiques, vous voulez refaire purement et simplement la Cène du Sauveur telle que nous l’avons dans les Évangiles. Croyez-vous sincèrement la reproduire telle quelle? Qu'en savez-vous, qu’en sais-Je moi-même, et qui en sait sur ce point plus que nous? Nous n'avons dans les synoptiques et dans saint Paul qu’un résumé de ce banquet.

Il nous est aussi difficile de savoir ce qu’en furent en réalité les rites que de savoir quels étaient la couleur et

la forme des vêtements du Christ et de ses apôtres à la dernière cène. Et le rite qui s’accomplit dans les églises protestantes en est probablement aussi loin que la messe romaine; je parle bien entendu au point de vue de sa reconstitution archéologique.

Le mieux n'est-il pas encore d'accepter le progrès, ou si vous préférez ce développement naturel d’un rite, et de s’efforcer d’en sonder les mystérieuses profondeurs? Et puisque nous parlons tant d'évolution, pourquoi ne pas accepter celle-là ?

On peut se placer à un autre point de vue. Comprise au sens primitif, la messe est le plus puissant lien social entre les chrétiens. C’est Jésus au milieu de ses disciples, les unissant à lui dans le mystère de son corps et de son sang, en même temps qu'il les unit entre eux en les faïsant participer au même pain et à la même coupe. « Ne formons-nous pas un même corps, s’écrie saint Paul aux fidèles, nous qui participons au même pain? »

Les anciens auteurs évoquent aussi pour exprimer cette union entre chrétiens une image poétique. Voyez-vous ces épis répandus dans les campagnes et sur les collines? Ils sont recueillis par le moissonneur en gerbes, puis broyés sous la meule, enfin réunis en un même pain. Et. ces grappes suspendues aux vignes? elles sont ramassées durant la vendange, et jetées sous le pressoir, elles deviennent un même vin. Ainsi les disciples du Christ, réunis comme les grains de froment ou comme le raisin, deviennent dans le Christ un même pain et un même vin. Ainsi en même temps que la messe les réunit pour le même enseignement, dans la même action de grâces, et le même banquet, elle fait d'eux un seul corps dans le Christ.

* Ilest des époques dans l’histoire où l’on sent le besoin de changer, d'innover. Des institutions politiques, cet

esprit de réforme passe d'ordinaire aux choses de la religion. Il semble bien que nous touchions à l’une de ces périodes. Une certaine lassitude des choses connues, la fatigue de la routine, portent l'esprit public vers des régions nouvelles. Le malheur est que cet instinct souvent légitime s'attaque parfois à des institutions souverainement respectables, qui ne peuvent ni ne doivent changer. C’est nous-mêmes qu'il faudrait changer.

Apprenons à mieux connaître nos grands mystères chrétiens; sous l'écorce des rites et des formules pénétrons jusqu'au cœur, nous trouverons dans la messe, avec tant de milliers de saints qui nous y ont précédés, l’aliment le plus substantiel pour la piété chrétienne.

Quand on étudie le sacrement du baptême dans les traités de théologie, je ne dis pas dans les ouvrages des grands théologiens, mais dans les manuels, il nous y apparaît comprimé, rétréci, aplati si l’on peut dire, divisé en quelques chapitres dont on ne voit pas bien le lien. Nous avons à peu près la même impression si, recourant au rituel, nous lisons les pages consacrées au baptême. Encore que nous y trouvions d’admirables rites et que nous y lisions des formules liturgiques éloquentes, notre conception reste confuse.

A cela rien d’extraordinaire. On éprouve un peu le même sentiment que devant un herbier dans lequel on - peutétudier les fleurs cataloguées sous des titres spéciaux, rangées par séries. L’herbier a son utilité; vous y voyez réunies des fleurs et des feuilles de tout pays, de tout climat. Mais vous n'avez sous les yeux que des choses mortes. Si vous voulez étudier la fleur dans sa vie, dans sa beauté merveilleuse, vous fermerez votre herbier, vous prendrez le bâton du touriste et vous irez chercher les plantes et les fleurs sur place, et sous leur ciel.

Pour avoir du baptême la notion grandiose que nous en donne la liturgie, il faut le restituer à son milieu, souffler sur ces feuilles desséchées et leur rendre la vie. Il faut remonter jusqu’au v° ou au 1v° siècle, à l'époque où il atteint ce qu'on peut appeler son apogée. À cette date ce sont encore en majorité des adultes qui se présentent au baptême. La pe sont des convertis du paganisme; il faut les préparer à l'initiation chrétienne; il faut broyer l’âme païenne, la macérer, la pétrir à nouveau pour la métamorphoser en un être nouveau; il faut donner aux rites le développement et la solennité qui, à ces païens venus hier de la gentilité, en feront mieux comprendre la portée. Cette éducation surnaturelle commence avec le Carême et ne se terminera qu'avec l’octave de Pâques. La liturgie du Carême est ainsi toute pénétrée du baptême. Cela fait quarante jours de préparation immédiate, sans compter la préparation éloignée, qui était d’une durée indéfinie.

De plus, le baptême attire à lui d’autres rites, comme la confirmation et l’eucharistie, la bénédiction des fonts et de l'huile. Les exorcismes, les lectures du samedi saint, la bénédiction du cierge pascal, en sont encore des épisodes.

En vertu de cette première opération, la conception du baptême s’est singulièrement élevée. La petite cérémonie de cinq minutes à la porte de nos églises a pris de l'ampleur. On voit ce grand sacrement qui prend l’homme au sein du paganisme, dans les ténèbres du péché, qui l’arrache au démon dont il est l’esclave pour le porter jusqu'au seuil du paradis. L'Église enseigne à son catéchumène la doctrine de la création du premier homme, du péché originel qui rend un Rédempteur nécessaire, l'incarnation du Verbe dans la chair: elle lui ap-

prend ce qu'est l'Église dans laquelle il est reçu, elle lui confie le secret des Écritures, elle lui donne avec le symbole sa formule de foi, elle l’invite à réciter avec les vrais enfants de Dieu la prière du Pater, elle l’initie au sacrement de l’eucharistie; elle lui développe la théorie des autres sacrements. Ainsi le baptême contient en germe toute sa foi, toute sa vie spirituelle.

Quand on étudie en détail les rites qui entourent ce grand sacrement, on est éclairé d’une vive lumière, et l’on voit la différence entre ce lit de Procuste dans lequel certains théologiens l’ont couché et les magnificences de la liturgie.

Je cherchais, à propos de la messe, une image dans quelqu’une de nos cathédrales antiques; il faudrait comparer le baptême à une de ces vieilles cités que le temps a respectées, avec sa citadelle ou son château fort qui

domine la ville, ses vieilles ruelles étroites, son beffroi,

ses murs d'enceinte, ses avenues.

Quelle différence avec ces villes du nouveau monde, faites de planches et de fer, qui en quelques mois se dressent auprès d’un lac ou d’un fleuve ou d’une station de railway. La vieille cité de nos ancêtres a grandi peu à peu avec les siècles, autour du castel et du monastère, les maisons s’ajoutant aux maisons, une par une, les quartiers aux quartiers, englobant cette place, puis ce jardin, puis cette villa.

C’est tout à fait l’histoire du baptême. Cette vaste création liturgique n’est pas l’œuvre d’un jour.

Il y a eu évolution. Le grand mot est lâché, ne nous en effrayons pas. Nous allons pouvoir étudier sur place le développement d’un dogme ou d’un rite, car le baptême est l’un et l’autre.

A sa première origine il est fort simple, si l’on veut,

rudimentaire. Nous en avons quelques exemples classiquere 4 4 z

Philippe, l’apôtre, rencontre un Ethiopien, eunuque de la reine Candace, prosélyte qui était allé pieusement adorer au temple de Jérusalem, et s’en retournait dans son pays, lisant sur son char le prophète Isaïe. Philippe l’arrête, lui explique le passage qu'il lisait, lui révèle la prophétie sur Jésus. L'Éthiopien lui demande le baptême. Ils arrivaient justement auprès d’un endroit où se trouvait de l’eau. Philippe lui dit : « Si tu crois du fond du cœur, je puis te baptiser (1). » L'autre répond : « Je crois que Jésus est le Christ, fils de Dieu. » L’Ethiopien fait arrêter le char, descend dans l’eau et Philippe le baptise.…

Quant à la formule, nous la connaissons par l'Évangile de saint Mathieu ; Jésus dit aux apôtres : « Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre. Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur enseignant à garder tout ce que je vous ai enseigné (2). »

Voilà le baptème dans toute sa simplicité : une courte: préparation, d'autant plus courte que l’eunuque étant prosélyte, connaissait déjà les Écritures et attendait le Messie : un acte de foi en Jésus, Messie et Fils de Dieu, puis de l’eau répandue sur le croyant avec une formule.

Voilà le grain d’où va sortir cette grande institution avec tous ses développements futurs. Il y a un rite extérieur; l’'eunuque est plongé dans l’eau; pourquoi l’eau? parce qu'elle lave, elle purifie, elle régénère. Ce n’est pas

(x) Ge ÿ. 37 est considéré par quelques-uns comme une interpolation parce qu’il est absent dans les plus anciens manuscrits; cependant saint Cyprien et saint Irénée le connaissent déjà. Au surplus, ceci importerait peu à notre thèse.

(2) Sur le baptéme in nomine Domini et l’authenticité de ce passage, voir plus loin, p. 161.

un pur symbole, on y tient, il est essentiel: l'eunuque n'est baptisé que parce qu'ils ont trouvé de l’eau: ce n’est donc pas une simple formalité. Cette eau, outre qu’elle signifie quelque chose, donne donc une grâce. Il est baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ou si l’on veut, in nomine Domini. C'est-à-dire que le baptisé devient un disciple; il a désormais un maître qui est Jésus; il a fait acte de foi en lui, il lui appartient, il devient par le fait chrétien, c’est-à-dire, selon la force primitive du terme, un disciple de Jésus, Christ ou Messie.

Tous les développements qui suivront sortiront, logiquement et naturellement, de là. On peut appeler cela évolution, si l’on veut, mais il faut l’entendre dans ce sens qu'il n'y a pas solution de continuité, que tout ce qui est venu plus tard sous forme d'explication, de rite, de solennité, de symbole, était contenu dans le germe. Remarquez qu'il n’est question ni d’exorcisme, ni d’onction d'huile, ni de toutes ces formules qui suivront bientôt. Cela c’est le développement liturgique.

Et c’est ce progrès que nous allons étudier maintenant. Chaque siècle, chaque époque y marquera en quelque sorte sa préoccupation, ici pour affirmer l'unité de Dieu créateur du ciel et de la terre contre les gnostiques, les dualistes ou les manichéens, là pour confesser la trinité contre les négations des ariens, ailleurs pour condamner les pratiques des païens.

a) Le catéchuménat ou préparation au baptême dut suivre de près ; à vrai dire, il existe déjà ; l’eunuque est tout préparé ; c’est un prosélyte au courant des Écritures, qui demande le baptême. Les juifs que baptise saint Pierre ont fait pénitence, ils ont entendu les enseignements de sa bouche sur Jésus, sur la résurrection, sur le Saint- Esprit, etc.

En qualité de juifs, ils connaissent aussi les Écritures.

Il sera nécessaire à mesure que l’Église s’éloignera de ses origines, quand le nombre des convertis augmentera, quand ils viendront en majorité de milieux païens, complètement étrangers par conséquent au christianisme, de rendre cette préparation plus longue, plus complète. Il y aura de bonne heure, elle existe sûrement au 1v° siècle, une classe d’audientes, ce sont ceux qui de loin se préparent au baptême, qui sont admis à quelques parties du culte, qui sont rattachés à l'Église. Cette préparation dure parfois des années (1).

Les competentes sont admis à la préparation que j'appellerai immédiate, celle qui commence au début du Carême et se terminera par le baptême solennellement conféré dans la nuit pascale. On procède d’abord à un examen de leur vie antérieure; il leur faut des répondants; on ne les admet que si leur passé est honorable, et s'ils donnent des garanties suffisantes d’une bonne vie chrétienne. Ils sont alors immatriculés sur les registres de l'Église. Pendant le Carême, presque chaque jour, ils seront soumis à différentes cérémonies, dont l’une des principales est l’exorcisme. Nous y reviendrons tout à l'heure. Chaque jour aussi ils entendront une instruction, une catéchèse, de son vrai nom, faite le plus souvent par l’évêque lui-même. Le sujet de ces instructions, nous le connaissons parce que quelques-unes nous ont été conservées, au premier rang celles de saint Augustin et celles de saint Cyrille. Elles roulent sur les passages les plus importants de l'Ancien ou du Nouveau Testament que

(x) Cf. notre étude sur la Peregrinatio, p. 144. Il est prouvé aujourd’hui qu’il n’a jamais existé parmi les catéchumènes que ces deux seules classes. cf. Funk, dans Theol. Quartalsch., 1883, p- 41, avec les observations de Probst, Gesch. der kathol. Katechese, Breslau, 1886, p. 6, et Katechese u. Predigt, 1884, p. 99.

l’on explique aux catéchumènes, et sur les éléments de la doctrine chrétienne, un peu comme nos catéchismes actuels.

On pourrait au besoin dans les Catacombes, sur les vieilles fresques que les murs nous ont conservées, relire quelques-uns des épisodes qui servaient de thème à cet enseignement, Jonas, la résurrection de Lazare, la multiplication des pains, Moïse faisant jaillir la source, Noé dans l'arche, etc.

L'un des dimanches du Carême, le 5° dans certaines églises, a lieu ce qu'on appelle la tradition du Symbole, avec une cérémonie particulière. On donne aux catéchumènes la formule du Symbole des Apôtres qu’ils auront à apprendre par cœur, article par article, c’est le résumé de leur foi. On leur en expliquera chacun des articles. La plus ancienne formule de ce Symbole remonte très haut, au n° siècle au moins. Avec cela les plus ignorants connaissent les principales données de la foi qu'ils doivent professer désormais.

Un autre dimanche on leur donne la formule du Pater ou oraison dominicale, car le Pater est la vraie prière du chrétien, l’abrégé de toute prière.

Plus tard et dans certaines églises, il y eut une troisième cérémonie de tradition, la tradition des Évangiles, à laquelle se trouve rattaché le rite de l'apertio aurium ; elle avait lieu l’un des dimanches dits du scrutin. On oïgnait d'huile ou de salive les oreilles du catéchumène avant de lui donner les quatres évangiles qui seront désormais le code de sa vie spirituelle. C'était l’application au catéchumène du miracle du sourd-muet représenté sur les murs des Catacombes.

Le Christ qui en touchant de son doigt les oreilles du malheureux, les avait ouvertes, allait ouvrir aussi celles

du baptisé pour entendre une voix nouvelle, et lire les évangiles avec les yeux de la foi (1).

Par ces divers examens ou scrutins, par ces réunions, ces rites et ces enseignements multipliés sous toutes les formes, la liturgie parlait à l’âme et aux yeux des catéchumènes et les préparait graduellement à la scène dernière qui avait lieu dans la nuit du samedi sant.

Là, l'Église déployait toutes ses pompes dans la plus solennelle, la plus magnifique et la plus significative des cérémonies que les hommes aient instituées, la plus belle page liturgique de ce livre merveilleux qu'est la liturgie catholique. C’est comme un résumé de tous les enseignements qui ont été donnés jusqu'ici aux catéchumènes mêlé à tous les souvenirs de la mort du Christ et de sa résurrection.

On procède d’abord à la bénédiction du cierge pascal qui figure le Christ. Le diacre dans la préface de l'Exultet passe en revue, comme dans les plus anciennes préfaces, les bienfaits de Dieu pour son peuple choisi, mais avec une allusion spéciale aux miracles qui marquèrent pour les juifs la nuit pascale, le passage de l'ange exterminateur, la fuite d'Égypte, la traversée à pied sec de la mer Rouge, la catastrophe qui ensevelit dans les eaux les Égyptiens. Le catéchumène initié au symbolisme de l’ancienne loi, voyait dans ces événements une figure du baptême qui arrache le néophyte au démon comme les israélites avaient été arrachés au joug des Égyptiens. Puis le diacre rappelle la résurrection du Christ dans cette immortelle nuit de Pâques.

(t) Pour le rite de l’apertio aurium et l'opinion que ce rite était rattaché à un scrutin spécial, voir ce mot dans le Dict. d'archéologie chrétienne et aussi Bishop, The earliest Roman Mass Book, dans Dublin Review, 1894, t. axvr, p. 273-276.

De longues lectures tirées de l’Ancien Testament développent ce poème de l’Exultet, en faisant passer sous nos yeux les pages les plus sublimes de l’histoire du peuple de Dieu, la création, le déluge, le sacrifice d'Abraham, ou les avertissements des prophètes. C’est une sorte de grande catéchèse où sont résumés pour la dernière fois aux aspirants les enseignements qui les préparent au baptême.

On se rend processionnellement au baptistère.où les eaux sont bénites par le pontife, et l’on administre le baptême et la confirmation solennellement; on revient avec le chant des litanies à l’église, et la messe a lieu, . pendant laquelle les catéchumènes sont admis à faire leur première communion.

b) Les exorcismes qui aujourd’hui occupent une place considérable dans le rituel du baptême, paraissent ny être entrés qu'assez tard.

Jésus avait chassé les démons, guéri les énergumènes. Il lègue ce pouvoir à ses apôtres et à ses disciples, dæmonia ejicite. Dès le m° siècle on voit signaler parmi les ministres inférieurs de la hiérarchie ecclésiastique des exorcistes, c'est-à-dire des clercs qui ont pour fonction spéciale de chasser les démons; mais auparavant ce privilège était dévolu à tous-les fidèles qui devaient l’exercer souvent, si l’on s’en rapporte aux nombreux textes des Pères des trois premiers siècles, et l’eflet de ces exorcismes produisait une grande impression sur les païens, qui parfois conduisaient leurs énergumènes aux chrétiens pour les guérir (1).

* Mais, dans tous les textes auxquels je viens de faire allusion, ces exorcismes ne sont pas rattachés au baptême.

(x) Voir sur ce point la dissertation de Hurter, Sanctorum Patrum opuscula selecta, t. x, OEniponti, 1888, p. 103-125.

Tertullien, qui nous parle de toutes les cérémonies du baptême, ne fait même pas allusion à celle-ci (1).

Mais un peu plus tard, sous saint Cyprien, et au moins en Afrique, l’exorcisme est rattaché au baptême (2). Saint Augustin et Optat de Milève déclarent très ancien l'usage de faire précéder le baptême par les exorcismes, mais ils insistent vivement sur la nécessité de ce rite et y virent sans doute un moyen d'affirmer leurs doctrines sur le péché originel.

En effet, d’après cette doctrine l’homme naît esclave de Satan; le démon a prise sur lui. Il faut donc tout d'abord le chasser par des conjurations du corps des catéchumènes, de là des exorcismes répétés presque chaque jour. Et la preuve que c’est bien là le sens du rite, c’est qu'il est administré même aux enfants en bas âge qui recevaient le baptême et pour qui l'exorcisme ne pouvait s'appliquer à aucun péché, si ce n’est au péché originel.

C’est pourquoi aussi le rite prend toute son importance au 1v° siècle.

Cependant il ne faudrait pas croire comme l'ont dit les protestants quelquefois, que c’est à saint Augustin que l’exorcisme doit son droit de cité dans les cérémonies du baptême, et qu'il soit la conséquence de la seule doctrine du péché originel (3); il avait une autre signification.

Aux yeux des chrétiens des trois premiers siècles, le culte des idoles est le culte des démons: ces dieux de bois, de pierre, d’argent ou d’or, ces fétiches devant lesquels les païens brûlent de l’encens, et qu'ils adorent

(1) Wiedenfeld, De exorcismi origine et unitate, dans Volbeding, t. mr, p. 150.

(2) Wiedenfeld, Loc. cit., p. 148.

(3) Cf. la dissertation de Wiedenfeld déjà citée.

BAPTÈME id:

comme dieux, Minerve, Diane, Jupiter, Neptune, autant de démons qui recueillent les hommages des hommes, Aussi les païens sont-ils les esclaves des démons, leurs serviteurs. Il suffit de lire les apologistes du 1° siècle pour y reconnaître ces doctrines.

On comprend donc que quand un païen se convertissait au christianisme, il devenait nécessaire de chasser de lui ces démons dont il était la proie. De là ces adjurations au démon, de céder la place au Christ qui va prendre possession de cette âme, ces adjurations au nom du Dieu vrai et unique, au nom de Jésus-Christ et Sauveur, au nom du Saint-Esprit.

Plus tard ce rite se développera encore, on prononcera les exorcismes sur les eaux qui doivent servir au baptème, sur le sel, sur l’huile dont on oint le catéchumène.

Ces formules d’exorcismes étaient très anciennes. Celse au n° siècle dit qu'il a vu aux mains de certains prêtres des livres barbares contenant des noms de démons en un jargon incompréhensible (1). Leur parler en grec et en latin serait inutile, ajoute-t-il. Origène qui lui répond ne nie pas que l’on se servît de noms étrangers, mais il ajoute qu’on usait aussi de noms en latin et en grec. Il n’aime pas que l’on se serve de formulaires juifs.

Le IV° concile de Carthage fait aussi allusion à ces livres d’exorcismes et dit que l’évêque en donnait un aux exorcistes à son ordination; même allusion dans le rituel romain.

Au 1v° siècle, ces exorcismes font partie de la dernière préparation des catéchumènes et sont prononcés tous les jours de jeûne, ce sont les clercs qui sont chargés de cet office, tandis .que le prêtre se contentait de toucher les

(1) Origène C. Celsum, vr, p. 302,et vin, p. 4o2. Of. In Math. serm. ex, p. 232. ed, Wirceb.

oreilles et les narines du catéchumène avec des prières (1). Toutes ces cérémonies, plus ou moins abrégées, sont restées dans les plus anciens rituels, et parfois y ont reçu de nouveaux développements. Notre rituel romain actuel contient des formules très anciennes de ces exorcismes (2).

Enfin dans la cérémonie du baptême le catéchumène devait par trois fois renoncer à Satan, à peu près dans les mêmes termes qu'aujourd'hui : «Je renonce à Satan, à ses pompes, à ses œuvres. »

c) L'eau. — L'élément qui concourt au baptême, c’est l’eau. Jean-Baptiste baptisait dans le Jourdain ; l’eau des rivières ou des fontaines pouvait servir également, et d’une façon générale toute eau peut servir. La Didaché nous dit : « Baptisez dans l’eau vive; si vous n'avez pas d’eau vive, baptisez dans une autre eau, froide ou tiède ; si vous n'avez ni l’une ni l’autre, répandez l’eau trois fois sur la tête. » c. vir (éd. Funk, Opera Patr. Apost., t: 1, p. CLVI).

Cependant afin de donner à cette eau toute sa signification, il parut convenable de la bénir solennellement, en même temps que l’on construisait un bassin pour la recevoir. Ce dernier deviendra bientôt un édicule qui sous le nom de baptistère est destiné à un grand avenir architectural. Les artistes rivaliseront pour l’orner de fresques, de mosaïques et en faire un monument à part. L'étude de ces édifices constitue une des pages les plus intéressantes de l'archéologie chrétienne. Nous laissons de côté cette question qui ne se rapporte que de loin à notre sujet.

(1) Cf. notre étude sur la Peregrinatio Silviæ, p. 149. 2) Celui-ci par exemple : Nec te latet Satanas, dont la doctrine est fort ancienne et conforme à celle de Tertullien, Apol., c. xxmr.

Je me bornerai à faire remarquer que la forme même de ces édifices et des cuves dans lesquelles le catéchumène recevait le baptême a fourni la solution d’une question très discutée entre l'Église latine et l'Église grecque schismatique. Celle-ci donne depuis des siècles le baptême par immersion, c’est-à-dire en plongeant complètement dans l’eau. L'Église latine se contente du baptême par infusion, en versant un peu d’eau sur la tête. Naturellement les Grecs nous accusent d’avoir altéré la tradition; peu s’en faut qu'ils ne récusent la validité de notre baptême.

C'est excessif. L’eau répandue sur le corps est le rite essentiel ; que le corps tout entier soit immergé ou qu’une partie seulement soit lavée, cela ne constitue qu'une différence accidentelle. On est allé plus loin. On a démontré aux Grecs que d’après les mosaïques anciennes, Jamais ou à peu près, onne voit pratiquer le baptême par immersion; enfin le bassin destiné au baptême est d'ordinaire si étroit, si peu profond, qu’un homme de taille ordinaire n'y aurait pu être immergé (1). De telle sorte qu'ici l'archéologie vient prêter main-forte à la théologie latine.

La bénédiction de l’eau qui doit servir au baptême est devenue très solennelle. Elle a lieu, nous l’avons dit, le samedi saint. Cette eau destinée à régénérer l’homme

en effaçant ses péchés, est l'élément par excellence, prédestiné par Dieu à jouer ce grand rôle et à porter au loin, la sanctification, comme par les fleuves, les rivières et les mille canaux qui la répandent sur la terre, elle va

(x) La thèse ébauchée par Mgr Duchesne, Eglises séparées, p. 89-98, a été reprise dans une dissertation spéciale par GC. F. Rogers, Baptism a. Ghristian Archeology, dans Studia biblica et ecclesiastica, Oxford, 1908, t. v,

p. 239 sq.

féconder les plantes. On la chante dans des préfaces ou des oraisons qui par leur ton d'enthousiasme et le rythme de l'expression rivalisent avec la poésie lyrique. Elle est l'eau de la mer Rouge qui engloutit les Égyptiens, et figure le baptême, elle est l’eau qui sortit du rocher et désaltéra les Israélites dans le désert; sur ses flots marcha le Christ: source d’eau vive, onde régénératrice, fontaine purifiante et vivifante, elle va laver les crimes du monde, enfanter à l'Eglise des fils sur toute la surface de la terre.

d) L'huile. — A cette eau, l'huile sera jointe, élément destiné aussi à un grand avenir dans la symbolique chrétienne et que les poètes liturgiques chanteront dans leurs préfaces et leurs oraisons. La bénédiction de cet élément qui doit servir pour l’onction des malades, des catéchumènes, des néophytes, pour la confirmation, enfin pour les ordinations, est bénite au jeudi saint dans l’une des plus solennelles fonctions du culte chrétien. L'évêque, entouré d’un nombreux clergé, procède à ce rite, pendant que le chœur chante cette belle hymne : O Redemptor, sume carmen, temet concinentium, Ô rédempteur écoute ce cantique, juge des morts, espoir unique des mortels, écoute les voix de ceux qui portent des dons de paix (1).

e) Le ministre. — C'est l’apôtre Pierre qui conférait le baptême à la foule; c'est l'apôtre Philippe qui l’administre au serviteur de la reine d’Éthiopie; c’est Paul, c’est Barnabé, ce sont tous les apôtres, et même leurs collaborateurs qui répandent sur les convertis l’eau salutaire.

Cette fonction est régulièrement réservée à l’évêque dans la grande cérémonie de la nuit pascale; mais dans des petites églises, ce sont les prêtres, même les diacres

(1) Le Livre de la Prière antique, p. 347.

qui le confèrent. Tout chrétien, au besoin même tout homme pourra baptiser, comme Tertullien nous le dit déjà.

Une controverse célèbre s’élèvera même sur la question de savoir si les hérétiques peuvent baptiser légitimement. Les Africains, saint Cyprien, qui entraîne à sa suite de nombreux partisans, prétendent leur refuser ce privilège. Il paraît exorbitant en effet à première vue que ces hérétiques, qui sont eux-mêmes hors de l'Église, puissent conférer un baptême valide et par suite faire de ceux qui le reçoivent de vrais enfants de l'Église: quelle que soit du reste la façon dont ces fils se conduiront envers leur Mère. Mais un pape du ur° siècle, et avec lui la plus grande partie de l'Église affirment suivant la tradition que le baptême, fût-il conféré par un apostat, par un hérétique ou le dernier des mécréants, pourvu qu'il soit conféré sérieusement et dans les formes, est valide.

f) La formule. — La formule du baptême : « Je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, » qui est déjà donnée par saint Mathieu, est nécessaire (1). Cependant il est question parfois dans les Actes et dans les plus anciens documents d’un baptême administré in nomine Domini, au nom du Seigneur, c’est-à-dire au nom de Jésus (2). C’est une question entre les théologiens de savoir si le baptême a pu être conféré validement au nom de Jésus seulement, quelques-uns et non des moindres : Cajetan, Orsi, Nicolas I, saint Thomas lui-même, opinant pour l’affirmative (cf. Hurter, Theol.

(1) Je n’ai pas à entrer dans la discussion de l’authenticité de ce verset; on trouvera les éléments de cette controverse, qui serait ici oiseuse, dans les commentateurs et spécialement dans Jacquier, Hist. des livres du N. T.,t. un, p. 498, et plus récemment l’article de Chase, dans Journal of theol. studies, juillet 1905, p. 481.

(2) Cf. Actes, n, 38; vin, 12; x, 48; x1x, sq.

dogm., t. ii, p. 224); d’autres disant qu'il ne s’agit 1ci que d’un nom du baptême chrétien pour le distinguer de celui de Jean, mais ce terme désignant par ailleurs un baptême au nom des trois personnes (1). Dans tous les cas il est certain qu’on insista de très bonne heure sur l'invocation de la Trinité; et la triple immersion du baptisé ainsi que le triple renonciation à Satan, furent d’autres moyens de mettre en relief contre les Ariens, et en général contre tous les hérétiques, la foi au Père, au Fils et au Saint-Esprit, dans l’unité et l'égalité de la nature divine.

g) Les aubes, la lumière, bain de pieds, sputation et autres rites, sel.

Les rites s’ajoutaient aux rites, les symboles aux symboles pour enrichir la signification du sacrement. Au 1v° siècle, peut-être auparavant (2), on revêtait le néophyte d'une robe blanche qu’il portait pendant toute l’octave de Pâques et qui représentait par sa couleur l'innocence baptismale conquise par le catéchumène. On lui donnait aussi un cierge allumé pour figurer la lumière nouvelle, celle de la foi qu'il avait reçue au baptême et qui éclairait pour lui d'une clarté nouvelle et cachée aux profanes les mysières de la vie. Quelques autres rites de moindre importance furent ajoutés dans certaines liturgies, par exemple le lait et le miel donnés en nourriture au nouveau baptisé, ou le rite de la sputation qui donnait plus de relief au renoncement à Satan, ou des bains symboliques qui suivaient le baptême.

(1) Trombelli, De bapt., tr. 1v, diss. 10; Orsi, Dissert. de bapt. in nomine Jesu Christi. Le passage des Actes, x1x, 2-5, est à ce point de vue singulière-

ment significatif; ces néophytes sont baptisés in nomine Domini pour recevoir le Saint-Esprit.

(2) Art. Aubes dans le Dictionnaire d'archéologie chrétienne.