CHAPITRE PREMIER

LA QUESTION DE SAVOIE

La politique italienne de Henri II fut comme entravée par un héritage mal acquis que lui avait légué le règne passé. La question de Savoie était née, sous François Ier, d'une usurpation violente, usurpation dont les profits parurent si considérables qu'on ne voulut pas y renoncer, bien qu'elle gênât d'un poids lourd la diplomatie française.

Les conquêtes de la force ne deviennent stables que si elles écrasent assez l'adversaire pour l'empêcher de revendiquer son droit. Sinon, elles se transforment pour le conquérant en faiblesse dangereuse. L'occupant, par l'usage de la possession, augmente la force des intérêts qui lui interdisent tout recul, tandis que, d'autre part, la victime cherche du secours contre l'injustice. Dans la politique internationale, ce fait crée une impasse. Telle fut la question de Savoie. Sous François Ier et Henri II, les troupes royales occupèrent facilement les territoires subalpins, la domination française s'y implanta avec succès, mais le duc dépouillé ne se soumit jamais, et il trouva, comme protecteur, Charles-Quint1.

La question de Savoie a été sans doute une des causes principales de l'échec des ambitions françaises en Italie.

On connaît les événements qui s'accomplirent sous le

1 On lit dans les Instructions de Charles-Quint à son fils, 1548, 18 janvier : « Ce que les Français redoutent le plus, s'il faut en croire le bruit public, c'est l'obligation de restituer au duc de Savoie tout ce qu'ils lui ont pris en deçà et au delà des monts. Vour ma part, chaque fois qu'il s'est agi de resserrer les liens de l'amitié avec le feu roi de France et son successeur, je n'ai jamais manqué d'insister sur cette restitution... Tout accommodement paraît donc presque impossible... Kspérant que Dieu pourra fournir les moyens de remédier à la conduite impie et cruelle que le père et le fils n'ont cessé de tenir à l'égard de leur oncle et de leur cousin. » [Papiers de Granvelle, t. III, pp. 298-300). Le fond de la politique de Charles-Quint envers les ducs de Savoie est exposé dans ces Instructions.

règne de François Ier *. Le duc de Savoie, Charles II, prince débonnaire, toujours hésitant devant le parti à prendre dans la grande lutte où l'Empereur et le roi de France le contraignaient d'intervenir, ne sut montrer de la dignité et de la constance politique que lorsque les pires malheurs se furent abattus sur lui.

C'est une histoire navrante que celle des ducs de Savoie pendant la première moitié du xvie siècle.

Charles II fut privé de ses Etats par suite de rencontres presque inévitables. Le mal vint de ce que les rois de France prétendaient revendiquer des pays qu'aucun rapport immédiat n'unissait à leurs conquêtes antérieures. Ils avaient des droits d'héritiers sur le Milanais, mais le Milanais était séparé du royaume par les territoires considérables de la Savoie et du Piémont et le cours des choses devait aboutir à l'occupation de ces territoires par les troupes françaises. C'est ce qui était arrivé en 1536, à la suite d'une fausse manœuvre diplomatique du malheureux Charles. François Ier fit d'abord de la conquête des pays alpins un moyen d'arriver à celle de la Lombardie, puis un gage de ses droits sur le Milanais.

Il semble bien que les territoires du duché aient été envahis sans déclaration de guerre préalable et sans qu'un motif sérieux pût justifier l'agression. Il advint ainsi que les Français s'établirent dans un domaine sur lequel ils n'avaient à faire valoir aucune prétention légitime, dont l'occupation ne devait pas être acceptée par la diplomatie européenne et ne pouvait être défendue par d'autre raison que celle de la force.

Il convient d'exposer les suites de cet acte de violence pour permettre de mieux comprendre les faiblesses de la diplomatie royale, et éclaircir l'une des causes les plus importantes de l'échec des guerres d'Italie, sous Henri II.

D'abord François Ier et son successeur s'appliquèrent à défendre leur conquête, devant l'opinion publique, par des arguments de droit.

En janvier 1535, le président Poyet avait revendiqué, au nom du Roi, la moitié des Etats de Charles II, en alléguant divers droits et surtout ceux de la duchesse Louise d'Angou-

1 Sur la conquête du Piémont et les campagnes de I •' 0- '■ :>■'>'. voy. V.-L. Bourrilly, Guillaume du Bellay, pp. 229-257.

Fi A QUESTION DE SAVOIE

lême, dont le père, Philippe ÏI de Savoie, lors de son mariage avec Marguerite de Bourbon, en 1472, avait stipulé que Fhéritage passerait à sa descendance sans distinction de sexe, stipulation, qui, d'après les légistes royaux, aurait ruiné les droits des enfants issus de son second mariage avec Claudine de Bretagne. Mais les rois de France, quelque opiniâtreté qu'ils aient mise à soutenir cette thèse au cours des négociations, refusèrent toujours de la laisser porter devant les tribunaux, ainsi que le demandait Charles II1.

Néanmoins, il est certain qu'ils éprouvèrent des remords. En 1547, à son lit d'agonie, François Ier ayant fait appeler le Dauphin lui déclara qu'il savait ne pas tenir légitimement les Etats du duc de Savoie et lui commanda de trouver un moyen pour décharger sa conscience 2. Henri II, nous le ver-

1 Philippe II, duc de Savoie, mort en 1497, épousa :

1° Marguerite de Bourbon, en 1472 :

Louise, épouse de Charles Philibert II, duc de Savoie,

de Valois-Angoulême : mort en 1504.

François Ier, roi de France.

2° Claudine de Bretagne, en 1485 :

Charles II, duc de Savoie. Philiberte. Philippe, chef des Savoie-

Nemours.

On trouvera un exposé de la thèse juridique du roi de France ap. Guillaume Paradin, Chronique de Savoy e (Lyon, 155>2, in-4), chap. xn-xni. — h] m manuel- Philibert, successeur de Charles II, écrivait, le 15 août 1557 : « Comme il soit que ayant tant inhumainement le feu Boy François de France, contre tout droit et raison, déchassé de ses pays feu le duc Charles, sans autre plus grand fondement que pour s'en vouloir accomoder en ses affaires et pour avoir commodité par iceux pays pour ses cmprïnses, et que nonobstant toutes les diligences faictes par nostre d. feu seigneur et père à tous côtés et par tous moyens convenables, l'on ne soit jamais peu parvenir à ce qu'il en voulût faire la restitution, quoique l'on luy aye faict offre.., luy répondre du droit devant tous juges cornpétens sur ce que, pour colorer ce faict, il disoit y prétendre, ce que jamais l'on n'a peu obtenir de luy... » (Arch. d'Etat de Turin, Storia délia reale casa, mazzo 10, catega 3a). — En 1535, Poyet, venu à Turin de la part du Roi, revendiqua la Bresse comme héritage de Louise de Savoie, Nice, le Faucigny et la suzeraineté du Piémont comme héritage des comtes de Provence, enfin Asti et Verceil, du chef de la maison d'Orléans. Voy. Eug. Bu un ier, Histoire du Sénat de Savoie, t. I (Paris, 18t>4, in-8), p. 108.

2 Ce fait, qui a été mis en doute, paraît confirmé par de nombreux témoignages. Saint-Mauris à l'Empereur, 1547, 20 avril : « L'on a sceu de personnaige de respect que Je seigr Roy dit, en apert, à Monseig1- le Dauphin qu'il regarda de l'aire raison à Monseig1- de Savoye, et que il sçavoit que le Piedmont lui avoit esté prins pour parvenir à Testât de Milan, avec propoz que l'on luy avoit tenuz du commencement que l'on le luy rendroit, après que l'on auroit conquis led. Milan. Mesmes déclara que quand à Savoye et Bresse, que n'y avoit raison luy détenir, et que, à ceste cause, il en deschargeoit sa

rons, au cours de son règne, proposa des solutions, mais trop avantageuses à ses intérêts pour être acceptées de l'autre partie.

Encore duc d'Orléans, l'héritier de la couronne de France, par opposition au gouvernement de son père, avait exprimé l'intention de suivre, lorsqu'il serait roi, une politique plus conciliante à l'égard de l'Empereur et de Charles 11, et avait laissé entendre qu'il désirait régler la question de Savoie qu'on savait être la cause principale des discordes entre les Valois et la maison d'Autriche \ Mais ce n'était que promesses de Dauphin. Nous devons étudier quelle fut sa conduite, une fois monté sur le trône.

Afin d'expliquer l'importance de la question de Savoie dans la diplomatie européenne et la faiblesse morale qui en résultait pour la cause du roi de France, possesseur des pays alpins, il est nécessaire de s'arrêter brièvement aux infortunes et à la misère du duc Charles II.

Dès le premier choc des armes françaises, en 1536, le duc s'était réfugié à Verceil, avec la duchesse Béatrice de Portugal, proche alliée de Charles-Quint, son fils Emmanuel- Philibert, et quelques fidèles. De cette ville, de Nice, d'Ivrée ou encore d'Asti, quand elles ne furent pas aux mains de l'étranger, il pourvut au gouvernement des maigres territoires qui lui restaient, vivant avec peine des contributions arrachées à son pauvre peuple, qu'opprimaient les Impériaux. Depuis 1536 jusqu'à sa mort, il employa la plus

conscience envers Di-^u et en enchargeoit la sienne par espécial quant à lad. Savoye et Bresse, et que du Piedmont, il trouveroit hon et le ordonnoit ainsi que l'on en traicta avec ledit sr de Savoye, tumbant son propoz en ceste conclusion qu'il mouroit avec ceste volunté que raison se feist au d. s1' de Savoye, fût par récompense ou autrement, et qu'il prioit led. Daulphin faire de reehief bien consulter, pour l'acquit de leurs consciences, s'ilz avoyent droit aud. Piedmont pour le regard de Prouvence et s'il estoit bien fondé quant à la querelle de sa grand'mere, à cause que led. sr de Savoye allèguoit avoir quittance du dot d'elle, mais que surtout il feist la raison aud. s1" de Savoye tant du principal que des fruits escheuz lors. » (Revue historique, t. V, p. 101). — Cf. Aimone di Ginevra, sr de Lullin, à Charles II, 1547, 29 juin. Thuringen (Arch. d'Etat de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo I; orig.) ; Alvise" iviocenigo au doge de Venise, lo47, 18 juin, Halle (Venet-iavische Depeschen vom Kaiser hofe, t. II, p. 288) — Dans la proclamation qu Emmanuel-Philibert de Savoie adressa à ses sujets, le 15 août ïsol, après la bataille de Saint-Quentin, il déclara : « Au temps qu'il [François lor] étoit en son. extrême et se reconnoissant et son tort en cecy, entre autres admonitions qu'il fit au Roy moderne de France, son fils, il lui enchargca Lien expressément de faire la restitution desd. pays que tant injustement il occupoit. » (Arch. de Turin, Storia délia reale casa, mazzo 10, categ.a 3a).

■ AI vise Mocenigo au doge de Venise, 1547, 18 juin. Halle, publ. ap. Venetianische Depesc/ien vom Kaiserkofe, t. II, p. 288.

LA QUESTION DE SAVOIE

grande part de son activité à se procurer l'argent qui était nécessaire à la simple subsistance de sa famille et de luimême : Matteo Dandolo comparait son existence à celle d'un mendiant *.

A l'Empereur et à ses ministres, Charles II ne cessa d'adresser d'innombrables demandes d'argent2. En mai 1548, il faisait représenter à Charles-Quint l'extrême nécessité dans laquelle il se trouvait, ayant mangé, vendu et engagé tout le bien qui lui était resté, sans qu'il pût obtenir aucun secours de ses sujets, réduits à une telle misère par les guerres qu'ils émigraient en masse 3. Un an plus tard, il répondait aux sollicitations de son fils par cette triste remontrance : « Faut-il aussy que tu considères et que tu t'asseures que ne sçauroys faire d'avantage de ce que mon pouvoir porte, car ainsy comme il est raisonnable que tu soye soubvenu, convyent aussy que j'aye moyen de vyvre, lequel est bien petit. Et si tes debtes sont grandz, comme j'ay veu par le rolle que tu m'as envoyé, par le rolle qu'aussy t'envoye cy encloz tu trouveras que les miens ne sont pas moindres, et si tu es en peine des tiens si suis-je moy des miens aussy4. »

Même la diète germanique ne lui accordait pas sans difficultés l'exemption des redevances dues à l'Empire pour des Etats dont les Français et les Genevois occupaient la majeure partie5. Son ambassadeur auprès de Charles-Quint, le comte de Stroppiana, implorait la pitié de l'Empereur et s'efforçait par une vive peinture de lui faire sentir les misères du duc : les dépenses, nécessaires pour maintenir et garder les quel-

* 1547. AlberI, Relazioni degli ambasciatori veneti, série la, t. II, p. 162 : « Quel principe fa la vita ben povera e poco meno cne mendica. »

2 Fr. Rebuffi à Charles II, 1547, 1er septembre, Augsburg : « J'ay faict scavoir la grosse poyne et difficulté... pour la grande pauvreté en quoy sont reduytz vos pauvres subgectz, joinctle grant travail en quoy soy trouve V. Exce... Néanlmoings, quant Ton n'y peult fère aultre, summes contrainctz faindre de soy contenter des bonnes parolles et espoirs que les ministres de S. Mté nous donnent journellement, sans trop les importuner. » (Arch. de Turin. Lettere ministri, Vienna, mazzo I; orig.). Cf. du même, lettre du 23 novembre 1547 [Ibidem) .

3 Arch. d'Etat de Turin, Lettere délia Corte, Emanuele-Filiberto, 1548-1550, p. 115.

4 Cité p. L. Vaccauone, Emanuele-Filiberto, principe di Piemonie, alla corte cesarea di Carlo V [Miscellanea di storia italiana. série 3*, t. V, p. 293, n. 5).

" Emmanuel-Philibert, prince de Piémont, au d. de Savoie, 1551, 10 février (Arch. de Turin, Lettere di Emanuele-Filiberto, mazzo I; orig.). — Voy. aussi A. Tallone, Bolletino s/orico bibliografico subalpino, 1900, p. 167.

ques présides qui lui restaient, supérieures du triple ou du quadruple aux recettes, les excès des garnisons espagnoles dont la subsistance était à la charge du pays, les campagnes devenues désertes par la mort des paysans, les villes réduites à une triste solitude, enfin la pauvreté qui avait contraint le malheureux prince à se priver de tout superflu, à vendre ses vases d'or et d'argent et les joyaux de sa couronne1. En février 1551, Charles ïl avouait ne savoir plus où recourir pour subvenir à son « entretènement » ? .

Le duc s'obstina toujours à mener de front une double négociation, avec l'Empereur et avec le roi de France.

Son attitude à l'égard de Charles-Quint fut heureuse : grâce à elle, la maison de Savoie put recouvrer un jour la fortune qu'elle semblait avoir perdue d'une façon définitive. En effet, Charles II soutenait avec ténacité, malgré les conseils de quelques-uns de ses ministres ou de ses agents, cette proposition à savoir qu'ayant perdu ses Etats au service de l'Empereur, c'était pour celui-ci une dette d'honneur de les lui rendre. Il liait ainsi sa cause à celle de la maison d'Autriche, dont le triomphe ne pouvait être consacré que par la restitution de la Savoie et du Piémont à leur prince légitime. C'était une politique habile, mais de longue patience. De 1536 à 1559, dans toutes les négociations, chaque fois qu'on voulut mettre un terme aux guerres terribles qui ensanglantaient inutilement l'Europe occidentale, l'Empereur dut exiger, comme une satisfaction à sa propre conscience, le règlement des droits de son malheureux allié. Un accord, avait dit Charles-Quint, ne pourrait être signé de sa main que s'il impliquait le rétablissement du duc dans ses Etats usurpés3. Les papes eux-mêmes, bien que leurs pré-

1 Supplique du comte de Stroppiana à l'Empereur, 1551, 8 février (Arch. de Turin. Materie d'Impcro, Contributiones impériales, mazzo I).

2 Charles II à Emmanuel-Philibert, 1551, 26 février : « Et fault que tu t'asseures que ne pense autre sinon à trouver quelque moyen de te secourir en la nécessité où je scay que tu es. Mais, à te dire le vray, je ne sçay plus où me recourir, non scullement pour le secours qu'il me convient te 1ère, mais encores pour mon entretènement. » (Arch. de Turin, Lettere délia Corte, mazzo I ; minute).

! (}. Rtbïer, Lettres et Mémoires d'Estat, t. Iï, p. 184-186. — U est remarquable que, dans toutes les conférences de paix et jusque dans les moindres

LA QUESTION DE SAVOIE

tentions aient varié sur ce point suivant l'occasion et L'intérêt, regardèrent le plus souvent comme douteux les titres du Roi à posséder les pays alpins, et en tirèrent un prétexte pour lui refuser d'abord l'induit de collation aux bénéfices *.

D'autre part, Charles II ne désespéra jamais entièrement d'obtenir, par des supplications, de la bonne volonté du roi de France la restitution de ses Etats 2.

Henri II, dans les premiers mois de son règne, donna sujet au malheureux duc de nourrir quelques illusions. L'influence du connétable de Montmorency, revenu au pouvoir, créait une opinion favorable à des pourparlers pacifiques.

En effet, le 27 mai 1547, François d'Andelot, jeune neveu du connétable, arrivait à la Cour impériale. Il laissa entendre que le Roi serait heureux de négocier un accord sur la question de Savoie. Mais, après les premiers jours, durant les-

négociations engagées entre le Roi et l'Empereur, la question de Savoie s'offrit au premier plan commeun cam belli perpétuel. Les documents diplomatiques de cette époque témoignent tous de l'importance de ce différend. On peut dire que ce fut, pour les diplomates de Henri II et de Charles-Quint, une véritable obsession. Nous n'avons à nous occuper ici que des faits qui intéressent directement la France. Pour les difficultés que provoqua la question de Savoie parmi les cantons suisses, voy. E. Rott, Histoire de la représentation diplomatique de la France auprès des cantons suisses, t. I, pp. 455 et sqq.

1 Pour l'historique de la question des induits, sous Henri II. voy. surtout R. Ancel, Nonciatures de Paul IV, l, I. pp. lvi et sqq. — Quant à l'acceptation de la conquête du Piémont et de la Savoie parle Roi, l'attitude des papes varia. Paul 111 se montra hostile. Diego de Mendoza à Cbarles-Quint, 1547, 3 mai, Rome. ap. Dôllinger, Beitràge zur Geschichte der sechs letzten Jahrhunderte, t. [. Cf. Contarini, ap. AlberI, Relazioni..., série la, t. IV, p. 62. Le refus du pape n'empêcha pas le Roi de pourvoir aux bénéfices des pays conquis, voire par la violence. Le card. Saint-George et i'év. d'Imola au card. Farnèse, 1547, 14 août, Compiègne (Arch.Vatic . Nunziat. Francia, 1 A, fol. 334 v°; orig.). — Jules 111 concéda à Henri II l'induit de Savoie par une bulle du 16 mars 1553. Voici deux extraits de lettres qui montrent le sens politique de cette faveur. Lanssac au Roi, 1553, 22 juillet, Rome : « Le pape... me dist que cy devant le vieil duc de Savoye i'avoit poursuivy d'accorder en sa personne la confirmation des privilleiges de ses prédécesseurs, lesquels il vous a dernièrement octroyez, mais que jamais il ne l'a voulu faire et a respondu que le Sainct Siège ApostoJique ne recongnoist que ceux qui possèdent; et que à présent led. duc de Savoye le presse le plus fort du monde de luy confirmer lesd. privilèges pour le pais qu'il tient seullement, ce qu'il nra promys de ne faire jamais, pour faire congnoistre à tout le monde que il veult favorizer vos droietz en tout ce qui luy est possible. » (Sauzé, Correspondance de Lanssac, pp. 131-132). Le card. du Bellay au Roi, 1554, 24 janvier, Rome : (< Nostre Sainct Père... me ramena bien au logis, commençant par les vieilles querelles de Piedmont et Savoye et a ce qu'il avoit, pour l'honneur de vous, fermé les yeulxaux doubtes qui (en tant que touche voz indultz) se seroient peu présenter suz la validité de vostre tiltre en ces pavs là, lequel par les anciens titulaires vous est desnyé... » (Bibl. Nat., ms. fr. 20447, fol. 99 ; orig.).

2 M. A. Segre a insisté sur ce point dans son étude, Carlo duca di Savoia e le sue discordie con Ferrante Gonzaga (Arck. storico lombardo, série 3a, t. XIII pp. 357 et sqq).

quels M. d'Arras et le prince de Piémont firent à l'« orateur » français un accueil empressé, on s'aperçut que ses déclarations étaient vagues et que peut-être sa jeunesse ôtait de l'importance à ses négociations1.

Ces premières ouvertures ne firent qu'éveiller l'espoir du duc de Savoie et de son fils Emmanuel-Philibert : celui-ci adressa même alors des lettres gracieuses au Roi, aux deux reines Eléonore et Catherine, aux cardinaux de Guise et de Ferrare, à Montmorency et à M. d'Etampes2.

Aussi fut-ce avec un vif intérêt que Charles II apprit, au milieu de l'année 1547, l'envoi à la Cour impériale d'une ambassade française extraordinaire, chargée de proposer une solution au différend entre le Roi et le duc. On ne peut douter que cette ambassade, comme la mission de d'Andelot, n'ait été décidée sous l'inspiration de connétable de Montmorency. En effet, les envoyés étaient Charles de Cossé-Brissac, son parent, et Charles de Mari 1 lac, « homme de sa faction » 3. Les Impériaux virent dans cette démarche importante le signe d'un changement de la politique française. En réalité, c'était la première tentative de Henri II pour décharger sa politique de la question de Savoie par un accord qui lui eût donné tous les bénéfices.

Pour faciliter l'entrée en négociation, on répandit le bruit

1 L'év. d'Imola au card. Farnèse, 1547, 9 mai, Saint-Germain : « Hanno determinato mandare Andalot, giovane di 24 in 25 anni, senza alcuna cornmissione d'importantia. » (Arch. Vatic, Nunz. Francia, t. II, fol. 327 v°). — Verallo au card. Farnèse, 1547, 1er juin, Wittemberg : « Alli 27 [maggio] arrivô qui un parente del conestabile di Francia, mandate» dal Re a questa Maestà a visitare, et dice che porta anchora negotii ; imperô è giovanetto, che non pare sia molto da negotii. liebbe il giorno seguente l'audienza gratissima et fù banchettato da Monsignor d'Arras et dal principe di Piainonte. » (W. FriedensiiUKG, Nuntiaturberichte aus Deulschland, t. X, p. 11). Alvise Mocenigo au doge de Venise, 1547, 14 juin, Halle : « Questo novo orator francese... usa ben larghe parole délia buona intentione del Re suo verso di Gesare et del desidério chel ha di trovar modo di compositione fra S. Chma Mtà et il duca di Savoia, ma tuttoil suo parlare si dice che è sopra cose gencrali solamente, ne descende ad alcuna particolarità. » [Venetianische Depeschen vom Kaiserhofe, t. II, pp. 270 et 284).

2 Aimone di Ginevra, s1 de Lullin, à Charles II, 1547, 29 juin, Thuringen (Arch. d'état de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo I: orig.). La lettre d'Emmanuel-lmilibert au Roi a étépubl. p. Rimer, Lettres et Mémoires d'Estat, t. 11, p. 35 (1547, 22 juin. Halle). — Il est, cependant, notable qu'à cette môme époque, Henri H répond aux conseils pacifiques des représentants du pape par cette déclaration : « Che gia ci haveva detto con una conclusione perô che di quello che il padre li haveva lasciato, non si pensasse che fusse per volerne perdere un paimo senza meterci a risico il resto del regno. » (Arch. Vatic, Nunz. Francia, 1 A, fol. 324).

* « Homo di fattione dil contestabiie. » Stroppiana à Charles II, 1547, 2 août (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo II; orig.).

LA QUESTION DE SAVOIE

que les ambassadeurs apportaient des propositions décisives. L'affaire s engagea, au mois d'août 1547, sous des auspices favorables1. Il semblait qu'un mariage résoudrait aisément les diflicultés.

Depuis plusieurs années, l'Empereur pensait à un accord fondé sur l'union de Marguerite de Valois, duchesse de Berry, fille de François Ier, avec Philippe, prince d'Espagne2. De son père mourant, Henri II avait reçu charge d'établir Marguerite et de lui servir de père3. La princesse elle-même désirait fort se marier et montrait précisément une inclination, qui alla se confirmant, pour le prince de Piémont, Emmanuel-Philibert \ Quoi qu'il en fût de ses propres sentiments, Marguerite était destinée, depuis longtemps, à devenir le moyen d'une réconciliation entre la maison de Savoie et la maison de France s.

Le 6 août 1547, à la Cour de Charles-Quint, le prince de Piémont recevait des lettres de Brissac, qui lui annonçaient son arrivée et lui faisaient part de la bonne volonté du Roi6. Quelques jours plus tard, l'entourage de l'Empereur apprit que l'ambassadeur français devait proposer le mariage d'Emmanuel-Philibert, héritier de Charles II, avec la fille du roi de Navarre, Jeanne d'Albret, à la condition que celle-ci ne recevrait pas de dot et céderait à la couronne ses droits sur l'héritage de son père, en échange de la restitution du Pié-

1 « Instruction à M. de Brissac de ce qu'il aura à faire entendre à l'Empereur de la part du Roy », 1547, juillet (Bibl. Nat., ms. fr. 20449, fol. 59-60). — Cf. Ch. Makchand, Charles de Cossé-BHssac, pp. 84 et suiv., et P. de Vaissièrb, Charles de Marillac, pp. 70-71.

2 Stroppiana au d. de Savoie, 1546, 6 juillet (Arch. d'Etat de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo 11; orig.).

3 J. Alvarotti au d. deFerrare, 1547, 'M mars, Rambouillet : « S. Mtà morendo ha molto e molto raccomamlato Mma Matgaiita al novo Ke et pregattolo di esserle coine padre, et esso l'ama inlinitameiite. » (Arch. d'Etat de Modène, Francia ; orig ). — Fr. Giustinia i au doge de Venise, Ie' avril, Taris : rapporte ces paroles de François Ier mourant à son fils e Voi dovete ralegrarvi di trovarvi fratello délia più sa via et più virtuo->a donna che habbia il vostro regno. » (Arch. d'Etat de Venise, Dispacci, Franza, reg. 3 ; orig.).

4 C.-B. Ricasoii au d. de Florence, 1547, 6 juillet, Paris (Arch. d'Etat de Florence, Medieeo, 4592 (I), fol. 113; orig.).

3 Marguerite avait été déjà promise, quelques années auparavant, à Louis de Savoie, prince de Piémont, fils aîné du duc, mort en 1 535. Voy. A Segtv, Appunli sut ducalo di Carlo 11 (Rendiconti deli Accad. dei Lincei, Se. mor. stor., série 5a, t. JX, p. 134). — Marguerite était plus âgée que tous les princes qu'on lui destina successivement. Voy., à ce sujet, les considérations de Charles-Quint ap. Papiers de Granvelle, t. 111, pp. 6-ït.

6 Costa délia Trinità au duc de Savoie, 1547, 6 août, Augsburg (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo 111 ; orig.).

henri il et l'Italie

mont et de la Savoie, qui serait faite au duc1. Cette nouvelle, arrivée par l'intermédiaire de François d'Esté, devait disposer favorablement les esprits.

Il semble que les conseillers du prince de Piémont aient fondé de grandes espérances sur la venue prochaine de Brissac. Les sieurs de Lullin et de Costa faisaient part à Charles II de leur confiance, « vous suppliant, lui écrivaientils, de vostre cousté tâcher aussi de vivre le plus alègrement que possible sera, encoures que voz affères ne l'ayent permys jusques cy, espérant que maintenant Dieu les remectra en sorte que, avecques juste cause, vous pourrés deslaisser tant de regrets et fâcheryes ».2

Des lettres courtoises furent envoyées tardivement à la Cour de Henri II par le prince de Piémont pour exprimer ses condoléances de la mort de François Ier, survenue cinq mois auparavant3. D'ailleurs, ces pratiques se faisaient avec l'approbation de Charles-Quint.

Puis les nouvelles devinrent plus précises : on sut que la négociation porterait sur le mariage de Marguerite, sœur du Roi, dotée du Milanais. Le parti de la fille du roi de Navarre ne devait être proposé qu'au cas d'insuccès du premier projet4. Un obstacle pouvait, il est vrai, s'opposer au mariage de Marguerite de Valois : Henri II offrait comme dot de sa sœur les droits de la couronne de France sur le Milanais, — droits contestés sur un pays que possédait FEmpereur 6.

Mais cette difficulté n'empêcha pas que les avances du Roi ne fussent très bien accueillies. D'Andelot adressait au prince

1 Stroopiana au duc de Savoie, 1547, 20 août : « Il sr Francisco d'Esté tiene aviso di Franza ch.il Re manda eshibir la restitutione di V. bS., mediante il matrimonio de Mons°r lo Principe alla liglia de Navarra et che la pigh senza dote <jt senza li beni paterni, cedendo l'heredità et beni ch'ela doveria havei* del padrii alla corona in scambio délia restitutione et spese fatte in la guerra dil l'iemonte. » (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, niazzo II ; orig. chif.) . Cf. le secrétaire Michaud au moine, même date, Augusta (Arch. cit., mazzo 1 ; orig.).

2 Les ssrs de Lullin et de Costa au duc de Savoie, 1547, 24 août, Augusta (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo 1; orig.).

3 Lettres supra cit.

4 Le secrétaire Michaud au d. de Savoie, 1547. 24 août, Augusta (Arch. d'Etat de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo 1; orig. chif ). — Prospero di Santa-Crooe au <-ard. del Mon e. 1552, 17 octobre, Reims : « Si pottrïa trattar il parentado di Mm < Margan'U. che è ca:issima sorella a S. et perrispetto suo si condescenderia a qualche cosa di più del ordinario. » (&rch. Vatic, Nunz. Francia, 3, fol. 35; orig.).

s Lettres supra cit.

LA QUESTION DE SAVOIR

de Piémont des lettres d'exhortation, rassurant « qu'il congnoistroit la bone voulunté qu'il luy avoit dict que le Hoy avoit envers luy, par les partis que Brissac aportoit pour le mariage entre luy et la seur du Roy », et il lui conseillait de ne point « donner foy à ceulx qui lui pourroyent persuader le contraire, attendu que s'il ne l'acceptai t pendant que les chouses estoyent bien dispousées, en aultre temps la chouse pourroit estre à jamais irréparable, qu'il considérast la grandeur du Roi qui est mal aisé à fourcer. » 1

Charles-Quint et Granvelle menaient la négociation au nom du duc de Savoie, qui manifestait lui-même une grande impatience d obtenir un résultat 2. De Verceil, où Charles II s'était retiré après l'occupation française, il demandait avec instance qu'on le tint au courant de ce qui se traitait, « ayant ferme espoir, écrivait-il, que à ce coup Sa Majesté mectra fin à ceste longue pérégrination nostre et qu'elle ne permectra que soyons plus avant travailliez » 3.

Mais il apparut peu à peu que le roi de France était moins empressé qu'on ne l'avait cru d'abord. Parmi des propositions assez flottantes, on comprit un moment qu'il offrait de marier au prince Emmanuel-Philibert Marguerite de Valois sans dot et à la condition que, lors de la restitution des Etats de Savoie, la France retiendrait Bourg-en-Bresse, Montmélian, Turin et Pignerol, c'est-à-dire les portes alpines de l'Italie. Enfin, après beaucoup de paroles, les députés français confessèrent que le Roi ne voulait pas rendre le Piémont. 4 « Celle chanson esbayst fort la compagnie à cause du change survenu aux premiers propoz. » 5

4 Le secr. Richard au d. de Savoie, 1547,24 août, Augsburg (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo 111 ; orig. chif.).

* Le même, à propos rie la lettre de d'Andelot : « M. le prince [de Piémont] feist venir tous ceulx de son Conseil, es quelz les communiqua pour avoir leurs advys, qui fust tel que, suyvant la seule confiance et espoir que, après < ieu, V. É. et lui aviés et debviés avoir a l'empereur, duquel dépend vostre bien et restitution, et l'intension qu'avés tous deu* de non rien l'aire en c^ ny aultre chose que par son sceu et commandement, qu'il deust aller promptement la présentera l'Empereur, avecques les propos que dessus... » (Ibidem).

3 Charles II de Savoie à Montfalcon et a Richard, 1547, 7 septembre, Verceil (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo III; minute). — Charles- Quint au d. de Savoie, 1547, 11 septembre, Augsburg, p. p. Drûppel, Briefe und Akten, t. 1, p. 70.

4 Stroppiana au d. de Savoie, 1547, 31 août (Arch. d'Etat de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo 11 ; orig. chif.).

5 Mémoire du secr. Richard, 1547, septembre (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo I; orig.).

Dès le 16 septembre 1547, Charles II, un peu désabusé, s'en remet à l'Empereur et lui fait connaître que « sans Sa Maje&té Ton ne veult rien fere et qu'en elle l'on a mys toute sa confiance, à celle fin qu'elle ait occasion de persévérer en la voulunté qu'il luy a pieu continuellement pourter au père et au filz » K Quelques jours après, le 26, Charles écrivant à Henri II, le remerciait des propositions qu'avait faites Brissac pour le mariage de Marguerite avec Emmanuel-Phililibert, et souhaitait que le Roi voulût bien se montrer plus généreux quant à la restitution2.

Brissac quitta la Cour impériale, le 19 septembre 1547, sans avoir rien accordé. Sa mission réelle consistait seulement à tâter le terrain diplomatique 3. Il ressort des instructions qui lui avaient été remises que le Roi désirait attirer le prince de Piémont à sa Cour par la promesse d'un brillant mariage et d'une « récompense » : de cette manière, la question de Savoie n'aurait plus été liée à la cause des Impériaux. Mais les démarches faites par l'envoyé français restèrent vaines. « Ces seigneurs, écrivait-il, ne trouvèrent bon ny que le prince vinst en France ny qu'on parlast de le marier sans la restitution du Piedmont, disans en l'ung que ce ne seroit que l'esgrir davantage, si d'adventure il n'obtenoyt d'estre remis en ces Estatz, en l'aultre qu'il n'y avoyt homme de ceulx qui Fayment qui le conseillast d'en prendre récompense pour de souverain devenir à estre vassal. » ;'

1 Charles III au prince Emmanuel-Philibert, 16 septembre, Verceil (Arch. de Turin, Lettere délia Gorte, mazzo I ; minute).

2 Charles H au roi de France, 1547, 26 septembre, Verceil (Arch. d'Etat de Modène, Francia ; copie insérée dans une lettre d'Alvarotti, à la date).

3 « Non essendo venuto quiperaltro che per dire parole, corne s'èscoperto alla fine. » (W. Fkiedensbijrk, Nuntiaturberichte aus Deutschland, t. X, p. 119). Voy. aussi la relation de Contariniap. AlbehI, lïelazioni... série la. t. IV, p. 67), et sur les instructions qu'avaient reçues les ambassadeurs, Gh. Marchand, Charles de Cossé-Brissa-:, pp. 8f> et ô.i4. On lit, dans ces instructions, à propos du Piémont: « Le Roy n'a pas délibération d'en laisser jamais ung seul poulce de terre, mais despendre tout ce que Dieu a mys en sa puissance pour le deffendre et conserver jusquos au bout. »

4 Le card. Saint-Georges et l'év. d'fmola au card. Farnèse, 1547. 29 juillet, Reims : « Brisac in somma porta commissione che, se trova in sua Maestà Cesarea ilispositione <li venire a qualohe bono appontamento et ragionevole, senza pensare di star più ostinato sut critninale délie cose di Piemonte et Savoia, ci dia oreebie. » (Arch. Vat, Nunz. Francia, 1 A, fol. 3'ïO ; orig.). — J. Alvarotti au d. de Ferrare, 1547, 7 octobre, Melun (Arch. de Modène, Francia ; orig.).

LA QUESTION DR BAVÔIE

Lorsque Henri II passa en Piémont, au mois d'août 1548, le duc de Savoie, après avoir pris l'avis de Ferrante Gonzague, lieutenant de Charles-Quint en Milanais, envoya à Turin le sieur de Bressieu, qui devait visiter le Roi et le supplier d'avoir pitié de son maître, « veu l'aagc et les malladies » \ En outre, le sieur de Bressieu était porteur de trois lettres, adressées l'une au connétable de Montmorency, l'autre à François de Lorraine, duc d'Aumale, enfin la troisième au duc de Nemours, membre de la maison de Savoie au service de la France2.

Dans sa lettre à Montmenrency, Charles II priait le puissant ministre, à titre d'allié de sa famille, d'intervenir auprès de Henri II pour hâter la restitution de ses Etats 3. Quant à M. cle Nemours, le duc déclarait le considérer comme son second fils ' .

D'autre part, le duc de Ferrare, Hercule II, à l'occasion du voyage qu'il faisait à Turin, où il venait négocier le mariage de sa fille, Anne d'Esté, avec le fils aîné de la maison de Lorraine, s'offrit lui aussi à défendre les intérêts de Charles II auprès du roi de France 5.

Le résultat de ces démarches laissa peu d'espoir au prince infortuné. Le duc de Nemours ayant intercédé en faveur de son oncle, Henri II répondit qu'il avait pitié de celui-ci, mais qu'il ne pouvait accueillir le projet d'une restitution, à cause des grandes dépenses faites en Piémont, depuis longtemps, ajoutant, d'ailleurs, qu'il avait peu de confiance en la fidélité future du duc de Savoie, bien qu'il eût protesté de sor dévouement6. L'intervention d'Hercule d'Esté, duc de Ferrare, ne procura pas de meilleur résultat : le Roi

1 Instructions nu sr de Bressieu, 1548, 18-44 août, Verceil (Arch. de Turin, Letfere ministri, Francia. mazzo l ; minute). — Huit ans auparavant, le sr de Bressieu avait rempli déjà une mission pareille auprès de François Ior. Hier. Dandinoaucard. Farnèse. 1540, 34 décembre, Melun : « llpovero ducadi Savoia ha mandato qui novamenle M. de Brixieu, Tuno de'suoi più l'avoriti, et intend o che ha pregato ii Re che voglia restituire il suo al duca, che ne farà sempre quel che S. M** vorrà. La risposta è stata che ella non lipne cosa alcuna che sia del juca di 8avoia, et che si offerïsce mostrarglielo et farglielo vedere consciitture-;hiare et autentir-he. » (Arch. d'Etat de Naples, Carte Farnes., fascio 693 ; orig.).

2 Instructions sup"a citées.

8 Instructions supra cit.

* Ibidem.

5 Charles II à Emmanuel-Philibert, 1548, 9 septembre, Verceil (Arch. d'Etat de Turin, Lettere délia Corte, mazzo I ; minute). ■ Lettre citée.

HENRI II ET h ITALIE

lui déclara nettement qu'il « voulait garder le Piémont comme partie intégrale de son royaume w.1 Quant à François de Lorraine, il écrivit au prince de Piémont qu'il était disposé à plaider la cause de son père dans la mesure où le permettraient « Thonnesteté et la raison » *,

Bien que Charles-Quint eût manifesté quelque mauvaise humeur de la venue de Henri II en Piémont3 et que son lieutenant, Ferrante Gonzague, se fût empressé de renforcer les garnisons frontières4, l'Empereur cependant ne désapprouva pas la mission du sieur de Bressieu à Turin3. Aussi bien, le duc déclarait ne vouloir faire « aulcune chose sinon par son bon plaisir et commandement, ayant tout son espoir en Dieu et en Sa Majesté, sçaichant que ce que le Roy fera sera comme contrainct et non par amitié »6.

Ainsi les tentatives de Charles II avaient échoué d'une manière lamentable. Lorsque les Impériaux et les serviteurs du duc de Savoie apprirent la révolte de la gabelle, survenue à Bordeaux, pendant l'été de 1548, ils y virent le doigt de Dieu et s'en réjouirent comme de « chouses miraculeuses » 7.

1 L'év. de Geneda au card. Farnèse, 4549, 28 février, Poissy (Arch. d'Etat de Naples, Carte Farnes., fascio 754 ; fasc. G ; orig.).

- François de Lorraine au prince de Piémont, s. d. [1548, septembre]. (Arch. de Turin, Lettere principi, Lorena, mazzo I; orig.).

3 Le secrétaire Richard à Charles II, 1548, 19 septembre, Bruxelles : «... [L'ambassadeur du Roy] a voit despesché pour advertirson maistre que Ton trou voit maulvais icy qu'il avoit passé en Piémont, et il luy avoit responiu ce qu'il en debvoit dire à l'Empereur et que ce n'estoit que pour visiter ses forteresses et, pour y estre passé en l'esquipaige qu'il a faict, n'y avoit aulcune occasion de craincte... » (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo III ; orig. chif.).

4 Emmanuel-Philibert à Charles II, 1548, 2 septembre, Spire : « Quant à la venue du roy de France en Piémont, j'ay esté bien ayse de la bonne provision que le sr Don Ferrando avoyt faict aux lieux de préside et de l'ordre donné en la val d'Aouste ; aussi a esté l'Empereur et ses ministres Reste que puisqu'il [le Roy] s'en retourne, ayant failly à ses dessaings, que telles charges cesseront. » (Arch. de Turin, Lettere di Emanuele-Filiierto, mazzo I ;

5 Les ssrs de Lullin et de Costa à Charles II, 1548, 4 septembre. Spire (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo I; orig.).

fi Charles II à Emmanuel-Philibert, 1548, 9 septembre, Verceil (Arch. d'Etat de Turin, Lettere delta Corte, mazzo I ; minute).

7 Le secret. Richard à Charles II, 1548, 49 septembre, Bruxelles : « Ce sont chouses miraculeuses par lesquelles appert manifestement que Dieu tend la main aux atfères de Sa Majesté [l'Empereur] et vostres. » (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo III ; orig. chif.). — Charles de Marillac, dans une lettre à Montmorency, datée du 13 octobre 4548, exprime le sens exact des négociations de la diplomatie française : par les traftés le Roi n'est tenu à aucune restitution, en rigueur de droit il n'est obligé i rien vis-à-vis du duc de Savoie, mais seulement dans le cas où ce prince voudrait « se soubzmettre

LA. QUESTION DE SAVOIE

Seul, le duc de Ferrare, en la fin de Tannée 1548 et au début de 1549, poursuivit, comme intermédiaire, les négociations d'un accord entre le Roi et Charles-Quint, au sujet des Etats de Savoie. Mais Henri II se lassa d'être sollicité et il mit un terme aux démarches d'Hercule d'Esté par une lettre de style roidc : « Nous avons à la fin entendu la responcc que l'Empereur a voullu faire à vostre ambassadeur, qui est telle et si froidde que l'on la jugera tousjours faicte d'ung homme qui à la goutte, non seullement au corps, mais en l'esprit. A vous dire la vérité, je n'en ay jamais pensé ne actendu de luy aultre chose, saichant bien qu'il ne me chanteroit toujours qu'une mesme chanson sur le faict de restitution de ce que je tiens, pour s'acquicter de ses promesses à mes despens. Et de mon cousté je me suis persuadé et résolu de n'en faire ryens » *.

A défaut d'habileté, Charles II était doué d'une singulière constance. La résistance du Roi aux supplications, résistance qui était franche et semblait invincible, aurait découragé un prince moins tenace : au contraire, le duc de Savoie ne perdit jamais l'espoir d'obtenir la restitution bénévole de ses Etats.

Au printemps de 1550, le maréchal de La Marck et Jacques de Savoie-Nemours2 furent chargés par Henri II d'une mission extraordinaire à Rome, afin d'y saluer le nouveau pape Jules III3. A Turin, vers le 15 avril, ils rencontrèrent un maître d'hôtel de Charles II qui les pria de passer par Vercçil*. Le duc de Nemours s'y rendit. « Par des plaintes et des larmes », le malheureux prince lui montra le désir qu'il

à la bonté et grâce du Roy, le dict seigneur est si gracieux et humain qu'il le traicteroyt en bon parent ». (Bibl. Nat., ms. fr. 3098, fol. 30-31 ; orig.). Cf. P. de Vaissière, Charles de Marillac, p. 90. — Voy. aussi Ed. Rott, La représentation diplomatique de la France auprès des cantons suisses, t. I, p. 462.

1 Henri II aud. de Ferrare, 1549, 31 mars, Chantilly (Arch. d'Etat deModène, Enrico II ; orig.).

* Il était fils de Philippe de Savoie, comte de Genevois et duc de Nemours, frôre de Charles II.

3 Jacques de Savoie-Nemours à Henri II, 1550. 18 avril, Turin (Bibl. Nat., ms. fr. 20452, fol. 129; orig. autog.).

* Robert de La Mark à Montmorency, 1550, 18 avril, Turin, publ. p. G. Ribier. Lettres et Mémoires d' Estât, t. II, p. 267.

avait de rentrer en grâce auprès du Roi. A Rome même, les agents piémontais Frossasco et Malopera visitèrent les deux ambassadeurs français. Enfin, passant par le Piémont, à leur retour, Nemours et La Marck offrirent lenrs services au duc. Celui-ci s'empressa d'exposer ses demandes de restitution : le maréchal répondit sans hésiter qu'en ce qui concernait les Etats occupés, Charles II ne pouvait espérer qu'une compensation de ce qu'il avait perdu. Le fond de la politique française se montrait nettement : garder ce qui était acquis et apaiser les revendications par l'offre d'un compromis qui eût entraîné la vassalité du duc l.

Quelques jours après le départ de Nemours, le 20 septembre 1550, Charles II adressait à Montmorency une lettre touchante où il dépeignait sa triste infortune. « Me voyant présentement constitué en vieillesse, écrivait-il, accompagné de continuelles maladies, ne pouvant croire que le Roy Très Chrestien me veuille laisser plus longtemps en ceste perplexité, pour l'affinité qui est de vous à moy 2, pour l'amour et bonne volonté que vous avez tousjours monstré me porter, . . . il m'a semblé à propos vous prier me donner ceste consolation de me rendre le mien » 3. En môme temps, le duc se disposait à dépêcher un gentilhomme en France, pour obtenir une réponse précise de Montmorency. Averti, Ferrante Gonzague fit représenter au malheureux prince qu'à multiplier ainsi les démarches humiliantes, il perdait toute dignité et donnait aux ministres du Roi l'idée que sa confiance dans l'aide de l'Empereur était diminuée4.

Charles II et son fils Emmanuel-Philibert, en apprenant l'élection du pape Jules III, avaient espéré que le nouveau pontife, par devoir et par inclination, favoriserait les intérêts de la maison de Savoie 5. De fait, Jules III et le frère du duc

1 Charles 11 à Emmanuel-Philibert et au comte de Stroppiana, 1550, 15 août, Verceil (Arch. d'Etat de Turin, Lettere délia Corte 1536-1550 ; copies du temps). — Voy. surtout A. Segre, Carlo duca di Savoia e le sue discordie con Ferrante Gonzaga (Arch. slorico lombardo, série 3a, t. XIII, p. 359).

2 Anne de Montmorency avait épousé Madeleine de Savoie, fille de René le Bâtard, frère naturel de Charles 11,

8 Publ. p. G. Ribier, Lettres et Mémoires d" Estai, t. II, p. 284.

4 Ferrante de Gonzague à Charles II, 1550, 16 novembre, Milan (Arch. de Turin, Lettere principi, Mantova, mazzo I ; orig.).

!> Emmanuel-Philibert au card. Madruzzo, 1550, 27 février, Bruxelles (Arch. d'Etat d'Innsbruck, Corrispondanza Madruzziana, I, fascio 1550, fol, 84-S5 : orig.). — Cf. A. Galante, Archivio storico italiano, série 5a, t. XLVI, p. 349.

LA QUESTION DE SAVOIE

de Ferrarc, le cardinal Hippolyte d'Esté, s employèrent dans le même temps à fléchir Henri II. Mais celui-ci répondit sans varier que sa volonté était de conserver ce qu'il tenait par la force des armes, et qu'il ne consentirait à entrer en négociation directe et sérieuse avec le duc de Savoie que lorsque ce dernier aurait rompu avec les Impériaux et se serait établi loin de leur ingérence1. Pour améliorer ces dispositions, le cardinal de Ferrare conseilla à Charles II d'envoyer un agent auprès du connétable, malgré les observations de don Ferrante. En effet, le secrétaire Richard arrivait bientôt à la cour de France, chargé de gagner Montmorency et, à son défaut, les Guises, auxquels le recommanda Hippolyte d'Esté2.

En 1551, la reine douairière, veuve de François Ier, Eléonore d'Autriche, intervint auprès de Henri II, de Catherine de Médicis et de Diane de Poitiers, pour remettre en négociation le mariage de Marguerite de Valois avec Emmanuel- Philibert3.

Charles II était alors très abattu et inclinait à se détacher de l'Empereur. Les sujets qu'il gardait péniblement grâce à l'intervention des Espagnols, au lieu de lui vouer une affection qui l'eût consolé dans sa misère, appelaient la domination française, plus douce et plus régulière4. Enfin l'exemple de la maison ducale de Mantoue était propre à ébranler la fidélité de Charles envers l'Empereur : Henri II avait restitué bénévolement aux Gonzague les terres et places du Montferrat8. Le secrétaire Michaud, en ranimant

1 Malopera à Charles II, 1550, novembre-1551, janvier, Rome (Arch. de Turin, Lettere ministri, Roma. mazzo II ; orig.).

* Le même, 1551, février-mai, Rome (Arch. cit. ; orig.)-

3 Lettre non signée adressée à Charles if : «... J'ay aussi entendu comme la Reyne dame Eléonor avoit donné charge à ung gentilhomme parler au Roy, à la Reyne et à la duchesse de Valentinoy du mariage de Marguerite de B'rance avecques Mons. le Prince vostre hlz, lesquelz en ont parlé à Madame Marguerite. » (Arch. d'Etat de Turin, Lettere délia Corte, mazzo 1, février 1551 ;

4 Pandolfini au d. de Florence, 1551, 10 décembre, Innsbruck ; « Don Ferrante avvisachel duca di Savoia tiene praticadi dar al ligliolo la sorelladel ChM0 per accordasi con lui,... soggiungendo chel Remonte et la Savoia sono hoggi desiderosissimi del imperio francese, parte per propria inclinatione, parte per il tedio de'travagli et perché sono disperati. » (Arch. d'Etat de Florence, Strozziiine, 81, fol. 37 ; cop. orig.).

R Henri 11 au card. de Mantoue, 1549, 27 juin, Paris : « Mio eugino, Voi sapete che sono alcune terre et piazze, lequalï io tengo et posseggio in Monferrato, quali io desidero di fare rendere, secondo che il dovere et la ragione vorrano, et perciô io vi priego, mio eugino, a volere vederc di fare passare

HENRI II ET l/lTALIE

le courage de son maître, poussait celui-ci dans la voie d'un accord amiable avec le roi de France. « Touttefois, Monseigneur, écrivait-il, ne fault y pas laisser de semer du milliet pour craincte des oyseaulx : je vueil dire que estant desjà passez quinze ans que Votre Excellence se trouve privée de ses Estaz, la recouvrance desquelz elle ne veoit si facile ny brefve par voye de guerre que Ton a beaucoup experé.., qui verroit que par voye d'amityé et trecté du mariage de Madame Marguerite, duquel se presche tant en France qu'on ne peult penser aultrement que les Françoys ne le désirent, l'on puisse parvenir à chose tant désirée, je chercheroys par tous les moyens du monde, fust avecques le commandement de l'Empereur ou sans, de sentir la voulenté résoulue des Françoys et n'atendroys que, apprès que chacun auroit fait ses affèrez, se feissent les myens, et quant bien la dicte restitution ne se paisse fère sans la rétention d'une place ou deux jusques à ce que mon dict seigneur le Prince heust enffantz1. » Ces conseils méritent l'attention parce qu'il montrent les doutes et les velléités contradictoires, qui tourmentaient alors le malheureux chef de la monarchie de Savoie.

Cependant, le connétable de Montmorency, à qui s'adressaient principalement les sollicitations du duc, les écoutait sans y prendre intérêt. En février 1551., il répondit même à l'envoyé de Charles II que c'était grand abus de penser que le Roi voulût rendre à la légère des pays que son père lui avait laissés en paisible héritage, d'autant plus qu'il y avait employé de grandes dépenses en forteresses et améliorations de tous genres ; il ajouta que bien osé serait celui qui voudrait conseillera Henri II une telle folie1. Personne, parmi les ambassadeurs que le duc de Savoie envoya à la Cour de France, ne put jamais obtenir autre chose que des déclarations sans portée précise2.

per mio cugino, il duca dit Mantova, marchese del detto Monferrato. vostro nipote, una procura in qualche persona di qualità per accettare et ricevere di qua, in nome suo, il dovere di esse terre. » (Arch. d'Etat de Mantoue, Carteg. Francia ; trad. ital. orig.).

1 Le secrét. Michaud à, Charles II, 1551, 10 février, Augusta (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo I ; orig ). — 11 semble que parfois le duc ait accepté, en fait, l'occupation française. Charles II à Brissac, 1551, 30 avril, Verceil (Bibl. Nat, ms. fr. 20449, fol. 137 ; orig.).

* Le secret. Richard à Charles II, 1551, 17 février (Arch. d'Etat de Turin, Lettere ministri, Francia, mazzo I ; orig. chif.).

LA QUESTION DE SAVOIE

Vainement le maréchal comte René de Challant, fait prisonnier par les Français à Verceil, en 1553, employa-t-il le temps de sa captivité à négocier, par l'intermédiaire de Brissac, une réconciliation de Charles II avec le Roi2. Au cours de cette même année, les troupes françaises occupèrent les dernières possessions subalpines de la maison de Savoie, Ivrée, Biella et Volpiano3. A ce moment, Henri II envoya Bassompierre en Allemagne, mais les victoires françaises ne permettaient guère d'espérer qu'il fît des propositions acceptables à l'Empereur4. Lorsque les Anglais voulurent s'interposer pour la paix, le Très Chrétien répondit qu'il entendait revendiquer tous les pays objets de litige, c'est-à-dire Milan, Asti, Naples, la Sicile, l'Aragon, les Flandres, l'Artois et le Tournaisis ; de plus, il demandait que la Navarre fût restituée à Henri d'Albret et exigeait qu'on satisfit aux réclamations de ses alliés ou protégés, à Parme et à Sienne5.

Charles II mourut à Verceil, dans la nuit du 17 au 18 août 1553, assisté seulement de son fidèle barbier, Catelano Ciborne 6. Ses dernières années avaient été très douloureuses : accablé d'angoisses morales et de souffrances physiques, frappé d'apoplexie dès les premiers jours d'oc-

1 Le colonel de Lisle à Charles 0, 1552, novembre (Arch. de Turin, Lettere ministri, Francia, rnazzo I; orig. chif.). Cf. la correspondance de Malopera. 1550-1551, Rome (Arch. cit., Roma ; orig.). — Sur les diverses tentatives qui furent faites cd 1551 et 1552 pour reprendre les négociations, voy. surtout A. Segke, Giacomo Provana di Leyni (estr. du Giornale Liguslico). pp. 44-47, et V. Promis. Cento lettere concernenti la storia ciel Piemonte (Miscellanea di sloria italiana, t. IX, p. 537).

- A. Segre, La questiona sabauda e gli avvenirnenti che prepararono la tregua di Vaucelles (Accad. di Torino, série 2*. t. LV, pp. 400 et sqq.).

3 Ibidem.

4 Ibidem.

:J Vektot. Ambassades de MM. de Noailles en Angleterre, t. II, pp. 9 et sqq.

— Le projet d'un mariage d'Emmanuel-Philibert avec Marguerite demeure toujours en discussion. Antonio Maria di Savoia, sr de Collegno, à Charles II, 1553, 25 mars, Bruxelles (Arch. de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo 11 ; orig.)- H en est de nouveau question en 1554 : voy. A Segre, Op. cit., p. 415. Sur les prétentions de Henri II à cette époque, cl. G. Ribier, Lettres et Mémoires d'Estat, t. il, pp. 477-479.

6 Fr. Ferrero au d. de Florence, 1553, 18 août, Villanova d'Asti : « La notte passata andô a meglior vita il s1 duca di Savoia, non sendo S. E. stata punto amalata, ma in un subbito passô, non havendo quasi havuto tempo di dire sua colpa. Nel resto non credo ch lmperiali se ne dolranno molto. » (Ach. d'Etat de Florence, Mediceo, 3^05, fol. 510 v° ; orig.). An. Litolfl au d. de Mantoue, 1553, 18 août, San Michèle (Arch. d'Etat de Mantoue, Savoia: orig.).

— Ces deux sources indiquent nettement la date du 18 août, et non celle du '17, qui est acceptée communément, pour la mort de Charles IL

tobre 1550, contrecarré par le lieutenant impérial, Ferrante Gonza^gue, qui était l'ennemi de sa maison1, il était devenu mélancolique et irritable2.

A son fils unique, Emmanuel-Philibert, prince de Piémont, il laissait pour héritage trente-cinq écus qui furent trouvés dans sa caisse : les joyaux et les objets précieux avaient été volés par des serviteurs au moment de sa mort. De ses anciens Etats, il ne lui restait plus alors qu'Aoste, Nice, Guneo, Fossano et Verceil, cette dernière ville siège d'une « larve » de gouvernement3.

A sa mort, Charles II laissait en seul enfant, Emmanuel- Philibert, dont les biens et les droits, au cas de sa disparition, fussent échus au duc de Savoie-Nemours, serviteur de la couronne de France \

Au terme de cette histoire lamentable de Charles II de Savoie, avant de retracer la fortune de son fils, il importe de rechercher les mobiles et les desseins de la politique française dans la question de Savoie. En droit, la cause des conquérants ne pouvait être soutenue sérieusement : Henri II et ses ministres le savaient, et François Ier, Fauteur premier de l'injustice, avait cru devoir en décharger sa conscience avant de mourir. En fait, les ambitions italiennes de la cour de France, le succès obtenu par la domination royale en Piémont, et surtout Futilité et les profits évidents de cette conquête empêchaient qu'il ne fût traité sincèrement d'une restitution. Gênée d'un côté par la faiblesse morale de sa position, décidée d'autre part à ne rien abandonner de ses acquêts, la politique royale chercha une solution et, une fois celle-ci trouvée, voulut la faire admettre par Charles II et par son protecteur, l'Empereur. Cette solution consistait à donner au duc de Savoie ou à son héritier une compensation territoriale, une sorte d'apanage, à l'intérieur du royaume, à la condition que le Piémont fût

4 Ferrante deGonzague à Emmanuel-Philibert, 1550, 4 octobre, Milan (Arcli. de Turin, Lettere principi, Mantova, mazzo I ; orig.).

2 Outre les sources supra cit., voy. Cale?idars of State Papers, reign ofMary, p. 36.

3 Loc. supr. cit., et A. Segre, L'opéra di Andréa Provana di Leyni nello stato sabaudo (Me m. Accad. dei Lincei, série 5a, t. VI, p. 9).

* i'ouL-être cette considération avait-elle fait naître quelque espoir à la cour de France. Voy. D. Carutti, Storia délia diplomazia delta Corte di Savoia, t. I (1875), p. 310.

LA QUESTION DE SAVOIE

laissé définitivement au Roi. Ceci explique la bienveillance relative avec laquelle Henri II accueillit parfois les démarches du duc dépouillé : il espérait, par un accord fructueux, décharger sa politique du poids moral qui l'embarrassait. A ce dessein servait le projet, sans cesse renouvelé, du mariage de Marguerite de France avec Emmanuel- Philibert1.

Aussi ne faut-il pas se tromper sur le sens des manifestations diplomatiques. Le traité du Gateau-Cambrésis ne put être signé plus tard que parce que Henri II abandonna subitement cette idée de la « compensation ».

Dans la poursuite de ses desseins, la diplomatie royale rencontra deux obstacles, que des victoires répétées et soutenues pouvaient seules détruire. D'abord le fait de la « compensation » impliquait celui de la vassalité du duc à l'égard du Roi : or, la maison de Savoie était souveraine et ne voulait déohoir à aucun prix. D'autre part, Charles-Quint ne pouvait admettre l'abandon définitif du Piémont à la France, et, sous couleur de protection diplomatique ou militaire, l'Empereur s'efforça toujours d'empêcher que le duc ne passât à la solde du Roi2.

Le 18 août 1553, dans la cathédrale de Saint-Eusèbe à Verceil, quelques fidèles prêtèrent serment à Emmanuel- Philibert, duc de Savoie 3.

1 Ce projet de « compensation » était ancien. Dès 1546, François Ier avait tenté d'amener Cliarles-Quint à un accord, suivant lequel le duc de Savoie eût reçu le royaume de Chypre. Voy. A. Se<;re, Appunti di storia sabauda, Rendiconti dell Accad. dei Lincei, série 5a, t. Xli, p. 2UU. Mais il semble que le projet d'une compensation en France ait été une idée propre au gouvernement (Je Henri 11. — D'autre part. Ferrante de Gonzague avait conseillé à l'Empereur d'occuper entièrement le Piémont et de donner une compensation au duc dans les Pays-Bas. Voy. Promis, Lettere di illustri italiani, Miscellanea di storia italiana, t. XI, p. 375 ; E. Ricotti, Lettere del Granvella, Miscell. distor. ital., t. XIX, pp. 454-455. Cf. Alberî, Relazioni degli ambascialori veneti, série la, t. II, p. 371.

2 Les agents diplomatiques de l'Empereur avaient reçu l'ordre d'écarter toute discussion sur ce sujet. Voy. Frikhler, Relationen venetianischer Botschafter iiber Deutschland und Œsterreich im sechzehnten Iahrhundert (Fontes rerum austriacarum, t. XXX, p. 56), et W. Friedensburg, Nuniiaturberickte ans Deutschland, t. VI 11, p. 622.

3 Emmanuel- Philibert au sr de Chastellard, 1553, 19 novembre, Bruxelles (Arch. d'Etat de Turin, Lettere di Emanuele Filiberto. mazzo 1 ; orig.). — Cf. G. Claretta. La successione d' Emanuele Filiberto al trono sabaudo, p. 17.

HENRI II ET L'iTALIE

Un an plus tard, le 15 juillet 1554, à Bruxelles, Charles- Quint donnait au nouveau duc l'investiture solennelle des Etats de Savoie et de Piémont1.

Emmanuel-Philibert fut, parmi les princes du xvie siècle, un homme remarquable. Né à Chambéry, le 8 juillet 1528, il était fils de Blanche de Portugal et de Charles II. Après avoir suivi, pendant quelques années, la triste Cour de son père, le 21 mai 1545, âgé de dix-sept ans, il quittait Verceil pour se rendre auprès de l'Empereur. Charles-Quint, qui était alors à Worms, l'accueillit avec une grande bienveillance et lui prodigua les marques d'intérêt et d'affection2. Il voulut l'avoir à ses côtés à tout instant et lui assigna une provision de six mille écus d'or à prendre sur les rentes de l'Etat de Milan. Le jeune prince reçut même la Toison d'or et, disent quelques historiens, le titre d1 'Altesse. Mais les bienfaits de l'Empereur se bornèrent là.

Alors commença pour Emmanuel-Philibert une vie de dures humiliations, dont il devait conserver le souvenir et qui contribua à former son caractère énergique. Il sut, dès le début et pendant tout son séjour auprès de Charles-Quint, se montrer prince brillant et soldat de valeur : ces qualités lui valurent l'attachement des ministres et des courtisans. Mais les frais, auxquels il devait subvenir, dans cette Cour où continuellement avaient lieu des tournois, des noces fastueuses, des festins, des arrivées de princes, étaient bien supérieurs aux six mille écus, payés irrégulièrement, que lui avait assignés son protecteur. Le duc Charles ne lui envoyait guère que de bons conseils, et les habitants des quelques villes du Piémont, restées sous la domination de son père, pouvaient lui fournir seulement des cautions de ses emprunts. Jusqu'au traité du Cateau-Cambrésis, il dut se livrer aux manœuvres les plus pénibles pour se procurer de l'argent, auprès des banquiers défiants 3.

Dès son arrivée à la Cour de Charles-Quint, il fut obligé d'emprunter huit cents écus afin de pouvoir suivre l'Empereur de Worms à Bruxelles, et, de ce jour, il accumula

4 L'acte a été publié par S. Guichenon, aux preuves de V histoire généalogique de la royale maison de Savoye.

"2 L. Vaccarone, Emanuele Filiberto, principe di Piemonle, alla corte cesarea di Carlo V {Miscellan. di storia UaL, 3a série, t. V, pp. 277 et sqq.)>

3 Loc. supr. cil., et A. Tallone, Bolleti.no storico bibliografico subalpi.no. t. VII, pp. 450 et sqq.).

LA QUESTION Dft SAVOIE

d'innombrables dettes qui entravèrent souvent même sa vie militaire. Ses lettres, ainsi que celles où les contemporains mentionnent l'existence du prince en Allemagne et dans les Pays-Bas, sont pleines du récit de ses déboires pécuniaires1. Il écrivait à son père qu'il était obligé de « manger ses chevaux et accoutremens, et, quand il trouvât quelque crédit, il engageroit son âme propre »2. En 1549, il fut contraint, pour sa pauvreté, de renvoyer les jeunes pages que le roi des Romains, le roi de Pologne et d'autres princes avaient mis à son école. « Je me vois en tenue de recepvoir une grande honte », écrivait-il alors au duc Charles 3. Il se plaignait d'être sans cesse poursuivi par « la grant cryrie » de ses créanciers. Le père et le fils, victimes d'une même misère, s'adressaient mutuellement des lettres désespérées. « Je vous supplie en toute humilité, écrivait Emmanuel- Philibert en 1551, me vouloir secourir et aider, et encoures que vos affères ne puissent bien permettre, un effort peut me gecter hors de la misère où moy et les miens sommes continuellement. Car d'attendre aide de l'Empereur, il n'y faut fôre fondement ' . » Et encore : « Monseigneur, Dieu sçait quel desplaisir il m'est que le refraing de mes lectres doibve tousjours estre de matière d'argent. » 5 Grevé de dettes, obligé de lutter contre les ambitions adverses des courtisans de l'Empereur et pourvu de moyens très réduits, Emmanuel- Philibert entreprit de se sauver d'une situation qui semblait désespérée.

Il ne s'était guère attardé, comme son père, aux supplications humiliantes que le roi de France n'écoutait pas. Encore que le service, qu'il rendait fidèlement à Charles-

1 A ce sujet, les plus curieux documents sont les innombrables lettres adressées par Francesco Rebuflî, trésorier du prince de Piémont, à Charles II, du 23 mars 1545 au 12 juin 1551 (Arch. d'Etat de Turin, Lettere ministri, Vienna, mazzo I ; orig.).

* Miscellanea di storia italiana, 3a série, t. V, p. 277.

3 Emmanuel-Philibert à Charles II, 1549, 23 avril (Arch. de Turin, Lettere di Emanuele-Filiberto, mazzo II ; orig.).

4 Le même, 1551, 11 janvier (Arch. cit., Lettere di Emanuele-Filiberto, mazzo I ; orig.).

5 De Metz, le 15 décembre 1552, Emmanuel-Philibert écrivait à son père : « ... Je vous supplie en toute humilité me vouloir estre en l aide que tant m'est requise, puysque d'aultre cousté je ne l'attends. Vostre Excellence peult comprendre à quoy sont mes affèrez, me tenant certain qu'elle usera envers moy acte de père à me secourir. » — Cf. lettres de janvier-février 1551 (Arch. cit. : orig.). Voy. aussi Miscellanea di storia patria, t. XVII, pp, 178-179).

Quint, parût lui offrir d'abord peu de ressources, il s'attacha à ce^noyen de salut, que lui avait suggéré son père. Poussé à bout par la politique de Henri II victorieux, il devait poursuivre avec une énergie haineuse le recouvrement de sa couronne, en mettant ses talents militaires au service de la maison d'Autriche. Après avoir reconnu que tout était vain, sauf la force, il résolut d'attendre, en combattant vaillamment, que le sort lui offrît une occasion favorable.

Déjà, le 27 décembre 1547, âgé seulement de vingt ans, Emmanuel-Philibert écrivait au roi de Portugal, son oncle, une lettre où se manifeste l'extraordinaire ressort de son caractère : « Dès que je commençai à ouvrir les yeux pour juger les choses du monde, je vis le misérable état de mon seigneur et père. Son Excellence a ressenti toutes les douleurs qui peuvent accabler non pas un prince mais un simple mortel. J'ai été contraint de l'abandonner et de me rendre à la Cour de Sa Majesté impériale, afin que par mon service et de louables actions je pusse presser celle-ci de délivrer mon dit seigneur et père de tant de peines... En attendant ce jour heureux, je n'ai pas trouvé cette aide qui convenait à prince tel que moi, et j'ai souffert des désagréments contraires à la qualité de ma maison, avec tant d'amertume que si je n'avais eu le cœur aussi gaillard que je l'ai apporté des entrailles de ma mère, ce m'eût été insupportable. 1 »

Fort de sa devise : Spoliatis arma supersunt'\ il devait reconquérir sa couronne. C'était un petit homme, bien pris, de complexion sanguine, au caractère colérique et sombre, d'allure hautaine, parlant peu. Il avait de la culture, savait l'italien, l'espagnol, le français et le latin, goûtait la peinture et la sculpture. On lui reprochait des excès d'amour, de chasse et de jeu. Courageux et énergique, il frappait surtout par la finesse et la sagacité de son esprit. Il était surnommé Tête de fer '' .

Homme de guerre supérieur, Emmanuel-Philibert donna

* Arch. d'Etat de Turin, Reg. lettere del principe di Piemonte, t. II, fol. 1 : copie contemporaine.

* Hémistiche de Juvénal. sat. VIII, vers 120, attribué par Brantôme {Œuvres, t. II, p. 143) à Virgile.

5 Gachard, Relations des ambassadeurs vénitiens sur Charles-Quint et Philippe IL pp. 87-88.

LA QUESTION DE SAVOIE

aux armées de Charles -Quint d'abord, puis surtout h celles de Philippe II des victoires que, sans lui, elles n'auraient jamais remportées. Lorsque, après beaucoup d'hésitations et même de défiances, défiances qui s'accrurent sous le règne de son successeur, l'Empereur eut résolu de confier au jeune duc de Savoie le sort de ses armées, la fortune avait abandonné depuis longtemps les généraux espagnols.

Emmanuel-Philibert prit part à la campagne qui termina l'année 1551, comme capitaine général de la gendarmerie espagnole1. A la suite de cette campagne, Charles-Quint lui laissa espérer le haut commandement des forces impériales en Italie et la charge de gouverneur de Lombardie, qui furent données en définitive à l'incapable duc d'Albe 2. Le prince retourna donc combattre en Flandre. Il y acquit l'affection de ses soldats, et, après la chute de Thérouanne, ses compagnons, craignant que le commandement d'une armée ne fût trop lourd pour la pauvreté du jeune général, voulurent lui abandonner un mois de leur solde 3.

Ce fut à Hesdin qu'il apprit, en 1553, la mort de son père. Cette nouvelle lui fut communiquée par Charles-Quint et par la reine Marie de Hongrie, qui l'accompagnèrent des meilleures promesses. L'Empereur lui fit dire qu'il serait pour lui un second père \

1 Ferrante de Gonzague à Charles II, 1551, 19 décembre, Casai (Ârch. de Turin, Lettere principi, Mantova, mazzo I; orig). — Fr. Vinta au d. de Florence, 1552, 6 mai, Milan : « II principe di Piemonte, il 1° maggio, arrivé in campo con cento homini d'arme, che ha fatti nelle sue terre, tutti con saii di velluto chermussi et bene a cavallo ; et è in tanto predicamente appresso le suoi vassalli che vo'lentieri lo desiderano vittorioso et recuperatore del suo, che daran buon ajuto a tutte l'imprese del Piemonte » (Arch. d Etat de Florence, Mediceo, 3103, fol. 137-138 ; orig.).

2 Cette affaire dura pendant les années 1553-1554-1555. Voy. A Segre, H richiamo di Don Ferrante Gonzaga dal governo di Milano e sue consequenze (Acad. di Torino, série 2a, t. L1V, pp. 185 et sqq.). Le comte de Collegno au d. de Ferrare, 1553, 1er mars, Bruxelles (Arch. d'Etat de Modène, Germania ; orig.). Papiers d'Etat de Granvelle, t. IV, pp. 339 et 351.

:: Sources supra, cit.

* La nouvelle arriva à Bruxelles, le 28 ou le 29 août 1553, par une lettre de Ferrante de Gonzague. Charles-Quint la fit communiquer à Emmanuel-Philibert par le sr d'Iltermont. Voy. Venetianische Depeschen vom Kaiser ho fe, t. II, p. 628. — Le 31 août, de Renty, le nouveau duc adressa une proclamation à ses sujets : « ... Si bien en mon dict seigneur vous avez perdu ung prince qui vous aymoit et désireoit vostre repos, en nous vous en aurez recouvert ung qui ne vous portera moindre voulenté, seullement que vous persévérez en l alfection qu'avez tousjours démonstré devers luy et nous. » (Arch. d'Etat de Turin, Leltere délia Corte, à la date). — E. Ricotti, Lettere del Granvella al duca Emanuele-Filiberlo (Miscell. di storia italiana, t. XIX, pp. 420 et sqq.). — Sur les difficultés de la succession de Charles II, voy.

Un peu plus tard, de nouvelles négociations furent engagées^entre le Roi et Charles-Quint. On remit en question le mariage du jeune duc, soit avec Marguerite de Valois, soit avec Christine de Danemarck, duchesse douairière de Lorraine, soit môme avec Lucrèce d'Esté \ Mais les prétentions de Henri II, rendu intraitable par plusieurs années de victoires et de conquêtes, ruinèrent toutes les tentatives pacifiques. La guerre continua sans merci2.

Emmanuel-Philibert n'avait pas visité ses sujets depuis la mort du duc Charles II. Au début de Tannée 1555, ses fidèles lui firent savoir que s'il tardait plus longtemps à venir en Piémont, ce serait la fin de la monarchie de Savoie. Luimême, dès le mois de novembre 1554, avait exprimé le désir de se rendre dans ses Etats3. Mais ce ne fut qu'en mai 1555 qu'ayant obtenu la permission de Charles-Quint, il put exécuter son projet.

Vêtu des humbles habifs d'un clerc son familier, il partit de la Cour impériale. Dans cette misérable tenue, il se présenta pour la première fois à son peuple. Arrivé en mai à Milan, où il conféra avec le duc d'Albe, il se rendit ensuite à Verceil. Il semble qu'à ce moment l'évêque d'Aoste, Gazino,

A. Segre, L'opéra di Andréa Provana di Leyni (Mem. Accad. Lincei, série 5a, t. VU, pp. 10-15).

1 Emmanuel- Philibert avait continué les bonnes relations de son père avec les Este. F. Babbi au d. de Florence, 1554, 29 septembre, Ferrare : « Il principe di Piemonte ha mandato al sr duca [di Ferrara] un paro di leoni, maschio e femina. » (Arch. d'état de Florence, Mediceo, 2s84 ; orig.).

2 A. Segre, La questione sabauda e gli awenimenti che prepararono la tregua di Vaucelles (Acc. di Torino, série 2a, t. LV, p. 418). — Une question préoccupa vivement Emmanuel-Philibert à cette époque. Parmi les territoires encore soumis au duc, se trouvait le val d'Aoste. En 1542, les habitants du val d'Aoste, voyant que Charles II ne pouvait les secourir, avaient engagé des négociations avec le roi de France pour obtenir le bénéfice de la neutralité. Ces négociations avaient abouti à la conclusion d'une trêve. Voy. Monumenta historise patriœ. Comi tiorum I, 1099 et sqq. Lorsque la guerre recommença en Piémont, en 1551, ]es habitants du val d'Aoste rouvrirent les pratiques avec Henri 11 et un nouvel accord fut signé, en janvier 1552. Dans cet accord, il fut stipulé que la ratification du Roi et celle du duc devaient être obtenues dans le terme de deux années. En 1554, inquiets, les habitants demandèrent au Roi, par l'intermédiaire du parlement de Ghambéry, la prolongation de la trêve. Henri II posa des conditions qui ne furent pas acceptées et le val d'Aoste se vit menacé. Alors Kmmanuel-Philihert envoya sur l s lieux Andréa Provana di Leyni, qui parvint, grâce à des efforts de tact et d'énergie, à organiser la défense de cette région. Voy. Békard, Traités de neutralité conclus entre Henri II, roi de France, et les Etats du duché d'Aoste (Soc. acad. du duché d'Aoste, 1868), et A. Segre, V opéra di Andréa Provana di Leyni* p. 29.

5 G. Claretta, La successione di Emanuele-Filiberto, pp. 79 et sqq.

LA QUESTION DE SAVOIE

ait tenté de négocier encore une réconciliation entre le duc et le roi de France.

Le 17 juillet, Emmanuel-Philibert quittait de nouveau Milan pour retourner en Flandre, où il était instamment rappelé. Il laissait en Piémont, à la tête de ses affaires, le ministre Langosco, qu'il avait chargé principalement d'intervenir auprès du lieutenant impérial afin qu'il refrénât les excès des troupes espagnoles1.

Le 3 août 1555, le duc de Savoie arrivait à Bruxelles, triste et découragé. Désormais il mettait tout son espoir dans l'affection de l'Empereur, le seul parent qui estimât justement son énergie et son intelligence2.

Mais Charles-Quint allait bientôt descendre du trône. Use décida à nommer Emmanuel-Philibert gouverneur et capitaine général des Flandres, avec une provision de quarante mille écus l'an. Gomme général des armées espagnoles, c'était en réalité pour sa propre cause que le duc de Savoie se disposait à diriger la guerre contre la France3. Pourtant, il ne put entrer en campagne que deux ans plus tard.

Sur le point d'abdiquer, l'Empereur voulut donner à ses peuples un temps de répit. Emmanuel-Philibert a noté, dans son diaire, à la date du 25 octobre 1555, ces simples mots où transparaît une émotion contenue : « Sa Majesté a résigné à son fils ces pays cy. Il y a eu beaucoup de larmes4. » Bientôt après, fut signée la trêve de Vaucelles, douloureuse épreuve pour le duc de Savoie.

La question de Savoie n'appartient pas à la politique propre de Henri IL Née sous le règne passé, elle persiste seulement, avivée par les nouvelles guerres. Les glorieuses conquêtes de Brissac en Piémont ne sont que la suite d'une entreprise commencée dès 1536. On ne peut donc s'y arrêter beaucoup

1 Op. cit., pp. 101-102, et A. Tallone, Bolletino storico subalpino, 1900, p. 184.

2 L. Cabrera di Cordoba, Istoria de Felipe H, rei de Espana (Madrid, 1619), p. 30.

3 Sources supra cit.

4 L. Romier, Les guerres de Henri II et le traité du Cateau-Cambrésis : Diarii d' Emmanuel-Philibert {Met. d'arch. et d'histoire, t. XXX, p. 25).

HENRI II ET i/lTALIE

ici, sinon pour constater la résistance naturelle de Henri II aux sollicitations du duc dépouillé : il entendait conserver intact l'héritage que lui avait légué son père.

Mais, bien qu'elle ne soit pas essentielle au développement de la politique italienne de ce règne, la question de Savoie pèse lourdement sur toutes les négociations engagées avec l'Empereur et se présente comme l'obstacle principal aux tentatives de paix générale1.

1 Adam Genturione au d. de Florence, 1555, 19 juin, Gênes : « Ne io crederô mai che il re di Francia possa havere l'animo puramente inclinato alla paee, tanto chio veggia ch'egli tenghi in se il stato del duca di qua da monti et quello di Monf'errato, che non vol dire altro che havere disegno sopra lo stato di Milano. » (Arch. d'Etat de Florence, Mediceo, 2835; orig.).