TU III

tefiiU.

»Dh»t».

nfi»L

MttDU.

•tbst». i

CtfJlU.

fDftBlJ.

Propriétaire» vivant de la

location de leurs irnue*

ble» (§ 1*', 80). ...

lit

tï

Cultivateur* propriétaires et

fermiers <§ I», 2», 3»)

IN

tiens «le métier propriétaires

Ouvrier» domestiques ( g t»r.

tt

Ouvriers chefs de métier

Ouvriers propriétaire» indi-

On voit par cette statistique que, dans l'ensemble de la population de S***, les catégories de ménages n'ayant qu'un enfant et deux enfants sont de beaucoup les plus nombreuses, puisque la première comprend 129 chefs de famille et la seconde 125. Le tableau qui précède atteste aussi en particulier les calculs, d'ailleurs hautement avoués, des paysans du Laonnais. On remarque qu'à mesure qu'on s'éloigne de la propriété agricole et qu'on se rapproche du travail industriel et de l'indigence, le nombre des enfants augmente. Voici, en effet, pour chacune des classes mentionnées ci-dessus, le nombre moyen des enfants par ménage :

Propriétaires 1,45

Cultivateurs propriétaires 1,49

Ouvrière propriétaires 1.74

Ouvrière domestiques 4,48

Ouvriers chefs de métier 4,50

Ouvriers propriétaires indigents 4,14

Moyenne pour la population 1,85

Les partages successifs du domaine paternel sont pour les cohéritiers des causes fréquentes de frais et de dissensions ; des causes de frais, parce que les droits de mutation se répètent souvent ; des causes de dissensions, parce que, dans un partage, chacun se croit

NOTKS.

toujours inoins favorisé que les autres ; parce que les limites des champs varient plusieurs fois dans le cours d'une génération et n'ont rien de fixe; parce que l'on ne peut se rendre au lieu de son travail sans traverser les propriétés voisines et y commettre quelque délit. Ces inconvénients n'existent pas dans les contrées où régnent encore les habitudes de conservation intégrale du patrimoine. Là, les limites du domaine (N° 3, g 12), parfaitement déterminées, sont à l'abri de toute contestation; la part en argent qui revient à chacun, fuée d'avance par le père de famille et acceptée par tous , ne donne lieu à aucune réclamation ultérieure; enfin, le paysan, exploitant un bien aggloméré, n'est pas dans l'obligation de réclamer un passage à ses voisins.

En Allemagne, pour parer aux inconvénients de l'extrême division du sol, on a recours à la mesure suivante : On forme une masse commune de tous les champs morcelés et enchevêtrés d'un village, pour en faire un nouveau partage, en donnant à chacun sa part en un seul morceau (c'est la perfection de l'opération), ou bien en un petit nombre de morceaux, si la nature des terrains varie tellement qu'une partie des propriétaires se trouveraient lésés dans le nouveau partage. Même là où les terres ont une grande valeur, on se contente de faire en sorte que, chaque pièce de terre aboutisse à un chemin. Non-seulement chaque propriétaire reçoit une ou deux parcelles à la place d'un nombre considérable de pièces enchevêtrées, mais en outre, avant de procéder au nouveau partage, on change, s'il est nécessaire, les chemins d'exploitation ; on en établit de nouveaux, on creuse des fossés pour l'écoulement des eaux , on construit des ponts, on réserve, s'il y a lieu, pour l'usage commun, des carrières de sable, de gravier, de pierres, de marne, etc.; enfin , on a soin que chacun puisse en tout temps arriver librement à son champ et en ait la jouissance entière 1 [les Ouv. europ.