CHAPITRE QUATRIEME

La représentation graphique des mélanges.

Essayons maintenant de représenter logiquement les couleur obtenues au moyen des mélanges dont nous venons de formuler les lois.

Tout d’abord, s’il s’agit de désigner une couleur isolée, (n’oublions pas le sens subjectif dans lequel nous prenons toujours le mot couleur), il est évident que nous ne saurions exprimer la sensation que nous éprouvons en sa présence autrement que par le nom vulgairement attribué à cette couleur. Les noms des couleurs sont les seuls signes qui en évoquent à peu près l’image. Nous avons vu précédemment (Notions préliminaires, Chap. m) comment l’éducation parvient à nous en faire comprendre le sens. Si, par exemple, nous prétendons indiquer la couleur de l’émeraude, nous devrons employer en français le mot : vert; en anglais, le mot : green ; en allemand, le mot : griln ; en italien, le mot : ver de.

Tant mieux si le mot fourni par chaque vocabulaire pour cette désignation peut évoquer, sans erreur possible l’image de la couleur à laquelle nous prétendons faire allusion ; ce ne sera jamais d’ailleurs qu’ approximativement, le nombre des couleurs étant infini, tandis que le nombre de leurs noms est très restreint dans chaque langue. Tant pis, au contraire, si la pauvreté du langage

recule au-delà de toute latitude permise les limites de cette approximation.

En dehors du nom dont on s’efforce le plus souvent de préciser le sens par l’adjonction d’épithètes, indispensables quand il s’agit de préciser le degré chromatique d’une couleur (1), il nous reste la ressource de désigner conventionnellement et indifféremment la couleur proposée par un signe quelconque, par une lettre de l’alphabet, par une croix, par un point. Ces signes, il est vrai, n’ont aucune valeur évocatrice quand il s’agit d’une seule couleur, mais ils peuvent valoir par comparaison avec un autre signe différent de forme ou autrement situé dans l’espace, et représentant une autre couleur, conventionnellement représentée, elle aussi.

Ceci nous conduit à examiner la désignation de deux couleurs quelconques.

Nons avons vu précédemment (Chap. déjà cité) que si rien ne nous assure que deux personnes éprouvent la même sensation devant une même couleur, tout démontre au contraire que, si un sujet distingue l’une de l’autre deux couleurs, tout autre sujet, de vision saine, les distinguera également.

Ici le nom ne suffira plus à désigner, dans tous les cas, cette différence de sensations éprouvées en présence de deux couleurs quelconques. Si l’on reconnaît immédiatement par la différence des noms, quand nous disons du jaune et du bleu , que nous parlons de deux couleurs différentes l’une de l’autre, nous pouvons en revanche nous trouver dans d’autres cas, (et ce sont les plus nombreux), en présence de deux couleurs impossibles à confondre, et n’avoir pourtant qu’un seul nom pour en désigner les aspects. Devant un pavot et une mare de sang

(1) Voir, dans ce sens, les prodigieux efforts de quelques littérateurs modernes, notamment de J. -K. IIuysmans dans certains passage d'AREUOURS.

nous serons obligés de dire que le pavot est rouge et la mare de sang rouge, et cependant il est évident que cette fleur et que ce liquide ne nous procurent pas la même sensation chromatique (l).

On nous objectera, peut-être, que nous pourrions appeler la couleur du sang « carmin » et celle du pavot « vermillon ». Mais ces mots consacrés par les fabricants de couleurs sont d’un emploi plus dangereux encore que les mots vagues et insuffisamment exacts, parce qu’en se fiant à leur exactitude apparente on risque de les prendre à la lettre : or quel est le sang tout-à-fait carmin, et le pavot tout-à-fait vermillon ? Et d’ailleurs n’y a-t-il pas des teintes, pour la désignation desquelles le lexique des marchands de couleurs lui-même ne renferme pas de termes ? (2)

Retournons-nous alors vers cette désignation conventionnelle par lettres de l’alphabet, vignettes ou signes typographiques dont nous venons de parler. Aussitôt que nous nous trouverons en présence de deux couleurs, ce mode de désignation va devenir pleinement acceptable. Si nous appelons une couleur a et une autre couleur b , par le seul fait que nous consacrons deux lettres différentes à leur représentation, nous énonçons tacitement la différence des sensations éveillées en nous par ces deux couleurs. De même, si nous représentions une des couleurs par une petite croix et l’autre par un petit cercle.

Mais, au lieu d’employer deux signes différents pour désigner deux couleurs différentes, nous pouvons encore

(1) E. Zoea emploie douze ou quinze fois les mots : rouge et saignant, dans le premier chapitre du Ventre de Paris, pour désigner les couleurs d’objets de teintes très différentes.

(2) Notre langue, et aucune autre, que je sache, ne peut décrire avec exactitude les qualités d’une œuvre d’art. Elle est assez riche pour distinguer les couleurs ; mais, entre deux nuances qui ont un nom, combien y en a-t-il, appréciables aux yeux, qu’il est absolument impossible de déterminer par des mots (Mérimée).

les figurer l’une et l’autre par un même signe, un point par exemple, et convenir, pour exprimer la différence des deux couleurs, de situer ces deux points en deux lieux différents de l’espace : par exemple de les représenter ainsi :

ce sera là une représentation graphique.

La distance qui devra séparer ces deux points est d’ailleurs actuellement arbitraire et indéterminée. Nous ne pouvons, en effet, ne possédant pas encore la commune mesure indispensable au calcul de tout rapport, apprécier dans quelles proportions diffèrent les deux couleurs proposées; nous sentons seulement qu’elles diffèrent, et, dès lors, il suffit que les points qui les représentent soient séparés dans l’espace pour que l’écartement de ces points exprime graphiquement la différence quelconque des couleurs qu’ils représentent.

Supposons maintenant que nous nous trouvions en présence de trois ou de // H- 2 couleurs quelconques : comment les représenterons -nous ?

11 est tout d’abord évident que si les noms constituent déjà une désignation médiocre quand il s’agit de deux couleurs seulement, a fortiori ne sauraient-ils suffire pour en exprimer un plus grand nombre.

Restent donc, dans ce cas, la représentation par lettre ou signe conventionnel quelconque, et la représentation graphique. Toutes deux sont évidemment possibles : si je parle des couleurs <7, b , c, ou si je place un certain nombre de points dans l’espace, on comprend immédiatement qu’il s’agit de plusieurs couleurs différentes les unes des autres.

Toutefois une remarque s’impose.

Non seulement tous les sujets éprouvent des sensations différentes en présence de ces 3 ou n -j- 2 couleurs, mais encore les rapports de ces sensations entre elles sont les mêmes pour tout le monde, elles ont une commune mesure. Devant une améthyste, un bleuet et un fragment de cuivre rouge, non seulement vingt observateurs éprouveront chacun trois sensations différentes, mais encore le rapport de la sensation chromatique de l’améthyste au cuivre, et du cuivre au bleuet sera le même pour tous les vingt.

Or, la représentation par lettre ou par signe conventionnel n’exprimera pas ce rapport. Désignons, par exemple, la couleur de l’améthyste par a , celle du bleuet par b , et celle du cuivre par c ; appelons x la différence entre la couleur a et la couleur 6, et y la différence entre la couleur b et la couleur c; «, et c exprimeront bien qu’il y a des différences entre les couleurs des trois objets ; elles ne sauraient nous révéler le rapport — constant pour tous les observateurs.

Seule, la représentation graphique peut exprimer un tel rapport. Nous verrons plus tard comment il faudra répartir dans l’espace les points désignant n - f- 2 couleurs quelconques pour en représenter du même coup les différences et les rapports.

Ce sera l’objet de notre Classification des Couleurs (1).

Mais si, dans nos théories, nous usons, suivant les cas, de la désignation des couleurs par leurs noms vulgaires, par lettres, ou par représentation graphique, ce dernier système sera toujours celui vers lequel nous tendrons de préférence, comme vers le plus précis, et nous parviendrons toujours à l’employer en dernière analyse, puisqu’en somme

(1) Nous démontrerons, par exemple, que, s’il s’agit du jaune de chrome n» 1, du bleu de Prusse et du violet ordinaire, nous devons représenter graphiquement ces trois couleurs (en admettant qu'elles soient toutes trois de

nous n’envisageons jamais dans les couleurs que leurs relations.

Pour le moment, étudions seulement la représentation graphique du rapport le plus simple qui puisse exister entre trois ou plusieurs couleurs, le « rapport de filiation », celui qui unit les couleurs mixtes avec les deux couleurs conjointes dont elles dérivent. Cette étude va nous conduire à la connaissance des gammes.

même degré chromatique), par trois points situés aux sommets d’un triangle rectangle, le signe du jaune se trouvant au sommet de l’un des angles ouvert de 60° le signe du bleu au sommet de l’angle de 30, et le signe du violet au sommetjde l’angle droit ; les côtés de ce triangle représentant, parles proportions de leurs longueurs, les rapports entre les couleurs proposées.

Jaune

Violet Bleu