XXVIII PREFACE

pendant les sept premiers mois de 1794, la plupart des décrets relatifs à l'organisation des corps de troupes, à la solde, à l'avancemcent, aux services administratifs, etc.

Les trois Comités dont je viens de parler avaient été des organes de préparation du travail législatif. Certes, à y regarder de près, ils avaient participé en mainte circonstance à l'exercice du pouvoir exécutif ; mais, dans ce domaine, leur action ne s'était pas manifestée directement. Il n'en fut pas de même du Comité militaire qui succéda au Comité de la guerre. J'ai cité plus haut l'article du décret du 7 fructidor an II qui fixait ses attributions. Aux termes de cet article, le nouveau Comité fait, comme ses devanciers, fonction de commission législative ; mais la faculté de <( dénoncer les abus » lui confère en outre un véritable droit de contrôle sur l'administration militaire, et, d'autre part, il est investi, en ce qui concerne la force armée parisienne, de la puissance executive.

Ces attributions étaient étendues, importantes, et on pourrait supposer qu'elles ont fait du Comité militaire un des principaux rouages du gouvernement de l'an III ; mais il ne faut pas exagérer. L'œuvre proprement législative du Comité a consisté, pour l'ordinaire, à régler des détails; avec la fin de Fan II, la période des grandes mesures s'était close, et il n'y avait plus guère qu'à assurer l'exécution des décrets votés en 1793 et 1794. Dans le contrôle de l'administration militaire, le Comité a rencontré les résistances des Commissions executives, surtout de la Commission du mouvement des armées, qui lui était théoriquement subordonnée, mais qui, en fait, commença à s'émanciper en l'an III et reprit peu à peu figure de ministère. Reste la direction de la force