Dissertation critique sur V Iliade

2. Il faut distinguer. Le mot quel fléau, etc., est très-faux dans le sens absolu. U est très-juste dans le sens qu'on lui donne , savoir que la poésie est, avant tout, une affaire de sentiment; que la géométrie est une affaire de raisonnement; et qu'en conséquence, le jugement géométrique appliqué aux cen\T^ d'art est souvent aussi décourageant que déraisonnable.

f 164, i65J RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 353

de plaisir et d'honneur à avouer ses fautes» qu*à défendre ce qu'on a fait de plus heureux K

n s'en faut bien que je sois, à l'égard de mon poëme, dans cette prévention intrépide où sont les commentateurs à * i'égard des originaux qu'ils commentent : ils ne sauraient se résoudre à convenir d'un seul défaut ; ils se reprochent même d'en avoir senti quelques-uns; ils combattent ce goût naturel, comme une vraie tentation ; et , à force de subtilités, ils font si bien qu'ils parviennent à admirer ce qu'ils ne se proposaient d'abord que d'excuser. Quoique je sois ici mon propre commentateur, je me dispenserai pourtant de l'usage : je me condamnerai en bien des choses ; et je jugerai de moi naïvement, comme je voudrais que Mme Dacier eût jugé d'Homère.

Cette franchise (ne conduira à m'approuver moi-même sur plusieurs points : ainsi il importe de remarquer comment et jusqu'où cela est permis à un auteur, et de bien distinguer l'orgueil de la justice qu'on se peut rendre à soi-même.

L'orgueil d'un poète consiste en deux choses: à se faire une trop haute idée de son art, et à s'exagérer le mérite et la perfection de ses propres ouvrages. L'exemple de ces deux excès n'est que trop ordinaire. La plupart des poètes s'imaginent que la poésie est le plus grand don du ciel : ils se regardent comme des hommes divins, à qui appartiennent par préférence toute la beauté, tout le feu et toute la sublimité de l'esprit : ils mettent les autres arts dans * une subordination injurieuse; et ils croient même que les sciences ne demandent que de la mémoire avec un jugement ordinaire. Us font plus, et dans la poésie même, c'est au genre qu'ils ont choisi, qu'ils donnent toujours la primauté. Le poète épique soutient que le poëme* est le chefd'œuvre de l'esprit humain ; le tragique et le comique en disent autant de la tragédie et de la comédie ; le lyrique, accoutumé à se louer par son droit d'enthousiasme, croit encore que son

1. Lamotte consacre cette troisième partie à défendre son Iliade. H faut savoir que Mme Dacier, après avoir combattu, comme nous Tavons dit, par de très-mauvaises raisons et des injures souvent grossières, les idées théoriques contenues dans le Discours sur Homère f attaqua vivement la Petite Iliade, 11 faut bien avouer qu'elle avait raison au foùd.

2. Le poëme f c'est-à-dire le poème par excellence, ou l'épopée.

384 RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. [*i66, 167]

genre est plus difficile et plus élevé ; et il mettra de son autorité, les Pindare et les Horace, c'est-à-dire lui-même sous d'autres noms, au-dessus des Sophocle et des Térence. Voilà le premier orgueil des poètes, l'opinion outrée de leur art ; et, avec cette opinion, se reconnussent-ils imparfaits dans leur genre (ce qui n'arrive guère), ils se croiraient toujours des esprits du premier ordre.

Le second orgueil naît du jugement trop favorable qu'ils portent de leurs productions : ils n'estiment que leur manière, et ils méprisent tout ce qui ne lui ressemble pas : leur sorte de génie, leur goût, c'est la perfection ; le génie, le goût des autres, c'est l'ignorance de l'art. L'amour-propre est un appréciateur bien fautif; et ils n'en connaissent point d'autre. Que ces* gens-là parlent de leur art ou de leurs ouvrages, ils en parleront toujours avec orgueil ; ou s'ils se forcent à quelques discours modestes, on apercevra du moins dans leur air ce sentiment ., de préférence injuste pour eux-mêmes *. j

Mais quand un poète plus raisonnable s'est défendu de celte \ ivresse par des réflexions solides et continuées, qui se sont enfin tournées en principes ; quand il a conçu que son art n'est, comme tout autre, qu'un exercice de l'esprit qu'on n'apprend bien qu'aux dépens de quelque autre chose qu'on néglige; que la plupart de ceux qui excellent dans les autres arts auraient excellé dans le sien, si leur éducation y avait été aussi favorable et si les diverses circonstances de leur vie avaient tourné de ce côté-là leurs efforts et leur ambition : il reconnafl alors dans toutes les professions des égaux et des supérieurs ; il découvre dans bien des gens qui ne sont pas poètes, plus d'imagination, plus de sentiment, plus de raison qu'il n'en eût fallu pour le surpasser ; et enfin il trouve souvent dans les arts même inférieurs au sien, de quoi respecter ceux qui les exercent, parce qu'il regarde les hommes moins par ce qu'ils font que par la mesure de l'esprit qu'ils y mettent.

Une autre ressource de modestie pour * le poète sensé, c'est

1. Tout cela est spîritueUement dit et même justement remarqué; mais il est toujours très-difficile d'être bien impartial quand on parle de ce qu'on a fait soimême; et Lamotte, malgré toute sa bonne volonté, est loin de Tôtre.

[*i68] RÉFLEXIONS SDR LA CRITIQUE. 355

que dans son art même il lui manque toujours bien des choses ; il ne saurait embrasser tous les genres, ni se plier à toutes les manières ; il a des grâces propres, mais dont il est , pour ainsi dire, Tesclave : il n'en saurait changer. Il faut qu'il s'en tienne à sa façon, tandis que d'autres réussissent autrement. Une fable de La Fontaine pouvait humilier Corneille ; une chanson pouvait humilier Molière.

Quand un poëte pense ainsi de son art et de son ouvrage, il peut parler naïvement de l'un et de l'autre ; il lui est permis de dire qu'il se connaît en poésie, comme à un peintre de croire qu'il entend la peinture, parce que ce témoignage signifie seulement qu'on a étudié un art, et non pas que par une pénétration singulière on a découvert des choses au-dessus de la portée des autres. Il lui est permis encore de croire que son ouvrage est bon par tels et tels endroits, parce que cela ne marque que Tapplication des principes qu'il a étudiés ; et pourvu que la manière dont il s'approuve n'enferme pas une sotte admiration de lui-même ni un mépris marqué des autres, on ne trouve point mauvais qu'il se rende justice et on la lui rend avec plaisir.

Je ne croirai donc point être orgueilleux en ne convenant pas avec Mme Dacier que je n'ai aucune connaissance de mon art; * ce serait une modestie ridicule de m'avouer tout à fait ignorant en cette matière, comme ce serait un orgueil choquant de m'imaginer l'entendre mieux que d'autres qui y auraient réfléchi autant que moi. C'est précisément dans ce point de confiance que j'ose défendre ma Petite Iliade^ nom qu'on lui donne pour la déprimer, et qui ne vaut pas mieux pour cela, que si pour décrier celle d'Homère on l'appelait la Longue Iliade: ces termes de mépris ne servent qu'à contenter le chagrin du critique; mais ils ne prouvent rien, et il reste toujours à vérifier si y Iliade d'Homère est plus étendue que la matière ûe le demande, et si la mienne est abrégée aux dépens des proportions nécessaires *.

1. On ne reprochera pas l'orgueil à Lamotte, parce qu'il prétend entendre la ^rie de son art. On croira seulement, avec raison, qu'il s'abus« lui-môm« sur la valeur de ses jugements ou de son exécution.

356 UÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. |M69,nO]

Avant que j'entre dans aucun détail, il est bon de faire ici l'histoire de mon ouvrage ; je prie le lecteur de s'y prêter sans impatience, comme à une partie de ma justification; il eu jugera mieux de mon dessein et de ma manière de l'exécuter ; et la postérité, si j'arrive jusqu'à elle (il nous est permis à nous autres poètes de l'espérer un peu légèrement), ne sera pas fâchée de trouver mon commentaire tout fait. Ce sera antant de peine épargnée pour les scoliastes de ce temps-là, car on en q quelquefois à bon marché. *

Histoire de mon ouvrage, — Lorsque la dispute sur les anciens, et en particulier sur Homère, était la plus vive entre M. Perrault et M. Despréaux, M. l'abbé Régnier se leva au milieu d'eux comme un autre Nestor ; il fit le personnage de couciliateur, et, pour convaincre honnêtement M. Perrault qu'il ne fallait pas juger des poètes sur des traductions en prose, il donna le premier livre de Y Iliade en vers, où il espéra qu'on reconnaîtrait la sublimité du génie d'Homère ; mais cet essai fut malheureux. M. Perrault paraissait justifié par Touvrage même qui devait le confondre, et l'original pâtissait du mauvais succès de l'interprète. Ce n'est pas que M. l'abbé Régnier n'eût beaucoup de savoir et d'esprit : je respecte et j'aime encore sa mémoire comme je respectais et comme j'aimais sa personne. H a fait beaucoup d'ouvrages sensés et poétiques même ; il avait particulièrement le génie de la traduction: mais, soit que dans celle-ci le dessein de rendre trop exactement Homère eût contraint son propre goxlt, soit qu'il n'eût pas fait assez d'efforts pour vaincre la difficulté, il ne donna que* des vers froids et durs : je nomme ici les choses par leur nom, parce que cela ne le touche plus, en un mot il ne se ressembla pas à lui-même. ,

Je vis ce premier livre, dont la sécheresse et le désagrément m'étonnèrent ; et ne pouvant comprendre ni que ce fût tout à fait la faute d'un traducteur aussi capable, ni aussi celle d'un original estimé depuis tant de siècles, j'essayai si, en prenant plus de liberté que M. l'abbé Régnier n'en avait pris, on ne pouvait pas rendre Homère avec plus de noblesse et plus de grâce. Je crus avoir réussi aux premiers vers ; cette opinion

[*i7i,i72] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. - 357

m'engagea plus loin, et ainsi, me flattant toujours, j'arrivai d'efforts en efforts jusqu'à la fin du premier livre.

J'allai aussitôt le montrer à M. Despréaux qui, sur la simple exposition de l'entreprise, en parut d'abord effrayé ; il ne m'écouta qu'après s^êlre mis à l'aise par un exorde sur les difftcullés, qui me présageait la critique la plus sévère. Ces préliminaires ne me découragèrent point : je lus. Dès les premiers vers M. Despréaux se calma, il approuva bientôt; l'approbation devenait insensiblement éloge. Il comparait tout haut les vers d'Homère avec les miens, en me félicitant du bonheur de ma tradaction, tandis que sans nier ni sans déceler mon ignorance sur le grec, je m'applaudissais * en secret d'avoir rencontré assez juste pour lui paraître le savoir. La conversation continua un peu, de la part de M. Despréaux, aux dépens de ceux qui traduisent les poëtes en prose ; et il finit enfin en m'assurant que mon ouvrage me ferait honneur, et qu'il aimerait presque autant avoir traduit Y Iliade comme je la traduisais, que d'avoir fait V Iliade même. Ce sont exactement ses propres termes ; Mme Dacier les niera peut-être encore, comme si elle avait été présente; mais je ne saurais supprimer le vrai dans la crainte . '. de ses jugements, et je me contente de tempérer des paroles si ï fortes dans la bouche d'un critique comme M. Despréaux, en pensant qu'après s'être attendu à quelque chose de mauvais, le médiocre lui avait tenu lieu du bon, et que son exagération naissait de sa surprise. Ajoutez que par ce compliment il croyait encourager un admirateur d'Homère, parce qu'il ne paraissait pas encore que j'en dusse devenir le critique.

Je donnai donc ce premier livre, accompagné d'une préface honorable pour Homère , où je remarquai simplement que ^ j'avais adouci certaines choses par égard pour nos usages et par condescendance pour notre goût. Aussi personne ne se souleva contre moi ; l'ouvrage eut son succès; de célèbres professeurs de rhétorique et * d'humanités le lurent même dans leurs classes , et, qu'il me soit permis de le dire, ils l'approuvèrent également et comme traduction et comme poésie. J'espère qu'on voudra bien souffrir les faits qui me font honneur , f avouerai avec la même franchise ceux qui m'humilieront; et,

pour ne pas aller plus loin, le journaliste de Hollande censura dès lors quelques vers malheureux que j'ai corrigés de bonne foi, parce que je sentis qu'il avait raison.

Je me contentai d'avoir lutté heureusement contre H. l'abbé Régnier; et je ne me proposai point de continuer l'ouvrage dont l'étendue et la difficulté effrayèrent également ma paresse et mon peu de génie; car je me flatte d'en sentir encore mieui les bornes que ceux qui m'en accordent le moins. C'est alors que je fis mes odes, qui me valurent quelque approbation da public, et enfin le gage le plus flatteur de cette approbation par l'honneur que me fit l'Académie française de me recevoir dans son corps. Je crus que je devais, en qualité d'académicien, contribuer de mon talent à remplir les séances publiques par quelque lecture, et dans ce dessein Homère me revint dans l'esprit. Je tentai donc le second livre, où, comme dans le premier, je ne fis que des changements légers quoique fréquents. Je fis le troisième et le * quatrième avec la même espèce de fidélité, et je suivis Homère de si près, sans marcher servilement sur ses pas que, malgré bien des libertés, je ne paraissais encore que traducteur.

Je sentis, en voulant continuer, l'impossibilité de réussir par la même méthode. Il me parut que des changements légers ne suffiraient plus pour le reste. Les combats trop fréquents,- ennuyeusement détaillés et presque toujours les mêmes sous de nouveaux noms, les épisodes désintéressants, le grand nombre de discours semblables, les harangues des combattants, les caractères démentis, tout cela m'arrêta ; mais comme j'étais frappé cependant des grandes beautés répandues dans Vlliade^ je ne pus me résoudre à les perdre. Je conçus le dessein de les rapprocher et de les soutenir par d'autres s'il m'était possible; j'embrassai toute la matière, je la disposai avec réflexion, et enfin j'exécutai les huit derniers livres de mon Iliade sur le nouveau plan que je m'étais fait.

De ces huit livres, j'en ai récité sept aux assemblées publiques de l'Académie ; car les quatre premiers , quoique versifiés avec autant de soin , ne m'ont jamais paru assez vifs pour attirer l'attention nécessaire. Tous mes confrères sont

['174, 175] REFLfiXlOKS SUR LA CRITIQUE. 3»9

témoins de l'accueil que le public a fait aux livres qu'il a en-* tendus, * et le public est témoin lui-même de Tapprobation de la plupart de mes confrères. H. Tabbé Régnier surtout, je lui rends ce témoignage avec attendrissement, m'en félicitait tou* jours avec une joie excessive, et il me décernait lui-même publiquement le prix de la carrière qu'il avait courue. En vain dirait-on qu'il se sentait supérieur à moi par tant d'autres en« droits, que son amour-propre ne souffrait pas beaucoup àm'approuver. Ce n'est guère connaître toute l'injustice des hommes que de les croire si traitables ; la plupart ne voudraient de gloire que pour eux, et les belles âmes sont celles qui souffrent volontiers que les autres en aient leur part.

Mon Iliade fut enfin imprimée avec ce discours sur Homère, qui m'a fait des critiques obstinés de quelques«uns de mes approbateurs ; ils n'ont pu souffrir que j'inquiétasse leur ancienne admiration ; et dès que j'ai refusé d'adorer comme eux le père de la poésie, ils m'ont refusé eux-mêmes jusqu'au nom de poète. Plus d'un anathème poétique fut lancé contre moi ; un savant même fit en latin un vœu public de lire tous les jours mille vers d'Homère en réparation de mon audace impie. Voilà le culte homérique établi bien nettement. On m'attaqua encore de quelques épigrammes, armes si commodes, qui dispensent * de Texamen et des raisons, et qui ne consistent qu'en quelque mot plaisant qui tient lieu de preuve. Je conseille à ces mes** sieurs qui en savent faire, de n'en hasarder jamais que contre moi; ils n'offenseront personne; je leur promets de n'y jamais répondre, et de rire même le premier de ce qu'il y aura d'heureux et de bien tourné dans les injures qu'ils me diront. Je ne leur conseillerai pas, comme Ésope, d'aller jeter leur pierre à un plus puissant que moi, qui pousserait la reconnaissance plus loin; je leur dirai plutôt sérieusement de commencer par m'épargner moi-môme, de peur de contracter une habitude injuste et dangereuse à l'égard des autres.

Malgré ces murmures de certains savants, j'ai trouvé grâce devant d'autres, et j'ai été absous avec éloge à tous les tribunaux littéraires. Mais sans me prévaloir plus qu'il ne faut de ces arrêts, où l'indulgence et la politesse peuvent avoir trop de part,

3C0 REFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. ['"iTÔ, 177]

je yais exposer ce que j*ai pu recueillir moi-même des différents jugements du public.

J'entends qu'on me récuse pour cette exposition. Un auteur, me dit-on, ne sait jamais ce qu'on pense de son ouvrage; ses amis le flattent, ils lui exagèrent le bien qu'on en dit, ils lui fardent les censures qu'on en fait, et il demeure toujours * le plus mal instruit de sa vraie réputation. Gela n'est que trop vrai en général, et les auteurs n'ont qu'à se prendre à eux-mêmes de l'illusion où on les laisse. Us se révoltent contre les premières critiques, et on n'y revient plus ; ils se déconcertent dès qu'on leur rapporte des autres quelque sentiment qui ne les flatte pas, et on prend le parti de les leur dissimuler; ils veulent être trompés, et on les trompe; de quoi auraient-ils à se plaindre ? Mais quand un auteur sait gré à ses amis de l'avertir de ses fautes, qu'il leur demande un compte exact de ce qu'ils entendent dire de son ouvrage, et que sa mauvaise bumeur ne les fait pas repentir de leur sincérité; alors la vérité ne lui échappe pas. Les hommes ne demandent pas mieux que de la dire, quand ils n'y perdent rien ; ils se plaisent même à dire des choses humiliantes à ceux qui les veulent bleu souffrir : c'est un moment de supériorité pour eux, et ils ne manquent pas de le saisir. Mes amis, par un motif plus noble, m'honorent de cette liberté ; ils ne me ménagent point les expressions, et presque tout le monde, ou par amitié, ou sous prétexte d'amitié, est en possession de me dire les choses les plus dures pour l'amour-propre. Tout devient Mme Dacier pour moi. C'est un secours que je me suis procuré, pour me * mettre en état de mieux faire, c'est une adresse de l'amour-propre qui veut bien dévorer de petits affronts, pour se préparer des honneurs plus solides ; et les esprits supérieurs qui font bien sans cela, feraient encore mieux sans doute, s'ils se servaient un peu de mon secret.

Je sais donc que trois sortes de gens parlent de mon Iliade: les uns qui ne l'ont presque pas lue ; les autres qui Tontine, mais sans la comparer à celle d'Homère ; et enfin ceux qui ont fait cette comparaison du moins en partie.

Ceux qui ne l'ont presque pas lue n'en pensent pas bien, et

l*ilS, 179] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 361

la raison en est qu'il y a de quoi s'ennuyer dans les quatre premiers livres; ils jugent de tout le reste sur la foi de ce premier ennui, et le déchaînement de certains savants les autorisant à ne s^ pas défier de leurs dégoûts, ils décident aussi hautement que ces savants mêmes, qui s*appuient à leur tour de ces jugements précipités et portés sur leur parole.

Pour ceux qui ont lu mon poème, ils ont du goût pour la poésie, ou ils n*en ont pas. S'ils n'en ont pas, la lecture de Fou-* frage les a fatigués; les choses n'y sont pas si intéressantes qu'elles puissent prévaloir à cette continuité de versification, dont l'agrément n'est pas fait pour eux , ainsi , m'imputant le peu de plaisir qu'ils ont eu, ils concluent, sans y penser, que je ne suis * pas poète, de ce qu'ils n'aiment pas la poésie. Les hommes sont bien sujets à ces sortes de syllogismes* Ceux qui aiment la poésie, ont senti, j*ose le dire, un grand nombre de beaux vers dans mon ouvrage ; mais parce que la matière plus pathétique dans les huit derniers livres m'a prêté aussi plus de force et plus de sentiment, ils ne m'ont loué que de cette partie, et ils se sont rangés sur la première avec le plus grand nombre. Enfin le peu de savants qui m'ont comparé avec Homère, ou sont adorateurs déterminés de l'antiquité, ou ils sont sans prévention. Ces adorateurs, irrités déjà de la hardiesse de mon discours, ont regardé le poème avec indignation. Autant de retranchements que j'ai osé faire, autant de preuves, selon eux, de mauvais goût : autant de changements , autant d'absurdités : presque tous mes vers pitoyables, parce qu'il n'y en a guère où je suive servilement l'original. Les savants sans prévention en ont jugé bien différemment ; mes retranchements leur ayant paru raisonnables, et mes corrections heureuses, ils ont trouvé que je n'en ayais pas assez fait ; ils m'ont compté pour fautes bien des choses que j'ai conservées d'Homère, et quelques-uns ont été jusqu'à condamner absolument mon choix. Oue prétendait-il* faire, disaient-ils, d'un ouvrage aussi défectueux; et ne devait-il pas sentir qu*Homère percerait à travers tous les voiles qu'il pourrait lui prêter * ?

1 . Toute cette exposition des incidents qui ont amené Lamotte à essayer la

36t RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. [MSO]

De la diffietUté de traduire Homère. — Mme Dacîer me irouTe téméraire dans un autre sens : elle croit fermement qu'Homère m saurait que perdre en françûs, et elle juge que, loin de prétendre à Tembellir, je n'ai pas dû me flatter de conserver ses grâces» Elle allègue en preuve de sa pensée l'exemple de H. Despréaux et de M. Racine, qui essayèrent tous deux de traduire Homère, et qui abandonnèrent l'entreprise dès les premiers efforts. On veut nous faire entendre par là qu'il est « plus difficile de dérober ' un vers à Homère, que d'arracher à Hercule sa massue. » Pour moi je crois que cet essai malheureux de nos deux plus grands poètes prouve plus contre Homère, que la critique la plus raisonnée.

Nierait*on que M. Despréaux et M. Racine ne sussent expri^ mer en beaux vers un sens raisonnable ? Ils en ont tant exprimé et avec une élégance si continue, que ce soupçon ne saurait naître dans l'esprit de personne. D'où venait donc la difficulté qu'Us éprouvèrent? C'est que'^ d'un côté voulant rendre Homère à peu près tel qu'il est, et de l'autre voulant être agréables et soutenir leur réputation, ils sentirent bientôt dans l'exécution l'incompatibilité du dessein. La grossièreté du procédé d'Agamemnon à l'égard de Ghrysès suffisait pour les arrêter d'abord. Le voulaient-ils adoucir, ce n'était plus Homère. Le laissaientils dans la simplicité des temps héroïques, ils prêtaient aux Desmarets des armes contre eux-mêmes : il n'y avait pas moyen d'être Racine ou Despréaux, et Homère en même temps. L'illusion de l'harmonie grecque mise à part, il ne restait plus qu'un sens grossier; et c'est ce sens grossier qu'il était plus difficile d'embellir que d'arracher la massue d'Hercule.

S'ils s'étaient contentés de traduire Homère, comme l'ont fait autrefois Salel et Saloraon, qui l'ont rendu si fidèlement qu'on croit lire des poômes burlesques en lisant leur traduction, ils n'auraient pas été si embarrassés ; mais ils voulaient transformer des choses déraisonnables et choquantes en beautés judi*

traduction de VIliade est fort intéressante. On y trouvera peut-ôtre la preuve que Lamotte exagérait volontiers le bien cpfon lui disait de son ouvrage; c'est d'ailleurs une disposition si commune qu'elle ne doit pas nous étonner , mais nous faire seulement accepter son témoignage avec défiance.

[M8i, 182] RfiFLBXIONS SUR LA CRITIQUE. 363

Gieuses, de manière pourtant que ce fussent les mêmes choses : dessein contradictoire et d'une exécution impossible.

Tout sens raisonnable dans quelque langue qu'il ait été conçu d'abordf peut * être transporté heureusement dans la nôtre ; et M. Racine et M. Despréaux l'ont bien fait voir eux-mêmes dans ce qu'ils ont imité des Grecs et des Latins. Nos expressions françaises par elles-^mêmes ne jettent point de faux sur une pensée vraie, elles n*en avilissent pas une grande, elles n'en ternissent pas une gracieuse ; mais aussi elles ne sauraient mettre ni vérité, ni grandeur, ni grâce où il n'y en a pas, qu'en substituant des circonstances qui changent absolument le fond des choses K

Supposons un moment que Ylphigéme de M. Racine fût originairement grecque ; que la conduite et les discours y fussent précisément les mêmes que dans la pièce que nous avons; H. Racine aurait-il senti l'impossibilité de la rendre ? Et s'il avait donné comme traduction la tragédie dont il est l'inventeur, nous aviserions-nous de penser qu'il eût rien fait perdre à son original ? Qu'on voie, au contraire, les endroits mêmes qu'il a imités d'Euripide, on n'y trouvera pas une pensée supprimée par égard à l'impuissance de notre langue; ce sera toujours la grossièreté du sens ou le défaut de convenance qui auront exigé la suppression; on y verra les choses corrigées ou embellies par de nouveaux tours, par des accroissements de pensées, et quelquefois par la seule place où il les emploie; * et ces imitations dont on fait tant d'honneur aux anciens tourneraient

1. Lamotte touche ici à une des questions les plus élevées de la critique littéraire; et il la résout avec une justesse et une vérité irréprochables. Il ne lui manque que d'en avoir donné la formule générale. Cette formule, la voici : c'est que l'art de la poésie faisant, comme tous les autres, des progrès continus à travers les siècles, ce qui était complètement bon pour les anciens, n'est plus complètement bon pour nous. Quand nous prenons la traduction française litté« raie, indépendamment même de l'élégance de l'expression, nous trouvons des inutilités , des longueurs , des inconvenances de toute sorte, sinon dans les morceaux de choix, au moins dans la totalité de l'ouvrage. D'où cette conséquence que, pour qu'un poème ancien soit lu avec agrément dans une traduction française, il faut, ou se borner, comme l'a fait Boileau, à la traduction de passages choisis, ou imiter très librement, comme l'a fait Labarpe, d'une ode d'Horace et d'une Olympique de Pindare; ou, enûn, abréger beaucoup et corriger ce que l'on conserve.

souvent à leur honte, si Ton examinait bien ce que les imitateurs ont conservé d'eux, et ce qu'ils leur prêtent.

Ainsi je ne doute pas que si M. Racine et M. Despréaux eussent voulu prendre à l'égard d'Homère les mômes libertés que j'ai prises, ils n'eussent beaucoup mieux fait que je n'ai pu faire; mais en ne les voulant pas prendre, tout leur génie n'aurait été qu'à dire en vers plus harmonieux que les miens, des choses déraisonnables et mal arrangées, que toute l'harmonie du monde ne sauvera jamais.

Je l'avoue, c'est de celte difficulté de rendre Homère, que je me faisais un mérite ; et j'espérais que les poètes s'en feraient un plaisir; mais il y en a peu d'assez généreux pour établir eux-mêmes la réputation d'un ouvrage qu'ils n'ont pas fait: car je ne veux pas parler de ceux qui se hâtent de le décrier contre leur conscience ; la plupart attendent comment le public le prendra ; ils laissent parler ceux qui ne se connaissent guère en poésie; et s'il arrive que ces juges incompétents condamnent l'ouvrage, ils se joignent à eux, par égard, disent-ils, pour le public ; au lieu que s'ils avaient d'abord le courage de relever les beautés qu'ils sentent, et d'excuser * certaines fautes par l'impossibilité de les éviter dont ils ont l'expérience, ce public qui les entraîne, à ce qu'ils disent, serait peut-être entraîné par eux , et ils donneraient le ton à ceux dont ils le prennent lâchement.

Voilà les divers jugements qu'on a portés de mon Iliade. Il faut examiner à présent en quoi ils sont raisonnables : car, comme je ne prends point le mal qu'on en a dit pour une autorité suffisante qui la condamne , je ne donne pas, non plus, les témoignages favorables qu'on lui a rendus, comme des preuves de sa bonté. Il faut que chaque lecteur en juge par lui-même, et qu'il cherche avec moi les raisons de la censure des uns et de l'approbation des autres * .

1. Ce n'est pas ainsi qu'on juge la poésie. Le bon et le mauvais nous frappent d'abord ; l'analyse vient ensuite et nous montre les causes de notre plaisir ou de notre ennui. Lamotte intervertit ces opérations de notre esprit, il s'imagine qu'on fait un poème comme un menuisier ajuste une table, et qu'on le juge diaprés des principes arrêtés d'avance, sans avoir besoin de sentir. Cela seul montre ce que sera sa critique.

l*iHky 185] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 36o

Je distingue donc dans mon poëme le fond des choses et la .versification, et j'examine de bonne foi ce qu'il y a de bon et de défectueux dans les deux genres.

Du fond des choses. — Ou a vu que mon dessein dans les quatre premiers livres était de suivre de près Homère ; et ne croyant pas alors qu'on dût mettre le fond des choses sur mon compte, je ne songeais qu'a les dire le plus noblement qu'il m'était possible; à remédier au plus choquant par de légères* circonstances : en un mot^ je ne cherchais que des grâces adroites, qui, en embellissant mon original, lui laissassent pourtant sa ressemblance. Dans les huit derniers livres, mon dessein devint bien différent; je n'adoptai presque plus que les choses qui me plaisaient en elles-mêmes; je changeai, j'inventai sans scrupule toutes les fois que je crus ne pouvoir réussir autrement; et enfin je songeai à imaginer des beautés de notre goût, au lieu que jusque-là je n'avais travaillé qu'à pallier certains défauts qui n'en étaient pas, si l'on veut, du temps d'Homère, mais qui du moins le sont devenus pour notre siècle.

Cette diversité de desseins metvdéjà dans l'ouvrage une espèce de difformité, et d'autant plus nuisible au succès, qu'il commence par des choses que j'ai censurées moi-même, et auxquelles, pour ainsi dire, j'ai averti de s'ennuyer. Le procédé brutal d'Agamemnon à l'égard de Chrysès, la querelle grossière d'Agamemnon et d'Achille; les pleurs puérils de ce héros, et ses plaintes d'enfant à sa bonne mère ; ce Jupiter enchaîné par les dieux, et qui ne doit son salut qu'à un géant; la feinte absurde d'Agamemnon pour éprouver son armée, l'épisode comique et ridicule de Thersite, tout cela rend l'entrée de mon poëme rebutante pour le bon sens ; et*, quoique je sente de l'art dans les adoucissements fréquents que j'y ai mis, je vois bien qu'il y doit être presque en pure perte, parce que le fond , trop vicieux, y domine toujours, et que l'impression frappante du fond des choses l'emporte sur les petites beautés du détail*.

Il faut encore justifier Homère, et ne le pas confondre tout à

1 . L'auteur s'amuse ici à trouxer , entre le commencement et la fin de son

poème, des différences dont personne, j-e le crois, ne s'est aperçu que lui seul.

fait dans mon tort. Généralement parlant, il ne pouvait travailler que d'après les idées reçues, il ne pouvait peindre que ce qu'il voyait. Ses dieux, tout méprisables qu'ils sont, sont pourtant ceux qu'on adorait; ses héros, tout grossiers qu'ils paraissent, étaient pourtant les héros de ce temps-là ; la force du corps passait pour le plus grand mérite; et Homère en parle presque toujours avec plus d'admiration que de la vertu. Il pèse, pour ainsi dire, ses grands hommes au poids des fardeaux qu'ils enlevaient; et, pour imprimer du respect à ses contemporains pour les personnages de son poëme, il dit plus d'une fois que plusieurs hommes de son temps soutiendraient à peine ce qu'un seul des autres lançait aisément. Il n'était point blessé des injures brutales qu'il met dans la bouche de ses héros, parce que, de la part de ces hommes robustes et respectés par leur vigueur, ces injures n'avaient alors* qu'un air noble de supériorité, au lieu que nous y attachons à l'heure qu'il est l'idée d'une bassesse brutale*.

Le plus grand vice d'Homère, dans le fond des choses, est donc d'être né dans un siècle grossier. Il a fait à peu près comme un paysan, qui, doué naturellement de l'organe le plus poétique, ne serait jamais sorti de son village. Cet homme pourrait faire un poëme où le génie percerait à travers le défaut de sa matière; mais que seraient-ce que ses héros î Des rustres flers et vigoureux qui feraient trembler les autres ; en un mot, des Ajax et des Achilles. La différence des temps fait le même effet que celle des lieux : la Grèce entière du temps d'Homère n'était qu'un village en comparaison de la société perfectionnée depuis lui. Il a peint ce qu'il voyait, c'est tout ce qu'il pouvait faire ; mais ce qu'il a peint est devenu choquant, non pas seulement par caprice et par une révolution d'idées arbitraires, mais par une connaissance réelle de ce qui fait la véritable dignité de Thomme *.

1. Tout cela est vrai ; maïs, puisqu'il s'agit du fond des choses, YHiade grecque a du moins pour nous l'avantage de nous peindre une nature vraie et différente de la nôtre. Quel peut être l'intérêt d'une Iliade française qui ne nous montre qu'une nature fausse et vulgaire?

2. Voilà ce qu'il faUait dire dès le premier moment. C'est la vérité; etcetti

De la poésie. — Éclaircissons un peu, s'il est possible, les idées qu'on doit avoir de la poésie. La plupart des gens n'en ont que des idées* confuses, et leur principe n'étant pas stable, ils n'en raisonnent que d'une manière chancelante. On dit communément que la poésie n'est qu'une imitation de la nature ; mais cette définition vague n'éclaircit rien; et il faut savoir précisément quel sens on y attache, au mot de nature et à celui d'imitation^.

Entend-on par nature tout ce qui existe, tous les objets, tous les caractères particuliers des hommes et leur diverse manière de penser? Si on l'entendait ainsi, et que toute poésie fût bonne dès qu'elle imite un objet réel, on serait autorisé par là à peindre les abjets les plus rebutants , les caractères les plus froids et les plus bizarres. Phénix, dans son discours à Achille, aurait pu ne s'en pas tenir au vin que ce héros rejetait sur lui dans son enfance; il aurait pu s'étendre à mille autres détails plus choquants, dont je crains même de donner l'idée, tant je sens que toute nature n'est pas bonne à peindre. Homère aurait pu choisir des personnages encore plus grossiers et plus fous que ceux de son poëme ; car il y en avait sans doute de son temps. Qui dira que ce serait là de bonne poésie, et qu'on aurait

vérité expliqué parfaitement, d'un côté, le grand génie d'Homère et la beauté de son œuvre; de Tautre, les défauts qui la déparent.

1. Non, ce n'est pas une définition; mais ceUe que Lamotte donnera tout à l'heure ne vaudra pas beaucoup mieux. Essayons d'éclaircir cette difficulté : !• La poésie au propre, c*est l'art de faire des poèmes; c'est-à-dire des ouvrages en vers. 2» Comme le fond de ces ouvrages est presque toujours la peinture de quelque objet naturel, au physique ou au moral, on a dit que c'était V Imitation de la nature , et cela est vrai en général ; mais cela n'est pas plus vrai de la poésie que des autres beaux-arts : et ainsi ces mots expriment le but ou le moyen commun de ces arts ; ils ne font pas connaître la nature de l'un d'eux. 3" Le mot poésie se prend par antonomase pour la bonne poésie à l'exclusion de là mauvaise ou de celle qu'on juge trop faible. Dans ce sens, on dit que de mauvais ouvrages en vers ne sont pas de la poésie ; c'est là un sens particulier qu'il ne faut pas confondre avec la définition, et sur lequel il n'est pas permis d'appuyer ses raisonnements, comme le fait ici Lamotte. 4" Très-souvent le mot poésie se prend pour les qiMlités poétiques. C'est encore une confusion de mots ^cheuse et dont on est très-facilement dupe. On voit combien de sens faux ou détournés présente ce seul mot de poésie. Qui ne les distingue pas tout d'ahord est sûr de se perdre dans les chimères; et c'est à quoi Lamotte n'a pas manqué, comme on le verra.

tort de ne pas s'y plaire? H faut donc entendre par le mot de nature^ une nature choisie, c'est-à-dire des caractères dignes d'attention ei* des objets qui puissent £aire des impressions agréables* ; mais qu'on ne restreigne pas ce mot agréable i quelque chose de riant : il y a des agréments de toute espèce; il y en a de curiosité, de tristesse, d'horreur même.

Or, si la poésie consiste dans l'imitatjon d'une nature choisie, il s'ensuit que celui qui la choisit le mieux, en l'imitant d'ailleurs aussi bien que les autres , est le plus grand poète de son temps; il s'ensuit aussi qu'à mesure que le monde s'embellit par les arts, et qu'il se perfectionne par la morale , la matière poétique en devient plus belle , et qu'à dispositions égales, les poètes doivent être meilleurs*.

Je demande encore ce qu'on entend par le mot d'tmiïAtion; est-ce une ressemblance entière et scrupuleuse de l'objet particulier qu'on peint? Si on l'entendait ainsi, on retomberait dans les inconvénients que j'ai déjà marqués. On serait autorisé à mettre, comme Homère, des choses insensées dans la bouche des sages, et à faire commettre des lâchetés aux braves, parce qu'il n'y a ni sage ni brave à qui cela ne puisse arriver. Il faut donc entendre par imitatiariy une imitation adroite, c'est-à-dire l'art de ne prendre des choses que ce qui en est propre à produire l'effet qu'on se propose : car il ne faut jamais * séparer, dans le poète, son imitation de son dessein. C'est ce dessein qui, pour ainsi dire, donne la loi à l'imitation; c'est lui qui lui prescrit ses véritables bornes , et qui la rend bonne ou mauvaise, selon qu'elle le sert ou qu'elle le dément '.

Un historien, par exemple, peint les hommes en particulier, pour les faire connaître tels qu'ils sont. Il a raison d'allier dans la même personne les grandes qualités et les grands défauts,

1. Premier exemple des embarras d'une idée mal faite; on est obligé de discuter sur la nature à imiter j autrement dit sur l'imitation. Est-ce que cela touche à la poésie en elle-même ?

2. Cela serait vrai s'il n'y avait pas dans la poésie autre chose que cette imitation? Mais la composition, mais les idées, ce n'est donc plus rien du tout?

3. Le voilà maintenant qui argumente sur l'imitation, ou la manière dont on imite ; rien de tout cela ne touche à la poésie conçue en général.

fl90] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE: 369

d'y faire voir cette alternative de vices et de vertus, qui n*est que trop ordinaire aux hommes : son imitation est excellente, parce qu'elle est conforme à son dessein ; mais si un poète peint la même personne dans le dessein de la faire admirer, et qu'il ne supprime pas ce qui nuirait à l'admiration qu'il veut exciter: son imitation est mauvaise, parce qu'elle contredit ses vues.

Si je peins un lion, sans autre dessein que de le peindre, je puis employer avec succès tout ce qui le caractérise ; mais, si je ne le peins qu'en le comparant à un héros dans certaines circonslances, je suis obligé alors de n'en dire que ce qui convient à l'action de mon héros, et si je m'emporte au delà, le vrai, le noble même ne laissera pas d'être une faute, et mon imitation, sans pécher contre la vérité, péchera contre mon dessein, ce qui suffit pour la rendre vicieuse*.*

Le poème, la tragédie, la comédie, l'ode, la satire, la pasto-> raie, tout cela imite la nature, mais dans des vues difTérentes, et souvent, ce qui est une bonne imitation dans l'un de ces genres, en serait une fort mauvaise dans l'autre.

Il faut encore remarquer qu'il y a dans un ouvrage le dessein général et le dessein particulier de chaque partie. Il faut donc . juger de Tiniilation générale par le dessein général, et des imi- , talions particulières par des desseins particuliers. On ne saurait [ se tromper en étendant cette règle jusqu'aux plus petites circonstances.

Je croirais donc qu'il faudrait définir la poésie, l'art qui, par le discours en vers, imite la nature avec choix et avec un dessein sensible de donner certaines idées ou d'exciter certains senlluients*. Par le discours, je distingue la poésie de la pein* luré et de quelques autres arts; par le discours en vers, je la

1. Considérations justes, mais étrangères à la définition de la poésie , et qui ne sont qu'une préparation à Téloge de Vlliade française.

2. QueUe définition ! est-elle assez longue? et Lamotte ne s'aperçoit pas que sa pensée ne comprend que la bonne poésie. C'est la seule qui nous importe, sans doute; mais une 'définition doit s'appliquer à un objet tout entier, et non pas seulement à une partie de cet objet. Ajoutons qu'après avoir ainsi introduit implicitement le jugement particulier de chacun dans sa définition, celle-ci va devenir inintelligible, puisque le même ouvrage sera et ne sera pas^ poésie pour ceux qui ne jugeront pas de même.

370 RÉFLEXIONS SUR hK CRITIQUE. ["191,^92]

distingue de l'éloquence qui imite aussi la nature ; par le cim, je détermine son agrément ; et par le dessein , je détermine sa justesse.

Selon cette idée, j'ose dire, en général, qu'il manque à te poésie d'Homère d'être l'imitation d'une belle nature , et que lui-même est personnellement défectueux en ce qu'il manque souvent de dessein, ou que du moins il ne peint pas les objets* d'une manière conforme au dessein qu'il paraît avoir. Je Tais m'examiner moi-même selon cette idée, et je commence par le fond des choses*.

De ma manière d'imiter Homère dans les quatre premiers livm, -^ Pour ne pas entrer ici dans un détail ennuyeux, je ne cboh sirai que quelques exemples que j'étendrai un peu, afin de donner par là l'idée la plus exacte qu'il me sera possible des fautes d'Homère et des miennes. Peut-être serai-je un peu plus sévère pour Homère que pour moi, quoique ce ne soit pas mon dessein : l'amour-propre entend bien ses intérêts ; c'est au lecteur à y prendre garde, et je m'en fie bien à lui.

Discours d'Agamemnon. *- Dans le second livre de Ylliadej Agamemnon reçoit par un songe ' un ordre exprès de Jupiter d'armer ses troupes et d'attaquer Troie, que les dieux lui livrent U assemble aussitôt les chefs , qu'il instruit du songe , et qui ie prennent pour un bon garant de la victoire ; il conçoit en même temps le dessein d'éprouver son armée, "^ en lui proposant la fuite; les chefs lui applaudissent; et voici, en conséquence, le discours qu'il tient à ses troupes :

Mes amis, héros de la Grèce, disciples du dieu Mars, Jupiter m'afflig* d'une manière bien cruelle. Cet impitoyable dieu qui m'avait promis, (pi m'avait asauré par un signe infaillible que je retournerais dans ma patrie après avoir saccagé la superbe Ilion, me trompe aujourd'hui; il me commande de retourner honteusement à Argos, après que j'ai perdu ici une grande partie de mes troupes. Telle est donc la volonté du puissant Jupiter, qui a renversé tant de forteresses, et qui en renversera eocere tant d'autres : car son pouvoir est infini. Quelle honte pour nous, panai I^ races futures, qu'une armée de Grecs, une armée si nombransaet ai bel"

1. Voilà le résultat que nous annoncions et qui couronne dignement tos^ ces prémisses, un poëme apprécié d*aprèi des définitiona pioposée» à l'aiw^ et plus ou moins admises I

[*i93, 194] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 371

ligueuse, ait fait si longtemps inutilement la guerre, contre des ennemis si inégaux en nombre, et qu'après tant d'années la fin paraisse aussi éloignée que le premier jour. Car si les Grecs et les Troyens consentaient à une trêve confirmée par des sacrifices, et que nous voulussions faire un dénombrement général des uns et des autres, que les Troyens se missent d'un côté, que de l'autre nous nous rangeassions par dizaines, et que nous prissions par dizaine un Troyen pour nous verser du vin, nouô aurions encore plusieurs dizaines qui * manqueraient d'échanson : tant il est vrai que les Grecs surpassent les Troyens en nombre î Mais ces derniers ont des troupes de plusieurs villes qui leur ont envoyé du secours; et c'eftt ce qui renverse tous mes desseins, et qui mVmpéche de saccager Troie. Neuf années du grand Jupiter se sont écoulées; le bois de nos vaisseaux est corrompu, leurs cordages usés, nos femmes et nos enfants nous attendent dans nos maisons; et ici nous nous consumons après une entreprise que nous avons faite avec tant d'éclat, et qui ne peut être terminée. Mais allons, faisons ce que je vais vous dire, obéissons tous, Aiyons sur nos vaisseaux, regagnons notre chère patrie; car n'espérons I>a8 désormais de nous rendre maîtres d'Ilion.

Il y a là deux sortes de fautes, Fimprudence du dessein d'A- Samemnon, et, en lui passant son dessein, les imprudences de son discours même. A Fégard du dessein, je ne crois pas ^'on puisse imaginer rien de plus absurde. Cet Agamemnon, qu'on nous a donné pour le plus sage des hommes dans la conduite d'une armée ; cet Agamemnon assuré positivement de la victoire par un songe envoyé de Jupiter, au lieu de faire valoir cet ordre aux soldats comme aux chefs, s'avise de proposer la fuite à son armée ; et dans quel temps encore? dans le temps* qu'elle vient de perdre Achille , sa plus grande force, et qu'elle doit être découragée par cette perte.

Ce qu'il y a de plus étonnant, c'est qu'Homère ne dégrade pas seulement Agamemnon par cette imprudence, il n'avilit pas Dioius tous les chefs qui l'approuvent. Ce Nestor, cet Ulysse, ce Womède, qui savent relever si durement les fautes de leur gè" û*ral, quand ils les aperçoivent, les voilà tout à coup devenus ^pides. Ils n'ont pas le moindre scrupule sur le dessein imprudent d* Agamemnon, et ils trouvent plus raisonnable d'abattre d'abord le courage des-soldats, afin de le relever ensuite * pands coups de sceptre, que de leur enfler le cœur par Tordre ^ la promesse de Jupiter, qui devaient leur tenir lieu d'Achille.

J*ai conservé cette faute d'Homère, toute frappante qu'elle m'a paru , et elle est deyenue la mienne ; mais alors je ne me proposais presque que de traduire, et je ne m'étais pas encore enhardi aux libertés nécessaires pour être agréable. J'aurais pu changer ce second livre d'une manière judicieuse , en supprimant la feinte d'Agamemnon, et en faisant que, tandis qu'il expose aux chefs le songe qu'il a reçu, Thersite soulevât Tarmée, qu'Ulysse et les autres chefs eussent*^ ramenée, en lui faisant valoir l'ordre de Jupiter. Peut-être le ferai-je quelque jour : je commence toujours à réparer ma faute en l'avouant.

A l'égard des imprudences du discours même d'AgamemnoD, en supposant son dessein raisonnable , il n'est pas difficile de faire sentir qu'il emploie en effet les véritables circonstances propres à persuader la fuite à ses soldats, quoiqu'il ait un dessein tout contraire. « Jupiter, dit-il, l'afflige d'une manière bien cruelle : ce dieu impitoyable lui avait promis la prise de Troie; mais il le trompe aujourd'hui , et il lui commande de s'en retourner à Argos. » Y a-t-il rien de plus positif que cet ordre, et en faut-il davantage à des soldats fatigués pour prendre leur parti ? En vain Mme Dacier fait-elle valoir comme une adresse d'Agamemnon la promesse que Jupiter lui avait faite ; en vain, ajoute-t-elle dans sa traduction,' 'par un signe infaillible, qui n'est pas dans Homère ; car elle lui fait bien de ces petits présents; sans les lui reprocher. Que sert tout cela ? puisqu'enfîn Jupiter commande d'abandonner le siège. L'ordre n'est-il pas aussi positif que la promesse, et la religion ne demandait-elle pas également et la confiance pour l'une et l'obéissance pour l'autre? Devoirs contradictoires en cette occasion, ce qui est* une nouvelle faute d'Homère. Jupiter peut-il tromper, demande Mme Dacier? Oui, sans doute, il peut tromper, et il est étonnant qu'on le demande dans le temps même qu'il trompe effectivement, et que, par un songe imposteur, il se joue de la crédulité du pauvre Agamemnon. Il aurait donc fallu supprimer ce faux ordre de Jupiter, et ne pas autoriser d'un si bon prétexte le découragement des soldats.

En second lieu, Agamemnon dit qu'après tant d'années reutreprise n'était pas plus avancée que le premier jour : nouvelle

raison pour se décourager. Il aurait fallu dire tout le contraire, et faire sentir qu*il était d'autant plus honteux d'abandonner Fentreprise, qu'on était sur le point d'achever.

En troisième lieu, Agamemnon, après avoir relevé la supériorité des Grecs sur les Troyens par ce calcul de Grecs rangés par dizaines, qui prendraient un Troyen pour échanson, perd tout le fruit de ce beau calcul, en ajoutant que c les Troyens ont reçu de grands secours de plusieurs villes, et que c'est ce qui renverse ses desseins. » Il fallait envelopper les assiégés et leur secours sous la même idée du petit nombre; en un mot, dimi-nuer l'image des obstacles en les exposant.

Enfin Âgamemnon finit maladroitement"^ en interdisant tout espoir à ses troupes, et en ramenant l'ordre de Jupiter, qui est i le point décisif; au lieu que, dans son dessein, il fallait ménager pour la fin quelque tour adroit qui piquât d'honneur ses soldats dans le temps même qu'il leur propose une fuite honteuse.

Yoilà bien des fautes dans un discours peu étendu; et l'on ne dira pas que ce sont là des fautes arbitraires. Il est indispensable en tout temps et en tout pays de raisonner juste et con- : sëquemment de son dessein*.

Il me paraît d'abord que, dans mon imitation, j'ai corrigé un peu cet ordre positif de Jupiter : « aujourd'hui il me commande. » Je ne le donne que comme un avis du ciel, qui s'exi plique par l'état des affaires et par les obstacles. C'est de ces obstacles que je dis :

En6n voilà pour nous l'ordre de Jupiter.

De sorte que les soldats, ne croyant pas les conjonctures aussi décourageantes qu' Agamemnon le dit, ils pouvaient trouver dans leur valeur un ordre de Jupiter aussi intelligible et aussi déterminant que l'autre.

Il me parait encore qu'en évitant ce calcul si froidement exact des Grecs et des Troyens, j'ai plus pesé qu'Homère* sur les circonstances propres à ranimer les soldats :

Nous nous étions flattés que les trésors de Troie Pour prix de nos travaux deviendraient notre proie.

t* Toute cettd critique, bien que sévère, est juste.

374 RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. [^i99]

Voilà l'intérêt, ce premier mobile de la valeur des troupes.

Jupiter nous condamne à la honte éternelle, De n'avoir pu venger une juste querelle.

Outre la honte, voilà la justice si propre à encourager eneore, parce qu'elle fait compter sur la protection des dieux.

Ces yaisseaux triomphants qu'Argos nous yit monter, À peine suffiraient à nous y reporter.

Voilà Téclat de l'entreprise et le péril de la retraite; deux raisons qui, jointes ensemble, se prêtent mutuellement de la force, et qui forment, pour ainsi dire, un double engagement de constance.

Nos pères, nos enfants, nos femmes nous attendent. Allons, quoique vaincus, nous essuierons leurs pleurs. Us s'étaient bien flattés de nous revoir vainqueurs.

Cette seule circonstance pouvait rendre* aux soldats l'idée du retour insupportable; comment soutenir la vue d'une famille qui les attendait couverts de gloire, et qui les verra déshonorés * î

Malgré tous ces adoucissements, le discours est encore vicieux, parce que j'y fais trop valoir les secours des Troyens, et que j'y mêle trop aussi la volonté des dieux. Il fallait donner un tour plus adroit aux raisons, et même en inventer d'autres. Ce que je conserve d'Homère l'emporte sur ce que j'y change ; je ne m'en plains pas; et j'ai bien mérité, pour n'avoir pas eu la hardiesse de tout corriger, qu'on ne me tînt pas compte de mon art même à diminuer certains défauts.

Encore deux exemples de cet art perdu. Après que Calchas a révélé aux Grecs le sujet du courroux d'Apollon, Agamemnon se lève plein de fureur, et dit à ce Calchas si respectable dans l'armée :

Devin, qui ne prédis que des malheurs, tu ne m'as jamafs rien dit d'agréable; tu ne te plais qu'à prophétiser des maux, et jamais on n'a vu de toi une bonne action, ni entendu une bonne parole. Présentement tu

1. Cette analyse prosaïque ne prouve pas du tout que le discours soit bon. Lamotte en convient; mais il le croit toujpijrs meilleur que celui d'Homère, et cela même est très-douteux.

vi«n8 id débiter aux Grecs tes prétendus oracles d'Âpoltou/que les malheure que ce dieu leur a envoyés viennent de oe que je n'ai pas*^ voulu recevoir les grands présents qu'on m'offrait pour la rançon de Chryséis : en effet, j'aimerais beaucoup mieux la garder, et je la préfère même à la reine Clytemnestre ma femme; aussi ne lui est-elle inférieure, ni en beauté, ni en esprit, ni en adresse pour les beaux ouvrages. Cependant je veux bien la rendre, si c'est l'intérêt des Grecs : car qui doute que je n'aime beaucoup mieux le salut de mon peuple que sa perte?

Qu'est-ce d*abord que cette injure grossière ? « On n'a jamais m de toi une bonne action, ui entendu une bonne parole. » Ou ce GalchaSy le plus éclairé des devins, ce favori distingué d'Apollon, est bien avili par cette injure, si elle est fondée sur la vérité; ou, si elle est sans fondement, Agamemnon lui-même n'est qu'un menteur brutal , indigne de la confiance des Grecs et de la protection des dieux qui l'ont mis à leur tète.

Qu'est-ce encore que ce sentiment efifrontéî « En eflfet, j'aimerais beaucoup mieux la garder, et je la préfère même à la reine Clytemnestre, ma femme. » Un roi, à la face de tout son peuple, peut-il ainsi faire parade de son vice, en appuyant sur les circonstances qui le rendent encore plus sensible, à la reine ma femme? M pourquoi cette belle préférence? parce que Chryséis est aussi belle, qu'elle a autant* d'esprit et qu'elle travaille aussi bien que Clytemnestre. Mme Dacier soutient pourtant que ce roi n'est pas fadement amoureux : elle a raison, il Test impudemment. Mais ce qu'on aura peine à croire, c'est qu'après une passion aussi déclarée elle trouve indécente la douleur que je donne à Agamemnon quand il renvoie sa captive sur un de ses vaisseaux.

Y remet à regret l'aimable Chryséide,

Et nomme, en soupirant, Ulysse pour son guide.

< Ces regrets et ces soupirs sont de trop , dît Mme Dacier. M. de Lamotte qui, apparemment a le cœur sensible et qui est accoutumé à nos opéras et à nos romans, les a mis par goût ; Daais Homère s'est bien gardé de ravaler ainsi Agamemnon, en le faisant si fadement amoureux. »

Remarquez, je vous prie, le raisonnement de Mme Dacier. Homère n'a point avili Agamemnon en lui faisant préférer hau-

tement soi> esclave à sa femme; il l'aurait avili, s*il l'avait fait soupirer quand il se fait l'effort de la rendre. Ne point rougir d'une passion injuste, c'est un amour grand, héroïque et digne des premiers âges : soupirer quand on triomphe, c'est un amour fade et digne tout au plus de nos opéras et de nos roromans^ «

A l'égard du dernier sentiment d'Agamemnon : * qui doute que je ni aime mieux le- salut de mon peuple que sa perte ? outre que ce tour qui doute est une des libéralités de Mme Dacier pour Homère, qui dit simplement, faime mieux le salut de mon peuple que sa perte y il me paraît toujours que ce sentiment est trop froid, et que ce n'est pas assez, en cette occasion, d'une préférence si peu animée. Des soldats frappés de la peste et qui périssent par milliers sont-ils bien consolés d'entendre dire qu'on aimerait mieux qu'ils ne périssent pas. Est-ce là le discours d'un général qui doit être le père de ses troupes ?

Voyons à présent comment j'ai rendu ce discours :

Jusqu'à quand, malheureux, dans tes tristes fureurs, Feras-tu tes plaisirs d'annoncer nos malheurs ? Des volontés des dieux incommode ministre, Ta voix nous est toujours d'un présage sinistre. Tu dis que pour Chrysès mes injustes dédains Ont armé d'ÂpoUon les redoutables mains. Le ciel, par tant de morts, demande Chryséide : D'un partage si doux veux-tu priver Atride? Car enfin à tes yeux je ne m'en cache plus, Mes feux pour ma captive ont fondé mes refus : Je l'aime, et de ce bien mon âme trop jalouse, Déjà se partageait entre elle et mon épouse."^ Cependant, s'il le faut, je la rends dès ce jour : Le salut de la Grèce est mon premier amour.

Jusqu'à quand , malheureux est une expression un peu trop dure; le style d'Homère me gagnait sans que j'y prisse garde; mais, à cela près, il me semble que j'ai corrigé Homère en plu-

1. L'objection de Lamotte à Mme Dacier est vraie sans doute; mais la critique de Mme Dacier ne Tétait pas moins. VIliade grecque , avec tous ses défauts, i pour nous le très-grand mérite de peindre exactement les. hommes de ce temps* Quel est celui d'un poème qui fait un Céladon du vieux roi d'Argos?

sieurs choses. Outre que je supprime cette injure, on n'a jamais vu de toi une bonne action^ ni entendu^une bonne parole^ je tempère de beaucoup, dans Agamemnon, la préférence solennelle de son esclave à son épouse. Il avoue sa passion comme une faiblesse :

Je Taime, et de ce bien mon âme trop jalouse, Déjà se partageait entre elle et mon épouse.

II ne justifie point ce goût par de mauvaises raisons ; il sent

Texcès coupable où il était déjà parvenu, et enfin il prend le

parti de le vaincre par un intérêt plus grand et seul digne d'un

roi.

Cependant, s'il le faut, je la rends dès ce jour : Le salut de la Grèce est mon premier amour.

Ce dernier vers est un sentiment héroïque et animé. Ce n'est pas seulement une froide préférence du salut de la Grèce à sa perte : c'est la passion dominante d'Agamemnon ; et, si tout le âiscoursétait aussi raisonnable, je m'en applaudirais "" moi-même avec confiance. Mais, malgré mes précautions, il y reste encore de la dureté et de l'indécence : on a raison d'en être blessé ; et mes fidélités pour Homère, en ces occasions, sont autant d'infidélités que je fais au bon sens. Je ressemble en cela à ce même Agamemnon que je peins, qui se partageait entre son esclave et son épouse. Je me partage entre Homère et la raison, au lieu que j'aurais dû, sans hésiter, sacrifier toujours l'un à Tautre*.

Discours de Nestor, — Après la querelle grossière de deux rois, qui fournirait une infinité de pareilles remarques ; après qu'Achille, par les conseils de Minerve, s'est soulagé le cœur par des injures atroces :

Nestor se leva, il était roi de Pylos, et le plus éloquent de son siècle ; toutes les paroles qui sortaient de sa boucbe étaient plus douces que le ^iel. Il avait déjà vu passer deux âges d'hommes, et il régnait sur la

1. Malgré le plaidoyer deLamotte, ses vers sont détestables, sans harmonie, sans mouvement, sans couleur, tombant platement deux à deux. Mettre ses vers sous nos yeux, c'est une preuve de sa bonne foi, je l'avoue, mais aussi d'une grande maladresse.

troisième génération. II parla en ces termes, qui faisaient connaître sa grande prudence.

c 0 quelle douleur pour la Grèce, et quelle joie pour Priam, pour ses enfants et pour les Troyens, s'ils vienneot à apprendre les dissensions de deux hommes, qui sont au-dessus ^ de tous les autres Grecs par le courage et par la prudence ! Mais croyez-moi tous deux, car vous, êtes plus jeunes, et j'ai fréquenté autrefois des hommes qui valaient mieux que vous, et qui ne méprisaient pas mes conseils. Non, je n'ai jamais vu, et je ne verrai jamais de si grands personnages que Pirithoiis, Dryas^ Cénée, Exadius, Polyphème égal aux dieux, Thésée, fils d'Egée, semblable aux immortels. Voilà les plus vaillants hommes que la terre ait portés ; mais s'ils étaient vaillants, ils combattaient aussi contre des ennemis trèsvaillants, contre des Centaures des montagnes dont la défaite leur a acquis un renom immortel. C'est avec ces gens-là que j'ai vécu à ma première sortie de Pylos, loin du Péloponèse ma patrie. Je tâchais de les égaler selon mes forces ; et parmi tous les hommes qui sont aujourd'hui, il n'y en a pas un qui eût osé leur rien disputer. Cependant, quoique je fusse jeune, ces grands hommes écoutaient mes conseils. Suivez leur exemple, car c'est le meilleur parti. Vous, Agamemnon, quoique le plus puissant, n'enlevez point à Achille la fille que les Grecs lui ont donnée, et vous, fils de Pelée, ne vous attaquez point au roi, car de tous les rois qui ont porté le sceptre, et que Jupiter a élevés à cette gloire, il n'y en a jamais eu de plus grand que lui. Si vous avez plus de valeur, et si vous êtes fils d'une déesse, il est plus puissant, parce qu'il commande à plus de peuples. Fils d'Atrée, apaisez votrt colère, et je vais prier Achille de surmonter la sienne : car il est le plus ferme rempart des Grecs dans les san* glants combats. »

Ce discours de Nestor est-il , comme le dit Homère *, une grande marque de sa prudence ? Voyons si ce miel qui coule de sa bouche est aussi doux et aussi fort qu'on le prétend; car la douceur du miel, dit là-dessus Mme Dacier, est une douceur fortifiante, et, comme elle le remarque sur le témoignage exprès d'Hippocrate, le miel est plus fort que le vin même.

« Croyez-moi tous deux, car vous êtes plus jeunes, et j'ai fréquenté autrefois des hommes qui valaient mieux que vous. Non, je n'ai jamais vu et je ne verrai jamais de si grands personnages que les Pirithoiis, etc. Voilà les plus vaillants hommes que la terre ait portés. » Ne semble-t-il pas que le bon Neslor insulte à ceux qu'il veut calmer. Il les avertit qu'ils sont trèspetits à ses yeux; il leur ôte même tout espoir d'obtenir un jour son admiration; et devant qui prend-t-il ce ton

si peu convenable à un conciliateur? devant les deux plus superbes hommes du monde , devant les Grecs qui tenaient à injure qu'on le comparât à leurs pères , comme il arrive * à Sthénélus dans la suite. Gomment Achille et Agamemnon pouvaient-ils digérer qu'on les mît si fort au-dessous de quelques hommes qui vivaient quarante ans avant eux? et comment l'expérience de Nestor ne lui avait-elle pas encore appris que toutes comparaisons sont odieuses, il parait bien que Téloquence était encore au berceau du temps de ce bon vieil- ^ lard; et d'autant plus qu'après s'être évaporé en digressions ; inutiles, il s'appesantit sur ses propres louanges, et qu'enfin il • conseille en maître : « Suivez donc mes conseils, car c'est le meilleur parti. » Mais il pèche encore plus dans la conclusion de raccommodement. Il dit d' Agamemnon qu'il est le plus puissant, et d'Achille qu'il est le plus vaillant. Jamais compensation ne fut plus désobligeante. On peut bien dire honnète- I ment à un homme qu'un autre est plus puissant que lui ; parce que la puissance est un avantage extérieur qui ne touche pas au mérite personnel ; mais on ne saurait dire sans injure, et surtout à un roi, qu'un autre est plus vaillant que lui ; parce que la valeur est un devoir de héros dont il se doit piquer, et sur lequel il lui serait honteux de le céder à quelque autre.

On pourrait excuser Homère, en disant que par plus vaillant, il n'entend autre * chose que pltis fort; excuse inutile pour Mme Dacier, qui dit expressément, si vous avez plus de valeur . Mais s'il ne veut dire que plus fort, ce serait là pour Achille une louange dé bien vil prix, et indigne d'un grand homme. Il est vrai pourtant que la force du corps était un mérite considérable du temps d'Homère ; c'était une qualité absolument essentielle aux héros. Ne l'était pas alors qui voulait, et c'est de cela même que je tire une preuve de la grossièreté du siècle; c'était mesurer les hommes sur le pied des bêtes féroces ; que pouvait-ce être que la morale d'un temps où l'on n'avait pas encore compris que l'homme n'est grand que par les qualités de râme^ ?

1. On ne peut nier la justesse de ces critiques. D'un autre côté, on ne peut ' nier la beauté du discours de Nestor, pris dans son ensemble. N'est-ce pas une

Il faut voir à présent si mon imitalion est plus raisonnable : Mme Dacier en serait bien étonnée ; car elle dit que « Nestor, tout vieil qu'il est, a une noblesse d'expressions et une vivacité que le poète français, tout jeune qu'il est, n'a ni sentie ni imitée*. » Qu'elle me permette de remarquer que cette comparaison n'est qu'un badinage : elle devait songer que Nestor est Homère même, et que le vieillard, qui n'est qu'un personnage d'image nation, peut avoir toute la vivacité qu'il a plû au poëte grec, qui était jeune, de lui donner. *

Âtride dans son cœur frémit de celte audace;

Quand l'éloquent Nestor qui les voit s'animer,

Vénérable orateur, tâche de les calmer :'

Lui, qui depuis les jours que la Parque lui file,

A vu nattre trois fois un nouveau peuple à Pyle ,

Et qui, roi du troisième élevé sous ses yeux,

Commande à ses sujets dont il vit les aïeux.

Dans quels transports, dit-il, faut-il que je vous voie?

Quel désespoir pour nous ? quel triomphe pour Troie I

Si ce bruit se répand, votre désunion

Va, contre vos exploits, rassurer Ilion.

Laissez à la raison calmer la violence,

Et respectez en moi j'àge et Texpérience.

Graindrez-vous d'imiter, en suivant mes conseils,

Ceux qui doivent servir d'exemple à vos pareils?

Pirithoiis, Dryante, Exadie et Cénée,

Le divin Polyphème et l'héritier d'Egée? '

Jamais leur bras vengeur s'arma-t-il vainement?

Quel monstre dans leurs jours naquit impunément?

Loin de Pyle, à leur voix, je cherchai les alarmes;

Je vins à leurs travaux associer mes armes;

Cent fois j'ai vu près d'eux le péril sans effroi;

Une part de leur gloire a rejailli sur moi.

Ils ont de mes conseils éprouvé l'assistance;

Et depuis, un long âge a mûri ma prudence. '*^*

Croyez-en donc Nestor, ou plutôt la raison ;

Elle asservit Achille au rang d'Âgamemnon :

nouvelle preuve que les questions relatives à la poésie ne se traitent pas par axiomes et par théorèmes? ''

1. Critique parfaitement vraie, à laquelle Lamotte fait une réponse pitoyable, et dont ses vers démontrent ensuite la justesse. Oui, le discours du vieil Homère nous remue, et celui de Lamotte ne fait qu'ennuyer. Homère est poète, Vautre ne l'est pas ; et ses raisonnements ne rendront pas son poëme meilleur.

Mais sans autoriser que le puissant Atride Aille au mépris des Grecs lui ravir Chryséide; L'un et l'autre ont ici d'inviolables droits: L un est le fils des dieux, l'autre est le chef des rois. Ainsi, tu dois, Atride, en régnant sur toi-même, Justifier les Grecs de ton pouvoir suprême ; Bt nous verrons Achille, ardent à t'imiter, Nous confirmer l'appui qu'il voulait nous ôter«

N'y a-l-il pas d'abord quelque adresse dans ce tour ?

Si ce bruit se répand, votre désunion Va, contre vos exploits, rassurer Uion.

C'est ainsi que Nestor tâche à gagner le cœur de ceux qu'il conseille. Il leur rappelle leurs exploits, et les anime à ne les pas rendre inutiles par leur division. U est vrai qu'Homère leur parle aussi de courage et de prudence; mais je mets les actions à la place des qualités, ce qui me paraît un peu plus flatteur : car ce sont toujours les faits qui louent le mieux.

Craindrez-vdus d'imiter, en suivant mes conseils. Ceux qui doivent servir d'exemple à vos pareils?

Ce tour me paraît bien différent de * celui d'Homère : l'un est une insulte; l'autre est un éloge. U égale Agamemnon et Achille aux anciens héros, et il anime d'autant plus leur émulation.

Et depuis, un long âge a mûri ma prudence.

Nestor ne donne là sa prudence que comme un fruit de la vieillesse : supériorité qui n'humilie personne, parce que chacun , peut se flatter de l'acquérir à son tour; et ce n'est qu'ainsi qu'il est honnête ou du moins permis de se louer.

L'un et l'autre ont ici d'inviolables droits :

L'un est le fils des dieux, l'autre est le chef des rois.

Voilà Agamemnon et Achille élevés tous deux, mais ils ne le sont point aux dépens l'un de l'autre. L'un a l'avantage de la naissance, l'autre celui de la puissance : deux avantages extérieurs qui demandent chacun leur considération particulière. Enfin il y a satisfaction pour les deux héros ; au lieu qu'il n'y en a point, si on leur dit, comme Homère, que l'un a plus de

382 RËFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. [*^\^, )i3]

valeur que l'autre. Gela me parait si évident, que je ne doute pas que Mme Dacier même n'en convienne ^

Il semble cependant qu'elle a pris son parti, et qu'elle est déterminée, comme * Nestor, à admirer toujours les anciens, et à n'admirer qu'eux. On pourrait dire de cette illustre savante, en la comparant à ce sage vieillard, qu'elle a vu trois générations dans les lettres : les Grecs, les Latins et les auteurs de nos jours; et qu'elle voudrait régner sur la troisième, parce qu'elle a vécu, pour ainsi dire, avec les deux autres. Elle dit à tout son siècle dans les Causes de la corruption du goût : « J'ai fréquenté des hommes qui valaient mieux que vous : non, je n'ai jamais vu et je ne verrai jamais de si grands personnages qu'Homère, Aristophane, Sophocle, Anacréon, Térence, etc. Voilà les plus grands poètes que la terre ait portés; vous n'êtes que des pygmées auprès de ces géants. Suivez donc mes leçons, ear c'est le meilleur parti. » Mais j'ai grand'peur que ce discours n'ait pas plus d'effet que celui de Nestor, qui, tout éloquent qu'il était, n'empêcha pas les malheurs des Grecs*.

De ma manière d'imiter Homère dans les huit derniers livres. — C'est dans ces livres que je donne occasion aux grandes douleurs de Mme Dacier. Les retranchements considérables et les , changements hardis que j'y fais lui paraissent * impardonnables. Elle s'écrie que « je mutile impitoyablement Homère; qu'elle ne peut le voir sans pitié, sans indignation, et sans courir à son secours. » Le nom de fol orgueil ne lui suffit pas pour qualifier mon crime : elle déclare qu'elle ne saurait lui trouver de nom. « Q étrangle, dit-elle avec saisissement, dans un seul de ses livres six livres entiers d'Homère; et quels livres ! il réduit l'un en huit vers, l'autre en seize, l'autre en cinquante ; enfin quatre livres admirables, et où tout est précieux, en cent vingt-quatre vers; et quels vers \ » Gela est vrai, le calcul est exact, et voilà précisément mon crime. Mme Dacier en est dans une aussi

1. L*on oonviendra volontiers de ce que dit Lamotte ici ; mais on conviendra encore plus que la bonté des poëmes se sent avant de se démontrer.

2. Critique ingénieuse et juste. Mme Dacier avait, en effet, grand tort, et dans sa manière déjuger, et dans sa manière de défendre Homère; mais cela ne rend pas meilleure la cause de {«amottOi quand il s'agit de ses propres œuvres.

[*îik, 215] RtFLEXIONB SUR LA CRITIQUE. 383

grande agitation qu'Agamemnon, quand il voyait moissonner ses troupes par Hector, et que « les larmes coulaient de ses yeux comme deux sources abondantes qui se précipitent du haut d'une montagne. » Je suis fâché de la voir dans cet état ; et si sa douleur est sincère, je lui en demande pardon, quoique je n'en sois que la cause innocente. Mais je la prie de faire attention pour se soulager, que je ne me suis point engagé à imiter tout Homère, que j'ai prétendu seulement choisir dans Y Iliade^ ce qui m'en paraissait ou plus pathétique, ou plus essentiel à l'action; et qu'ainsi quand ce que j'ai supprimé serait beau, il suffirait que ce que j'ai choisi "^ ne le fût pas moins, pour me mettre à" couvert de tout reproche.

Voyons cependant à quoi se réduisent mes retranchements :

aux répétitions, qui, en y comprenant les formules, ne sont

i guère moins de la sixième partie de Y Iliade; je m'en rapporte

' à l'esactitude de Mme Dacier, si elle veut bien se divertir à en

' faire le calcul : aux harangues des combattants, qui, outre le

défaut de vraisemblance, rentrent souvent encore dans le genre

. des répétitions : aux descriptions anatomiques des blessures,

qui occupent quelquefois cinq ou six pages à dire sèchement :

/ ce héros blessa un tel à tel endroit, l'autre à tel autre : enfin

. i des épisodes qui roulent sur des personnages subalternes , et

f qui font perdre trop longtemps de vue ceux à qui l'on s'inté-

; resse. J'avoue que ce sont là des beautés que je n'ai ni imitées .

[ »« senties; mais il me paraît que mon dégoût est le goût général;

cl si c'est là ce que Mme Dacier appelle corruption du goût, elle

! a raison d'en accuser tout son siècle.

Je n'ai point fait de retranchement qui ne me coûte, de la part j de Mme Dacier, une mercuriale un peu vive* « Après ceci, dit- I elle sur la fin du premier livre, M. de Lamotte supprime qua- ; Ire-vingis ou cents vers, avec moins de regret qu'il n'en aurait à I supprimer le moindre des siens, et cela nous donne * une belle I idée du goût qtf il a pour la poésie. » Je les ai traduits ces quatre-vingts ou cent vers; ils sont imprimés dans la première édition de mon premier livre, et je ne les ai retranchés dans la suite, qu'afin de ne pas rendre ce livre plus long que les autres *^8 nécessité. Mme Dacier se souviendra donc, s*il lui platt^

que je tle suis pas aussi amoureux de mes vers qu'elle le dit : que je les retranche volontiers, quoique je les croie bons, quand Finlérêt de tout Touvrage le demande : et j'en ai bien supprimé d'autres dans les endroits mêmes où Ton m'accuse quelquefois avec raison de trancher trop court, parce que j'ai craint d'interrompre des actions vives, par des détails qui ne me paraissaient pas intéressants. Je sens bien que cette impatience de rapprocher les choses vives a produit en quelques endroits des liaisons trop brusques ; mais, du moins, n'^n doit-on pas accuser ma complaisance pour mes vers, puisque j'en ai sacrifié pour cela de tout faits, et où rien ne me blesse que le défaut de passion.

Mme Dacier regrette, outre cela, des images, des comparaisons, des sentences, des histoires, des généalogies; que neregrette-t-elle pas ? J'ai déjà déclaré qu'il y a des beautés dans Y Iliade que je n'ai pu employer, parce qu'elles tiennent à des choses * qui n'entraient pas dans mon plan. Ainsi l'on aurait tort d'imputer tous mes retranchements à mépris pour Homère: j'avais regret quelquefois à ce que je ne pouvais traiter; mais si j'avais à justifier mon audace par le vice des choses que j'ai supprimées, je choisirais volontiers les exemples que Mme Dacier cite pour preuves incontestables de mon mauvais goût.

Des images. — Je choisirais, par exemple, l'image du commencement du X* livre que Mme Dacier regarde comme la plus sublime qu'on puisse imaginer, jusque-là qu'elle ne comprend pas comment j'ai pu me résoudre à la passer; Agamemnony est comparé à Jupiter.

Comme lorsque le maître du tonnerre se prépare à inonder la terre d'uo déluge de pluie, ou à la couvrir de grêle ou de monceaux de neige qui la dérobent aux yeux des mortels, ou qu'il est prêt à souffler les guerres funestes, on voit les éclairs se suivre sans relâche et traverser les airs. Les soupirs qu'Agamemnon poussait sans cesse du fond de son cœur sb suivaient de même, et il était dans une continuelle agitation.

Quelle magnificence et quelle sublimité dans' cette image ! se récrie Mme Dacier, et comme si elle sentait qu'une exclamation ne prouve rien; elle ajoute : « C'est ce qui a fait dire aux anciens qu'aucun poète n'a mieux su qu'Homère égaler, par 1* grandeur de ses idées; la majesté des plus grands sujets. > Cela

[*iiS] RËFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 385

oe prouve pas plus que le point d'exclamation ; il fallait dire en quoi cette image est sublime. Pour moi, n*eu déplaise aux anciens, je tâcherai de faire voir en quoi elle est défectueuse.

Il est juste d'abord de faire honneur à Mme Dacier de sa générosité pour Homère ; elle embellit cette image autant qu'elle peut, et il ne tient pas à elle qu'elle ne devienne magnifique. Homère dit simplement : « Gomme quand le mari de Junon la bien coiffée fait briller les éclairs, préparant une grande pluie» ou la grêle ou la neige qui blanchit quelquefois les campagnes, ou qu'il ouvre la grande bouche de la cruelle guerre; ainsi Againemnon soupirait, etc. » Mme Dacier fait ici une grande dépense des plus beau:^ mots : Le maître du tonnerre^ au lieu du mari de Junon la bien coiffée. Se prépare à inonder la terre d*un iéluye de pluie^ au lieu de préparant une grande pluie^ la couvrir de grêle (il faut avouer que là Mme Dacier a manqué son coup; couvrir la terre de grêle est une expression trop faible)» ou de tnonceatu: de neige gui la dérobent aux yeux des mortels,* au lieu de la neige qui blanchit quelquefois les campagnes. On voit les éclairs se suivre sans relâche et traverser les airs, au lieu de on voit les éclairs, etc. Malgré toute la magnificence que Mme Dacier prête à ceUe image négligée d'Homère, elle est encore vicieuse en bien des choses.

Premièrement, elle est très -malheureusement appliquée: car, excepté la fréquence des soupirs qui peuvent être comparés à celle des éclairs, quel rapport peut-il y avoir de Jupiter foudroyant avec Agamemnon découragé? des éclairs dont le ciel étincelle, avec les soupirs timides d'un roi qui s'est privé de son plus ferme appui, et qui tremble pour le succès d'un combat qu'il va livrer sans Achille? Quel rapport enfin de la pluie et de la neige, avec ce qu' Agamemnon médite ? Mme Dacier nous le dira, si quelque commentateur l'a dit avant elle : car elle ne hasarde rien sans un bon témoignage.

En second heu, l'image en elle-même est très-confuse. Qu'estce que ce mélange de pluie, de grêle, de neige, d'éclairs et de combats ; tout cela ne fait qu'une union monstrueuse semblable ^ cette imago bizarre qu'Horace condamne à la tête de son Art

386 RÉFLEXIONS SUR LA GRlTiaUE. ['"219, tSO]

poétique^ pour en donner les premiers éléments. Un poète croit d'ordmaire avoir fait * une belle image quand il a assemblé une suite d'expressions pompeuses ; mais souvent^ avec toutes ces belles couleurs, il n'a rien peint, et l'imagination perd dans la foule des mots le véritable objet qu'il lui présente.

Il y a, ce me sembla, trois conditions essentielles à une image ; la netteté, l'unité et la force. La netteté consistée choisir des objets aisés à imaginer et à les ranger dans leur ordre, dtf sorte que le lecteur croie voir x;e qu'on lui dit. L'unité consiste à ne choisir que des circonstances qui concourent au même effet» à ne pas sortir un seul moment du genre de l'image, à n'y rien mêler que de gracieux, de grand ou de terrible, selon que le fond le demande. La force consiste à ne rien employer d'inutile , à choisir entre ce qui convient ce qui convient le mieux, et à observer même dans son choix une gradation (pi fortifie toujours l'impression dominante. Il me semble qtie ces trois conditions manquent à l'image d'Homère, même dans MmeDacier qui la corrige beaucoup *.

Des comparaisons. — Quoique j'aie supprimé bieû des comparaisons d'Homère, je pourrais dire en * un sens que je les ai employées toutes. Le fonds n'en est pas vaste dans VIliade; le poète répète souvent les mêmes à quelque différence près, et je n'ai pas cru devoir me charger d'une abondance si pauvre. Mais quand les comparaisons d'Homère seraient suffisamment variées, on pourrait encore lui reprocher celte intempét^nce d'imagination qui les accumule sans besoin, et ce défaut de justesse qui lui fait comparer les objets par où ils ne sont pas comparables.

J'ai usé plus sobrement des comparaisons ; et, par exemple, à la fin du second livre, je n'en ai pris qu'une, de près d'une douzaine qu'Homère entasse sans discrétion l'une sur l'autre. L'embrasement d'une forêt sur le sommet d'une montagne ; les troupes nombreuses d'oies sauvages, de ghies, ou de cygnes ; les feuilles et les fleurs du printemps; les légioùs de mouches

1. Tout cela est finement dit ; mais il serait bien facile de trouver des exemple d'images très-belles où Ton n'a pas pensé du tout à ces trois conditions; et où eUes ne se trouvent pas.

[*22li 222] RËPLfiXIONS SUR LA CRITIQUE. 387

qui volent autour d'une bergerie; les pasteurs des grands troupeaux de chèvres, et enfin la tète de Jupiter, les reins de Mars et la poitrine de Neptune, tout cela fait un assemblage confus que Mme Dacier appelle grande poésie^ et qui ne m'a paru que le fruit d'une imagination peu maîtresse d'elle-même. Une comparaison, dit-on, pour l'éclat des armes, une autre pour le mouvement des troupes, * celle-ci pour leur nombre, celle-là pour leur ardeur à combattre, une autre pour leur obéissance. Quelle fécondité ! quelle adresse ! s'écrie Mme Dacier. Non, la fécondité judicieuse, la véritable adresse aurait été de rassembler toutes ces circonstances dans un seul objet de comparaison. C'est en cela que consiste le grand art ^ Mais alors il faut du temps et de la réflexion ; il faut quelquefois tàter cent images avant que d*en trouver une seule qui fournisse les rapports nécessaires. Homère n*y faisait pas tant de façons» il parait partout amoureux du plus aisé, et il prenait apparemment le fort et le faible de son imagination, selon qu'il se présentait successivement.

Pour moi, je m'en suis tenu à la circonstance importante, à l'ardeur que Minerve venait de rendre aux Grecs pour la guerre.

Des cygnes du GaYstre on voit les bataillons A flots tumultueux inonder les sillons.

De cent battements d*aile, ils expriment leur joie. Et frappent Tair de cris que Técho leur renvoie; Sur les bords du Scamandre, ainsi les Àrgiens Poussent cent-cris rendus par les échos troyens.

L'éclat des armes, le nombre, l'obéissance se supposent aisément, et il était question principalement du courage des Grecs enÛammé tout à coup par Minerve. *

Ce défaut de choix dans Homère se sent encore mieux dans les comparaisons qui manquent de ressemblance. Il n'y eu a

1. Non, le grand art ne consiste pas en cela; c'est le petit art, au contraire, celui qui cherche à bien arranger les choses ; art qu'il ne faut certainement pas dédaigner, et par où nous l'emportons évidemment sur les anciens. Mais \% grand art, c'est toujours le génie poétique, c'est-à-dire les dispositions natu-« ^Ues données àPun, refusées à l'autre, sans lesquelles un poète ne fait rien de durable.

guère qui ne pèchent de ce côté-là. Eu voici un exemple, je ne choisis pas, c'est le premier qui s'offre :

Diomède tombe ensuite sur Ëcbémon et Chromius, enfants de Priam, et qui étaient tous deux sur un même char ; comme un tion se jette avec impétuosité sur un troupeau de bœufs qui paissent dans une forêt et déchire ce qui se rencontre devant lui, soit taureau, soit génisse.

Quelle ressemblance y a-t-il de deux guerriers sur un même char et qui combattent, à uii troupeau de bœufs qui paissent dans une forêt ^.

On voit bien que la fureur de Diomède rappelle à Homère ridée d'un lion ; mais quand il tient le lion, il ne songe plus à Diomède : il va comme sa nouvelle idée le mène, sans s'embarrasser de la marier comme il faut avec celle qui Ta fait naître. Cependant, en tout temps et en tout pays, le but d'une comparaison est de donner une idée vive d'une chose, par les rapports qu'elle a avec d'autres. Moins un poète saisit ces rapports, plus il s'éloigne de son dessein, et plus le lecteur se détache d'un auteur qui l'égaré.

Je ne crois donc pas avoir rien fait perdre à Homère en retranchant ces comparaisons, * ou trop semblables entre elles, ou peu exactes en elles-mêmes, et en les réduisant quelquefois à de simples similitudes, comme dans cet endroit:

Ainsi qu'un tourbillon Patrocle les devance.

Il me semble que, dans les narrations vives, il ne faudrait que de ces comparaisons rapides qui se confondent avec l'action même, et qui peignent, pour ainsi dire, chemin faisant.

Des sentences. — Pour ne rien répéter ici de ce que j*ai déjà

1. Critique puérile. Il n'y a jamais besoin, dans une comparaison, queda point principal, de celui sur lequel l'auteur appelle l'attention. La force de l'imagination peut entraîner le poète au delà de ce premier point , sans qu'on soit en droit de le lui reprocher. Dans la belle comparaison d'Orphée avec un rossignol (Virg., Georg., lY, 511), il n'y a de juste que les gémissements de cet oiseau sur la perte de ses petits. Qu'importe, après cela, que ceux-ci aient été enlevés par un laboureur, par un pâtre, par un écolier? Cela est indifférent, sans doute, et môme ne se rapporte pas exactement à la disparition d'Eurydice perdue par la précipitation de son époux. Quel est cependant le critique assez mal avisé pour reprocher à Virgile le quos duras arator observant nido implumes detraxit.

dit des sentences (car je ne crois pas raisonnable de réimprimer de vieilles pensées sous de nouveaux titres), je me borne à une seule remarque : c'est qu'il ne faut mettre que rarement des sentences dans la bouche d'un personnage passionné. Tout doit prendre en lui la forme de sentiment jusqu'aux réflexions mêmes*. Ce n'est pas à lui à réduire en maxime ce qu'il sent, c'est au lecteur à en tirer ce fruit s'il s'en avise. Nos tragiques tombaient autrefois dans ce défaut, ils refroidissaient leur plus grand pathétique par ces maximes étendues et rêvées que la passion désavoue , et depuis, l'opéra s'est emparé de ce défaut par droit de bienséance, pour se ménager "^ des airs qui pussent se détacher et courir le monde ; ce qui faisait dire à M. Despréaux que les héros d'opéra étaient plutôt des parleurs d*amour que des amoureux. Racine n'en a pas usé de même imsBajazet:

Je connais peu l'amour, mais j*ose te répondre

Qu'il n^est pas condamné, puisqu'on veut le confondre.

II enveloppe la maxime sous un sentiment direct, ce qui, sans rien faire perdre au lecteur de la vérité générale, a l'air plus naturel et plus animé.

C'est dans ce principe que j'ai retranché bien des sentences des discours de Y Iliade, Et Mme Dacier prétend que j'en ai ôté par là toute la. morale; mais il me semble qu'elle se trompe. La morale d'un poëme ne consiste pas dans ces maximes semées au hasard dans l'ouvrage, et souvent contradictoires entre elles; elle consiste dans les actions et dans les sentiments des personnages qu'on donne pour modèles, dans les jugements que le poète paraît en porter, dans les couleurs odieuses dont il peint le vice, et dans les traits respectables qu'il donne à la vertu. Qu'importe qu'une sentence condamne la perfidie, si ensuite Minerve, la sagesse même, en inspire une des plus noires? qu'importe qu'une sentence recommande la modestie,*

1. On répète partout le précepte que Lamotte énonce ici d'une manière absolue; toutefois, Tobservation prouve que les gens très -passionnés n'hésitent pas à formuler des maximes ou sentences générales selon leur vue actuelle. H se peut que ces maximes multipliées soient ennuyeuses pour les auditeurs ; elles sont certainement dans la nature.

390 RËFLBXIONS SUR LA CRITIQUE. [*tt6]

si Nestor, le plus sage des hommes, se loue à tout moment sans pudeur et sans retenue?

Un poëme dépourvu de sentences pourrait être très-moral, s'il y régnait une idée constante et uniforme de la vertu et da vice, et si tout y était peint de manière à inspirer de Famouf pour l'une et de l'horreur pour l'autre.

Et au contraire, un poëme plein de sentences pourrait être très-contraire à la morale s'il n'y avait que des idées fausses et incertaines sur les actions et les sentiments des hommes, et si les dieux et les héros admirés par le poète y donnaient à l'envi de mauvais exemples. Voilà, si je ne me trompe, le vrai caractère de Ylliade^ beaucoup de sentences et peu de morale. C'est pourquoi j'ai bien plus songé à corriger les actions et à en porter de bons jugements, qu'à conserver des sentences ou triviales ou mal placées; et afin que les injustices mêmes des dieux perdissent leur autorité , j'ai dit d'eux dans le conseil qu'ils tiennent au IV* livre ;

Us regardaient de là le sort douteux de Troie, Avec des sentiments de douleur ou de joie ; Car, malgré leur pouvoir, l*encens et les autels. Ils sont des passions les jouets immortels. '^

I>es discours et des sentiments. — Les discours sont une partie du poëme aussi considérable que les actions. C'est là que se déploient les caractères et que se développent les sentiments. U bonté des sentiments consiste dans une double convenance, avec la situation présente et avec le caractère établi ; la bonté des discours consiste dans un ordre conforme aux intérêts et à la passion du personnage, dans un ordre qui conserve, pour ainsi dire, la généalogie naturelle des pensées et qui, outre cela, de tous les arrangements possibles d'un discours présente le plus propre à faire croître le plaisir et l'émotion dans l'esprit du lecteur. J'ai suivi ces principes autant que je l'ai pu, dans mon imitation d'Homère, et j'en vais donner pour exemple un des plus fameux morceaux de Y Iliade^ Tadieu d*Hector et d'Andromaque.

Quand Hector est entré dans Troie, il va chercher Andr^ maque, et la demande à ses femmes :

f 2S7, 228] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 391

Dites-moi ia mérité, Andromaque aux beaux bras, esUelle allée chez aes bellesr^œur» ou daus le temple, où les dames troyeanes apaisent le pourroux de Minerve?

L'intaBdante lui répond :

Puisque vous nous commandez de dire la vérité, * Andromaque aux beaux bras n*est allée ni chez les princesses ses belles-sœurs, ni dans le temple où les dames troyennes apaisent le courroux de Uinerve; elle est allée sur la haute tour dllion.

Je remarque en passant celte réponse de l'intendante, qui n'est qu'une répétition ridicule des paroles d'Hector, outre que le début en est insensé ; puisque vous nous commandez de dire la vérité. Ne semble-t-il pas qu'on lui arrache un grand secret? et ce secret est de dire où sa maîtresse est allée, après avoir averti exactement des lieux où elle n'est pas. En vérité ces petites choses, si l'on y fait attention, font un grand préjugé contre Homère; et en effet les mêmes négligences sont semées partout, et les discours lés plus importants sont souvent chargés de circonstances aussi inutiles et aussi peu raisonnables que cette réponse de l'intendante d' Andromaque.

Mais passons aux discours mêmes d'Hector et d'Andromaque. J'y remarque que cette princesse, au milieu des plaintes touchantes qu'elle fait à son époux, rappelle les malheurs de sa famille d'un ton beaucoup trop historique :

Je Q^ai plus ni père ni mère. Sous le fer terrible d' Achille, j'ai vu tomr ber le roi mon père; j'ai vu la ville des Ciliciens, la superbe Tl^èbes, en proie à ses soldats ; j*ai vu cet impitoyable ennemi* faire de nos plus vaillants hommes un horrible carnage, après avoir abattu mon père. Il n*eut pourtant pas la dureté de le dépouiller ; malgré sa fureur, il respecta encore sa valeur et son courage, et sur un bûcher honorable, il le fit brûler avec toutes ses aripes, et lui éleva un tombeau que les Nymphes des inontagnes, filles du puissant Jupiter, ont environné d'arbres touffus. J'avais sept frères qui, dans un même jour, descendirent tous dans le i^yaume sombre de Pluton. Achille les attaqua dans les pâturages où ils gardaient les troupeaux, et leur ôta la vie. La reine ma mère, que les flammes et le fer avaient épargnée, fut emmenée captive dans ce camp avec le butin. Longtemps après , Achille la remit en liberté pour une grosse rançon; mais elle ne fut pas plutôt de retour dans son palais, que Diane décocha sur elle ses flèches mortelles. Mon cher Hector, vous me tenez lieu de père, de mère et de frères.

392 RÉFLEXIONS SUR LA CRITiaUE. f 229, ^30]

Ce dernier sentiment est certainement très-bean, et je conviens même avec plaisir qu*Homère en a quelques-uns de ce genre. Mais fallait-il, pour en venir là, descendre à un détail circonstancié aux dépens de la passion présente, et qu'Hector devait avoir entendu mille et mille fois? Ne sufBsait-il pas à Andromaque de rappeler la mort de son père, sans décrire * le tombeau qu'Achille lui fit élever, et que les Nymphes ornèrent d'arbres touffus? Ne lui suffisait-il pas de rappeler la mort de ses frères, sans s'amuser aux pâturages où ils gardaient les troupeaux? de parler de la captivité de sa mère, sans faire mention .du butin ? C'en était assez sans doute pour Andromaque, qui ne devait rien dire d'étranger à sa douleur; mais Homère se mêle indiscrètement avec elle, et il veut décrire à quelque prix que ce puisse être.

Voici comme j'ai réduit toute cette histoire :

J'ai perdu dès longtemps ceux dont je tiens la vie:

Dans Thèbes, à mon père Achille l'a ravie ;

En vain lui rendit-il les funèbres honneurs;

Sa superbe pitié n'essuya point mes pleurs.

Mes sept frères sont morts de ses traits sanguinaires;

Et ma mère a servi Tassassin de mes frères.

Il me semble que ce qui intéresse, ce qui doit être présent alors à Andromaque, et ce qu'elle peut redire à Hector est conservé dans ces vers. Homère fait raconter ces malheurs, d'un style de relation, comme si Andromaque les apprenait à Hector pour la première fois; et moi je les lui fais pleurer, comme des * malheurs dont son époux est instruit aussi bien qu'elle. Ce tour même :

En vain lui rendit^il les funèbres honneurs; Sa superbe pitié n'essuya point mes pleurs ;

ce tour conserve la douleur d' Andromaque dans toute sa force : sentiment essentiel à ce discours, au lieu que le tour d'Homère .l'affaiblit.

A l'égard du dernier trait, je me flatte d'en avoir conservé la beauté, si je ne l'ai même embelli:

J'oubliais mes malheurs auprès de mon époux : Tout ce que j'ai perdu me reste encore en vous ;

fâ31] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 393

S'il faut qae votre mort réveille mes misères,

Je vais reperdre en vous mes parents et mes frères.

Ce mot de reperdre me parait très-vif, et je n'en sache pas de plus propre à exprimer qu'Hector tenait lieu de tout à Andromaque. Qu'on me pardonne, si je me loue un peu, j'y suis forcé pour ma justification ; et de l'aveu de Mme Dacier même, c'est un des cas où Plutarque dispense de la modestie ^

Suivons Homère. Hector orné d'un grand casque répondit ainsi à sa femme :

Ma chère Ândromaque, je ne suis pas moins sensible que vous à vos alarmes ; mais je crains trop les reproches que lesTroyens et les Troyennes qui portent des robes à longue"^ queue me feraient si je me tenais éloigné du combat comme un lâche.

On voit en passant un exemple de ces épithètes inutiles que chaque nom traîne après soidansr//tiirf«,etqueje comparerais volontiers aux longues queues des Troyennes. Mais, sans m'arrêter là, qui ne sent que la crainte du reproche des Troyens, n'est pas le premjer sentiment qui convienne à Hector, pour le résoudre à aller rejoindre ses troupes qui l'attendent? Il faut que ce soit la gloire et le devoir qui l'animent, et non pas la crainte du reproche, qui lui fassent surmonter la faiblesse. Cela serait bon pour exciter un lâche; mais une âme héroïque est entraînée par des motifs plus nobles. Je crois avoir prêté à Hector des sentiments plu§ convenables dans ces vers :

De vos pleurs, dit Hector, que je me sens toucher 1 Mais enfin, je n'ai point appris à me cacher. Quand la gloire commande, en vain la mort menace; Et le lieu du péril est ma plus chère place : Tel que je fus toujours, tel je veux être encor; Troie, avant mon trépas, ne perdra point Hector.

Mme Dacier appelle cela des pointes, « auxquelles cependant

1. Toute cette discussion de Lamotteest très-bien conduite. Il a partout raison au point de vue philosophique; et le reproche qu'il fait au discours d*Androma- <iue, d'être en grande partie inutile et déplacé, ne peut être nié que par un admirateur sans goût. Malgré cela, le discours d'Homère est très-touchan| ; et celui de Lamotte est d'une froideur glaciale. C'est qu'on ne fait ni de la poésie ni de la critique avec des raisonnements philosophiques , qu'il faut et dans l'artiste et dans le juge une sensibilité que rien ne remplace et qui manquait à Lamotte.

394 RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. ^m^ 233]

à ]a honte du siècle, des savants ont donné de si grands éloges. » Pour moi* j'appelle cela des sentiments, exprimés, ce me semble, avec quelque délicatesse^; et je ne crois pas le siècle dés^ honoré pour leur avoir donné quelque approbation.

« Je sais qu'un jour viendra, dit Hector en continuant, qne la sacrée ville de Troie périra avec son roi et tout son peuple. » fit là-dessus il peint la captivité d'Andromaque, comme un malheur inévitat)le, avec les couleurs les plus désespérantes. Voilà de belles choses à dire à Andromaque pour sa consolation. En vérité Hector prend bien mal son temps pour être prophète. Quand il l'aurait été de profession, il aurait dû se dispenser de l'être dans les circonstances présentes ; mais il prie encore aussi mal qu'il prophétise mal à propos. Il ne demande pas que sa femme soit délivrée de tant de maux; il demande seulement de mourir avant que d'entendre ses cris, et de voir les violences qu'elle doit éprouver.

Mme Dacier relève l'adresse d'Homère à dire seulement un jour viendra, sans fixer ce jour, afin de ne pas désespérer Andromaque; mais n'était'il pas encore plus important de supprimer je saiSy qui est le mot décisif? Elle paraît eji même temps sentir la faute et ne la pas sentir, elle dit le pour et le contre, privilège des*" commentateurs, dont il lui siérait bien de ne pas user.

Pour moi, j'ai ôté sans scrupule à Hector ce don de prophétie dont il s'était bien passé jusque-là. H se contente de dire :

Peut-être qu'Ilion n'est pas loin de tomber, etc .

Ce n'est plus qu'une crainte tendre des malheurs de sa famille et de la captivité d'Andromaque, et de plus il prie les dieux de détourner ces maux.

Dieux I sauvez Andromaque, et qu'Hector seul périsse.

Dîjns tous ces endroits je n'ai point corrigé Horpère par pn dessein déterminé de le corriger; je ne l'ai fait que par sapti^ ment, et à mesure que l'indiscrétion et le peu de convenance

1. Lamotte se trompe ici. Son dernier vers est d'une naÏTeté qui tombe dans la niaiserie; ou bien c'est une mauvaise pointe, comme Mme Dacier le lui reproche.

de ses discours me blessaient. Je me demandais raison de mes répugnances, et les raisons que je m'en rendais m'indiquaient les corrections nécessaires pour ne pas blesser les autres. Je me repens bien de n'avoir pas été encore plus docile à cet instinct naturel qui m'avertissait des fautes. J'aurais rendu, par exem- ' pie, cet adieu d'Hector et d'Andromaque plus touchant qu'il ne l'est encore, en corrigant l'imprudence d'Hector à rentrer dans Troie pendant le * combat. J'aurais dû le faire blesser par Diomède ; on l'aurait porté comme mourant dans Ilion; et, après avoir repris ses esprits, il aurait voulu retourner au combat. Cett^ circonstance aurait donné lieu aui^ sentiments les plus patliétiques ; les plaintes d'Andromaque en auraient été mieux fondées, le courage d'Hector en aurait eu plus d'éclat, et peutêtre que Mme Dacier aurait eu encore à reprocher aux savants de nouveaux éloges de mes hardiesses.

Mme Dacier trouve encore mauvais que je fasse sourire et pleurer Hector en même temps, lorsqu'Astyanax effrayé du terrible panache de son père, se refuse à ses embrassements. Si elle avait traduit YÉnéide, elle se garderait bien de condamner ainsi les pleurs d'un héros; mais ne suffit-il pas pour leur faire grâce qu elle ait traduit YIliade;et puisqù' Achille même pleuré en se plaignant à sa mère de l'injustice d'Agamemnon, Hector ne peut-il pas pleurer, en prévoyant vivement comme il fait les malheurs prochains de sa famille, et la captivité affreuse de sa femme ?

Mais Tenfant effrayé du casque et de l'aigrette , Au sein de sa nourrice, en criant se rejette. Hector sourit de voir ses naïves frayeurs, Et ce tendre souris n'interrompt point ses pleurs.*

Cette image me paraît tout à fait tendre et naturelle ; et, si je ne me trompe, ce souris mêlé de pleurs est mieux placé là que dans Andromaque, lorsqu'Hector lui rend son fils, parce qu'il n'y a pas alors matière à sourire, et que le moment est trèsdouloureux ; au lieu que la douleur enfantine d'Astyanax doit exciter ce mouvement dans Hector, sans pourtant interrompre la douleur dont il vient de se pénétrer lui-même.

Enfin je crois avoir fini ce morceau d*une manière plus noble qu'Homère :

C'est trop, s'écrie Hector, c*est trop noas attendrir; Adieu, chère Andromaque, il faut toqs secourir; Adieu , je yais tenter la fortune des armes ; Qu'un généreux espoir dissipe vos alarmes. Mais, pour vous consoler, c'est assez de savoir Que, vivant ou mourant, Hector fait son devoir.

Homère dit :

Princesse trop généreuse, ne vous affligez point avec tant d*excès. Il n'y a point d'ennemi qui puisse me précipiter dans le tombeau avant le jour fatal marqué par la destinée, et pdint d'homme vaillant ou lâche qui puisse éviter son sort : tout est réglé dès le premier moment que nous venons à la lumière. Mais retournez chez vous; reprenez vos occupations ordinaires, vos toiles, vos fuseaux'', vos laines, et distribuez à vos femmes leur ouvrage, etc.

H y a là un air trop sentencieux , et de plus une petite énumération qui ne convient point du tout dans un moment si pathétique. Mme Dacier dit qu'Homère veut faire entendre que la quenouille seule convient aux femmes, et elle craint, dit-elle, que sur sa témérité de traduire Homère on ne la renvoie ellemême à ses fuseaux.

Non, madame, le public réclame contre votre modestie, il vous invite avec reconnaissance des travaux passés, à l'enrichir toujours des dépouilles anciennes. Lîdssez la quenouille aux femmes, vous êtes née pour des occupations plus grandes. Donnez-nous encore YOdyssée et beaucoup d'autres ouvrages s'il est possible ; joignez-y des notes savantes pour éclaircir les faits et les usages; rendez-nous présents les auteurs les plus reculés ; mais, en vous contentant des louanges dues à votre érudition, permettez-nous de rendre une justice exacte aui originaux que vous choisirez ; permettez-nous de profiter également de leurs beautés et de leurs fautes; donnez-nous lieu à les apprécier ce qu'ils valent ; aidez-nous à secouer le joug d'une admiration aveugle. Voilà l'utilité dont vous devez être à votre siècle; nous vous ferons honneur des * fruits de vos traductions, et s'il arrive que Y Iliade et YOdyssée tombent, parce

que Yous les aurez bien fait connaître, la postérité vous sera obligée de leur chute même ^

Je ne dirai rien des changements considérables. J'en ai rendu, dans mon Discours sur Homère^ des raisons auxquelles il me parait qu'on n'a pas répondu. Je me reproche seulement de n'en avoir pas fait davantage , et de n'avoir pas traité les quatre premiers livres comme les huit derniers; car il me semble aussi bien qu'aux journalistes de Hollande, que je vaux mieux quand je marche seul que quand je suis de près Homère, parce que m'étant fait une matière plus raisonnable ou plus pathétique, il me fallait moins de génie pour la sou* tenir que pour en vaincre une vicieuse, à force d'adoucissements qui n'en couvrent jamais assez le fond. J'oserai dire pourtant que ces corrections fréquentes et qui reviennent à chaque ligne, font une critique très-suivie et très-dé taillée de Ylliade. Si j'étais obligé d'exposer les raisons de chaque changement, je ferais de gros in-folio qui le disputeraient pour rétendue aux Eustathes mêmes. Mais le lecteur, s'il s'en voulait donner le plaisir, pourrait suppléer lui-môme à ces gros volumes dont je lui fais * grâce ; il pourrait, en comparant Homère avec mon imitation, chercher ce qui m'a pu blesser dans ce que je change, et ce qui m'a pu plaire dans la manière dont je le change. Il inventerait ainsi mes propres pensées, et il serait éclairé d'autant plus agréablement qu'il s'éclaircirait luimême. Je ne doute pas qu'il ne me condamnât quelquefois; il sentirait, par exemple, que j'ai changé mal à propos dans le discours d'Achille l'ironie qu'il fait sur les retranchements et les tours qu'Agamemnon a fait élever depuis son absence. J'ai mis sans y penser :

Le lâche! devrait-il mendier mon secours?

N'a- 1- il pas fait sans moi ses fossés et ses tours?

Ce mot de lâche ôte tout le sel de la pensée d'Achille, et j'avoue franchement que c'est une bonne faute. On sentirait encore d'autres choses que je n'ai pas senties, mais je ne demande