id

plexus brachial (groupe Duchemin-Erb), seuls sont abolis les réflexes dépendant des V° et VE racines cervicales (stylo-radial, bicépital, tricipital). Nous sommes done amenés, de par la discussion, au diagnosic de paralysie radiculaire du plexus brachial à type supérieur.Gette paralysie est-elle typique? Non et c'est : ce qui la rend plus intéressanteiencore. Certäins uiuscles du groupe radiculaire supérieur paraissent particulièrement touchés, d'autres sont ménagés. Enfin et malgré l'intensité de la constance des-phénomènes douloureux qui marquent l'invasion des accidents paralvtiques, ce qui distingue encore cette paralysie radiculaire, c’est l'absence complète de perturbations de la sensibilité objective:

Il nous reste maintenant à rattacher cette paralysie à un fait causal évident. Noùüs écarterons tout d'abord le traumatisme. Il est certes établj que les amyotrophies posttraumatiques n'offrent habituellement aucune relation topographique avec le traumatisme et qu'elles intéressent également avec une fréquence $aisissante les muscles de la ceinture sca-. pulaire. Et, par ces deux caractères, elles se rappro- chent des 3 cas qui nous occupent. Mais, par contre, combien leur développement est plus lent, plus insidieux, presque inaperçu du malade. Leur distribution né se fait jamais non plus suivant des territoires radiculaires. En outre, les muscles atrophiés gardént l'intégrité de leurs réactions électriques. Enfin les réflexes sont normaux et l’affaiblissement de la

dE |

motricité est exactement proportionnel à la fonte musculaire. | Devons-nous incriminér une commotion de Faxe médullaire? donnant lieu à une amyotrophie d'origine spéciale: Non, si l'on invoque le témoignage de la localisation proximale de la distribution radiculaire de la paralysie et de l'absence de contractions fibrillaires. D'ailleurs aucun des malades ne présentait de manifestation anormale du côté de la colonne vertébrale, on constatait une parfaite intégrité de leur rachis et enfin l'apparition brusque des phéno-

mènes moteurs ét sensitifs est contradictoire d’une

lésion vertébrale dans l’étiologie de nos paralysies. On invoque quelquefois comme la cause des paralysies radiculaires du plexus brachial, à type supérieur surtout, les interventions chirurgicales qui alors donneraient lieu à ce qu’on a appelé les para-

‘lysies post-chloroformiques. Maïs aucun de nos su-

jets n’a subi la moindre intervention.

A côté du traumatisme de guerre subi par nos trois soldats et démontré innocent, pourrions-nous incriininer un traumatisme que, par opposition, nous qualifierions de civil; chute violente sur l'épaule, cou-de-pied, tiraillement ou arrachement du plexus agissant par élongation radiculaire suivant l’expres-

. sion de MM, Duval et Guillain. Non, rien dans les

“commémoratifs, n'autorise ces hypothèses.

S'agit-il d'une altération des nerfs par néo- forma-

lions inflammatoires siégeant, en cet: endroit (d’ une 'atbAte de la colonne vertébrale ou d’un mal de Pott

= Mare

cervico-dorsal, d’exostoses d’origine syphilitique, de . plaques de méningite de nature syphilitique ou autre, de tumeur comprimant les racines dans lèur trajet intra dure-mérien). L'examen radiologique qui, iout à l'heure, nous avait permis d'affirmer l'inté-

grité parfaite du rachis, nous permet maintenant de

repousser ces suppositions. Dejerine signale comme une cause qui n’est pas rare, du reste, de paralysie des troncs radiculaires du plexus brachial, la présence de côtes cervicales supplémentaires produisant

d’ailleurs ordinairement des symptômes bilatéraux -

souvent à prédominance d’un côté. Pour si intéres-

sante qu'elle soit, cette cause ne figurait pas sur nos

sujets. Pas davantage, nous ne retiendrons la névrite du plexus de nature rhumatismale ou survenue soit au Cours, soit pendant la convalescence d’une maladie infectieuse (grippe; fièvre typhoïde). Les an- ‘“técédents personnels de nos sujets n Spporent à ce sujet rien de troublant.

Alors? Alors nous voici obligés de reconnaitre la nine antitétanique comme cause efficiente des lésions et de l’incriminer uniquement. Comment l’incriminerons-nous? Mettrons-nous en cause l’ana-

phylaxie? Les complications nerveuses «et lésionnel-

les que nous avons exposées ici, ne possèdent aucun caractère des accidents anaphylactiques. D'une part

nos sujets n'avaient jamais été injectés antérieure-

ment.

En outre, on sait que le choc anaphylactique se

ee

Re eee

produit, sinon au cours de l'injection, du moins immédiatement après, et que son appareil symptomatique n'offre rien de commun avec celui que nous avons signalé chez nos malades.

Dès lors, que nous reste-t-il à mettre en cause dans Ie Sérum antitétanique? Son caractère toxique ?