TEXTE DE L^ADMONESTÉ

échappa au moment où ils croyaient l'atteindre. L'audace même de la proposition en paralysa TefTet. La majorité, effrayée d'une telle violence, les abandonna, renonça à la procédure de la mercuriale, et se rangea à l'avis plus modéré de Vadmofiesté.

L'embarras de le rédiger fut extrême, et les termes en sont tellement vagues, que cet admonesté est resté comme une preuve de l'impuissance des accusateurs et de la nullité des reproches formulés contre François de Bastard. Le premier président, qui s'était retiré à la chambre du conseil, fut prié de venir reprendre sa place à rassemblée des chambres, et, lui rentré, M. de Niquet lui dit :

« MomieuTy la cour a été bles$ée du peu de zèle que (c vou$ avez témoigné pour le maintien de son autorité <i et de la liberté de ses délibérations, ainsi que de Pop- « position qw vous avez montrée aux monômes qui ont a dirigé sa conduite, et qui sont entièrement liées à la « constittUion de l'état. Elle espère qu^à (^avenir vous vous « rendrez digne de sa confiance par votre attachement « aux principes qui caractérisent le vrai magistrat. »

Telle fut l'issue de la lutte que le premier président soutenait depuis plus de huit jours, laquelle a été mal connue et mal appréciée dans sa cause et dans son résultat.

Le premier président y déploya autant de courage que de talent. Il réduisit ses ennemis à l'impuissance de rien formuler contre lui. L'issue de cette lutte (quoi qu'en disent quelques biographes modernes qui, faute

de connaître les documents originaux et authentiques, puisent leur narration dans les pamphlets du temps), fut un tel mécompte pour les ennemis du premier président, que trois semaines après cette séance mémorable le président de Niquet et les conseillers Paraza, Daguin et Raflin, chargés de la rédaction du procès-verbal, ne s'en étaient pas encore acquittés. Il fut enfin rédigé, et il fait partie des pièces justificatives qui accompagnent le Journal du parlement. L'un est digne deFautre; ce ne sont pas des actes judiciaires, mais de véritables libelles contre le commandant de la province et contre le chef de la compagnie. Ni Tun ni l'autre ne daignèrent y répondre.

Mais, la faiblesse inqualifiable du gouvernement rendit encore plus pénible la position qu'une lutte aussi prolongée, avec sa compagnie, avait faite au premier président du parlement de Toulouse. En effet, dès le surlendemain de la mercuriale, le premier président avait adressé au vice-chancelier l'imprimé des arrêts rendus le 9, et lui avait demandé de vouloir bien lui tracer la marche à suivre. Le 20 décembre le vice-chancelier avait accusé réception de cet envoi, mais sans répondre aux questions que le premier président lui avait soumises. Le 28 il lui fit savoir que M. de Saint-Florentin avait et* chargé par le roi d'écrire au duc de Fitz- James de s'entendre avec le premier président; mais dans cette seconde lettre le vice- chancelier gardait le même silence que dans la première.

C'est ainsi que, lorsqu'il aurait fallu soutenir un chef molesté pour son dévouement aux intérêts de la cou-