INTRIGUES PARLEMENTAIRES ET MINISTÉRIELLES

premier président. — Ses motifs. — Circonstance qui en a conservé le souvenir. — Nouvelle députation de six conseillers i Paris. — Comité à Cboîsy. — Délibération au conseil sur le premier président.— Lettre du vioc-chancelier aa premier président modifiée par le roi. — Andience du roi au premier président;— paroles de ce prince. — Le premier président encore retenu à Paris. — t(Ht de Damoclès suspendue au-dessus de la léte des parlementaires. — Le parlement aliénant à la fois sa liberté, son indépendance et sa dignité.

Le départ du commandant en chef avait laissé le premier président seul en butte à ses ennemis personnels et à ceux de Tautorité royale. Ils se réunirent dans leur haine commune pour accuser François de Baslard d'avoir connu, aidé par son silence, et conseillé même les mesures dont les magistrats avaient été les victimes, et d'avoir ainsi manqué à ses devoirs de chef de compagnie.

Ils lui imputèrent plus vaguement, mais plus amèrement encore, d'avoir ravi au parlement Tobjet de sa vengeance, en faisant avertir le duc de FitzJames du décret de prise de corps lancé contre lui. Ils appelaient la conduite du premier président de Bastard, dans ceUc occasion mémorable, une trahison envers ses collègues. Ravivant toutes les haines, le salut du duc de Filz- James attribué à François de Bastard devint la cause véritable des poursuites ardentes dont il allait être Tobjet'.

Le crime que les parlementaires reprochaient au pre-

* Le dernier historien de la ville de Toulouse a très^bien apprécié ces ércnemcnts :

€ Le premier président de Bastard, qui nVitit pas partagé les opinions, c de sa compagnie dans cette occasion (raffaire Fitz-James), devint en bora reur à tout ce qui )K>rtaît une robe noire ou rouge, longue ou courte» â c Toulouse. Le parlement refusa de délibérer en sa présence. Ce fut h le « premier acte de ce grand drame des parlements, dont le dernier, qui se « joua en 89, les ensevelit sous les ruines de la royauté. » {IV, 525.)

TRAISSACTION SECBETE ET HONTEUSE 567

mier président était de ceux que Ton ne pardonne pas, et le dernier mécompte des ennemis du duc de Fitz- James et de François de Bastard mit le comble à leur désir de vengeance. Dès lors plus de repos pour eux qu'ils ne fussent parvenus à faire sortir le premier président de Toulouse, à l'empêcher d'y rentrer, à lui arracher sa démission. La royauté, par sa faiblesse, découragea ses amis, donna à ses ennemis une force nouvelle. Elle n'eut ni le courage d'exiger la retraite du premier président de Toulouse, quand il pouvait être utile de le faire, en récompensant hautement, comme le voulait Théritier de la couronne, son dévouement et son énergie, ni celui de refuser sa démission, quand plus tard, fatigué de tant de combats, le premier président la déposa au pied du trône. Aussi, dans ce qui nous reste à raconter de l'existence parlementaire de François de Bastard, nous allons voir le serviteur fidèle sacrifié, et l'autorité royale s'abaissant tous les jours davantage devant ses adversaires, qu'à peine elle osera regarder en face.

A la fin de février, le premier président, espérant que son éloignement calmerait les esprits, avait écrit au roi pour être autorisé à s'absenter quelque temps. Le roi le lui avait permis, mais une intrigue de cour Ot tout à coup révoquer cette autorisation. Qu'était-il donc arrivé? Le détail précis n'est pas connu, mais les faits nous permettent d'y suppléer.

Une transaction secrète et honteuse venait de se passer entre le ministère, renouvelé dans Tintervalle (MM. de Lamoignon et Bertin avaient quitté les affaires), et les meneurs du parlement. Ceux-ci avaient obtenu que la

368 INTRIGUES PARLEMENTAIRES ET MINISTÉRIELLES députation dont nous avons plus haut nommé les membres serait admise près du roi, et que^ pour laisser le champ libre à leurs attaques contre le premier président, celui-ci serait retenu à Toulouse le temps nécessaire à cette députation pour se rendre à Versailles. Le comte de Saint-Florentin fut Tartisan de cette intrigue, et se chargea d'écrire au premier président « que le « roi estimoit sa présence nécessaire à Toulouse, et qu'il « lui suffiroit d'en être instruit pour qu'il se fit un de- « voir d'y rester (16 janv. 1764). » Le nouveau vicechancelier, M. de Maupeou père, qui venait de recevoir les sceaux de l'état délaissés par le chancelier, aflectait de rester en dehors de ces menées.

La date de la lettre de M. de Saint-Florentin marque le moment précis où cette intrigue venait de réussir auprès du ministère. Ainsi le même couitier chargé de faire connaître au premier président la révocation de l'autorisation de quitter Toulouse, à lui précédemment accordée, apporta directement au parlement, sans que le premier président, laissé ainsi en dehors, en fût prévenu, l'ordre de députer à Versailles M. de Niquet et M. de Paraza, choisis par le ministre parmi les magistrats indiqués de Toulouse. Le parlement, non content de ce premier triomphe, et trouvant insuffisante la désignation royale, leur adjoignit, par une délibération particulière prise toujours sans le concours du chef de la compagnie, les conseillers de Bojat, Daguin et Raflin, les chargea de demander réparation pour le passé, des garanties pour l'avenir, et la conservation des privilèges de la ville contre les mesures d'ordre et de sûreté prises