POSITION PARTICULIÈRE DU DOYEN

Dominique de Bastard se trouvait naturellement doyen du nouveau parlement comme il l'était de Tancien. Mais telle avait été l'attitude prise par ce vénérable vieillard au niilieu de ces tristes conflits, que nulle conduite ne fut mieux comprise, plus approuvée que la sienne : et aucun nom, dans le parlement et dans la province, ne fut respecté à l'égal du sien.

Les refus réitérés de toute dignité parlementaire, renouvelés, on ne peut le révoquer en doute, dans cette grave circonstance , ses sentiments de fidélité éprouvés pour la personne même du roi, son dévouement à ses devoirs, sa résistance à la protestation de sa compagnie dans la séance du 31 août, lui laissaient pleine liberté de parler et d'agir. Il ne crut pas devoir refuser son ap pui à la couronne quand le pouvoir royal eut réorganisé les nouveaux corps de magistrature. Ceux-ci promettaient, eileffist, une justice moins onéreuse aux justiciables; et, par la nouvelle division des ressorts, oflraient l'avantage incontestable de rapprocher les centres de justice de la population. Cette division diminuait, il est est vrai, l'importance des cours souveraines en les fractionnant ; et c'était précisément sur la mesure qui était la plus digne d'éloges que les parlements fondaient un de leurs motifs de résistance. Mais cette raison ne parut pas sufQsante aux yeux du doyen; elle lui sembla, au contraire, trop personnelle pour en faire un motif d'abstention. Loin de là, nous le trouvons prêtant un concours actif aux mesures qui devaient faire réussir la réforme entreprise; et, sur son rapport, fut rendu^ au mois de janvier mil sept cent soixante-douze, l'ar-

4m MPPRESSION DU PABLEMENT DE TOULOUSE

rèt ordonnant renregislreraent au parlement de Toulouse de redit du roi, donné à Fontainebleau, au mois de novembre précédent. Cet édit créait une chancellerie près le conseil supérieur de Nîmes, et déterminait le tarif du droit de sceau et la taxe des lettres qui devaient être scellées en cette chancellerie. Enfin, non content de servir de sa personne dans le nouveau parlement, le doyen fit siéger auprès de lui son troisième fils, qui, de conseiller en survivance, devint conseiller titulaire.

Cependant les insultes ne manquèrent pas aux magistrats restés fidèles à la royauté*. Ceux de Toulouse ne furent pas oubliés par les pamphlets de la capitale; et, tandis que la présence du doyen dans le nouveau parlement était regardée comme une garantie par la justice, son nom et celui de son fils furent rappelés avec insulte par la prétendue correspondance altribuée au chancelier Maupeou (le MaupeQuana). Les auteurs de ces lettres mêlèrent, à dessein, le souvenir de la défaite des jésuites aux faits du moment et s'eflbrccrent d'attribuer ces événements aux magistrats qui s'étaient, dix ans auparavant, déclarés les défenseurs de la société proscrite.

« Pour Toulouse, lit- on dans le supplément du «< Point de vite..., 1772, l'affectation est si grossière, #c qu'il est clair qu'on n'a pas même pensé à la fc dissimuler. En conservant le nom de parlement, « on a écarté tous ceux qui avoient été opposés à M. de

" Par un jeu de mot facile à comprendre, on les appela les manants, du latin manere, rester, en opi^sition k ceux que plus tard on nomma les re» 'fcnants.