SUR TURGOT

£âl-ce Maiipeou tanl abhorré Qui nous rend le blc<l cher en Fi'ance? Ou bien est-ce l'abbé Ten-ay?

Est-ce le clergé, la finance?

Des jésuites est-ce vengeance?

Ou de l'Anglais un tour falot?

Mais voulez-vous qu'en confidence Je vous le dise? c'est Turgot.

SUE BIROM.

Biron, tes glorieux travaux,

En dépit des cnkiles, Te font passer pour un héros

Sous les piliers des halles ; De rue en rue, au petit trot,

Tu chasses la famine.

Général digne de Turgol,

Tu n'es qu'un Jean Farine.

582 DERNIERS TRAVAUX DU PARLEMENT DE TOULOUSE édtt sur la circulation des vins, portant la date d'avril 17 79 y et qui touchait plus particulièrement les provinces méridionales et le ressort du parlement de Toulouse.

Aux fermes de cet édit, il fut permis de faire circuler librement les vins dans toute Tétendue du royaume, de les emmagasiner, de les vendre en tous lieux et en tout tempS; et de les exporter en toute saison, par tous les ports, nonobstant les privilèges particuliers locaux à ce contraires, que Sa Majesté supprimait. Il faut lire cet édit pour voir les entraves que la circulation des vins éprouvait alors. Les vins du Languedoc ne pouvaient se vendre à Bordeaux; ils ne pouvaient descendre la Garonne avant la Saint-Martin, ni se vendre avant le l''' décembre. Ils ne pouvaient traverser librement la rivière qui coule dans Bordeaux; ils étaient soumis à des formalités de transbordement et d'entrepôt ruineux. Le Béarn, le Dauphiné, la Provence, le port de Marseille» prétendaient à des privilèges pareils. Enfin, dit l'édit, la prohibition réciproque des vins appelés étrangers était devenue d'un usage presque universel. La liberté était l'exception, les entraves le droit commun. Ces privilèges furent abolis, et la liberté rétablie pour tous.

Cette mesure intéressait au plus haut point le Languedoc, en ouvrant à ses vins le débouché des deux mers. L'édit du roi fut porté au parlement de Toulouse pour être soumis à la formalité de l'enregistrement, lequel fut ordonné par arrêt, rendu au rapport de Dominique de Bastard, le 24 avril 1776.

Cet arrêt, qui commençait l'ère de la liberté commer-

UBRB CIRGUUTION DES VINS 585

ciale, manque dans le grand Recueil judiciaire du parlement de Toulouse; il est seulement relaté à la suite de redit du roi. On dirait que les collecteurs d'arrêts n'en avaient pas compris Timporlance. Le parlement de Toulouse CQpendant n'était pas étranger anx principes de liberté que cet édit proclamait, et plusieurs de ses remontrances rappellent des principes que les économistes modernes n'auraient pas repoussés. Cet édit avait dû occuper plus vivement encore le parlement de Bordeaux, où il avait été enregistré le 3 septembre suivant. Il renversait d anciennes habitudes et créait aux produits du Bordelais une concurrence redoutable. Aussi Tavons-nous trouvé dans un recueU de pièces diverses aujourd'hui nous appartenant, et formé par les soins de M. de Martignac, avocat distingué de Bordeaux et père de l'un des ministres les plus considérés du roi Charles X. Cet édit avait été enregistré au parlement d'Aix le 9 août, et en la sénéchaussée de Marseille le 26 ^

L'existence deîDominique de Bastard s'éteignit comme elle s'était écoulée, dans le travail. 11 était aussi assidu aux audiences et aux assemblées générales que dans la force de Tâge. Les registres originaux du parlement de Toulouse sont encore là pour attester que jusqu'à la fin il se montra rigide observateur de ses devoirs. Dans Texa-

*■ Cet édit de Loais XVI nous remet en mémoire le règlement de Loais IX de 1254, daté de Satiit-Gilles, en Languedoc^ par lequel le roi permettait aux habitants de Beaucaire d*user librement de leursbiens, et défendait aui sénéchaux de les empêcher de porter où ils voudraient leur blé, leur vin et autres denrées pour les vendre, à condition toutefois qu*ils ne fourniraient ni armes ni vivres aux Sarrasins tant que les chrétiens leur ferotit la guerre, ni à tous ceux qui sertient en guerre avec le roi. .

584 DERNIERS TRAVAUX DU PARLEMENT DE TOULOUSE men rapide qu'il nous a été possible de faire de ces registres, nous avons vu Dominique chargé de plusieurs rapports et assistant encore à un grand nombre de décisions dans les années 1776 et 1777. C'était lui qui était le plus souvent chargé d'examiner les pièces produites par les nouveaux conseillers, et plus spécialement celles tendant à établir leurs bonnes vie et mœurs. Il était rapporteur des aiïaires concernant les biens ecclésiastiques et les intérêts des archevêques et des évêques. Jusqu'au dernier jour de cette année judiciaire 1776-77, Dominique se rendit au palais. Le 13 septembre 1777, fut rendu encore^ à son rapport, un arrêt ordonnant Tenregistrement des lettres patentes de juin 1777, permettant l'échange, entre le roi et le marquis de Bernis, de diverses seigneuries situées en Languedoc. Cet arrêt est signé : Bastard; et porte en marge ces mots écrits de la main du doyen : « Jugé fe 13 septetnbre 1777. » Cette phrase est la dernière que nous ayons retrouvée de son écriture : comme cet arrêt est le dernier acte de sa vie publique ; celle-ci expirait pour ainsi dire avec l'année judiciaire.

Agé alors de près de quatre-vingt-quinze ans, Dominique n'avait perdu aucune de ses facultés intellectuelles. Il avait conservé jusqu'à la fin la vivacité de son esprit tempérée par une patience à toute épreuve, et un accueil toujours bienveillant à l'égard des plaideurs; il élait souvent assez heureux pour les rapprocher'. Sa

* Un magistrat du Midi, qui avait connu dans sa jeunesse M. le doyen, parlait souvent du respect que le parlement et le barreau témoignaient h ce vénérable vieillaixl, et de Temprossoment avec lequel ses paroles, souvent