CHAPITRE IX

CONOAU.NATIOJtS DIVERSES.

Mémoire de Tévèque de SaiiiUPons. — Lelti^es pastorales des archevêques d'Âuch et de Paris. — Leur appréciation. — Leur condamnation par arrêt. — Serment rappelé. — Condamnation de deux écrits. — Il est temps de parler. — Tout se dira. — Abstention du doyen. — Éloge du premier présiiient de Toulouse. — Arrêt sur les cours de théologie à Montpellier. — Nouvel arrêt d'expulsion des jésuites. — Édit du roi de 1761 les autorisant à i ester en France. — Ce qu'on a supposé de Topinion intime du doyen. — Arrêt d'enregistrcnit'nt.

La division qui s'était manifestée dans la magistrature et dans r(3piscopat, à l'occasion du procès des jésuites, continua pendant les années 1765 et 1764. Les actes du parlement de Toulouse ilont riiistoire nous a conservé le souvenir se rapportent presque tous à cet intervalle, dans lequel les écrits les plus véhéments furent publiés de part et d'autre. Comme tous les autres parlements de France, celui de Toulouse défendit ses arrêts et les écrits de ses partisans en faisant brûler les éiTJis de ses adversaires. C'était la guerre du moment.

Infatigable dans l'attaque, Tévéque de Saint -Pons, M. de Guénet, dont l'âge ne refroidissait pas l'ardeur, avait publié, dès le mois d'avril précédent (1765), un

mémoire' dirigé contre rordonnatice pastorale de M. do Fitz-James, évêque de Soissons, en date du 27 décembre précédent, et un mandement du même évêque, du ^27 mars 1757. Une précédente lettre de M. de Saint- Pons, à Toccasion de ce mandement, était restée sans réponse. Une autre de M. de Saint-Pons, directement adressée à Tévéque de Soissons, précédait le mémoire. Les doctrines et même la personne de Tévêque de Soissons étaient attaquées avec une extrême vi-

* Mémoire sur un ourrage ayant pour titre : Oriannanct et instruction pdstorale de M, V évêque de Soissons, au sujet des assertions extraites par le parlement des lirres» tlièscs, cahiers composés, publiés et dictés par les jésuites, en date du 27 décembre 1763 ;

Et sur un mandement, vn date du 21 mars 1757, ayant iiour titre : Mandement de M, l'évêque de Soissons qui ordonne qu*on chantera dans toutes les églises de son diocèse une messe solennelle et le Te Deum en action de grJice de la protection qu'il a plu à Dieu d'accorder à ce royaume, en préservant le roi du danger qu'a couru sa personne sacrée (M. DCC. LXIII).

Ce mémoire, de deux cent quarante-six pages in-12, est précédé d*une lettre de M. Tévèque de Saint-Pons à M. Téréque de Soissons :

c A Saint-Chinian, ce 29 avril 17(J5.

• Je sais, moDteignear, le demi«?r et le plus petit des érèques, et je n<* « deyrais pas être le premier à élever la voix contre des ouvrages qui ont • paru sous votre nom... (Suivent seize pages.) Signé P. A., évoque de f Saint-Pons. »

Cette lettre demeura sans réponse.

L'évéquc de Saini-Pons fut encore soupçonné d'être Fauteur de deux écnts qui parurent, sans nom d'auteur, en 1753 et 1754, et qui fuit'nt tous deux condamnés à éti^} brûlés : Ils avaient pour titres :

Réflexions d\in évêque du Languedoc sur les remontrances du parlement de Toulouse et sur un arrêt du même parlement du il août 1 752 :

Réflexions d'un évêque du Languedoc sur quelqiies nouveaux arrêts du parlement de Toulouse, qui peuvent être mises à la suite de celles qui furent publiées en 1753 sous le même titre.

f/ABCHSVÊQUE DE PABiS 187

vacilé par son confrère dans l'épiscopat, qui allait jusqu'à lui reprocher son origine étrangère. Aussi le parlement, qui déjà avait vengé M. de Fitz-James des attaques de la cour de Rome, crut devoir le défendre contre la virulence de M. de Saint-Pons. Le mémoire fut condamné au feu par arrêt du parlement de Toulouse du 23 août 1765.

Mais Tévêque de Saint-Pons , si souvent condamné, tantôt sous son nom, tantôt sous le voile de Tanonyme, ne suAisait plus au zèle des magistrats toulousains. Il y avait dans le royaume un prélat bien autrement dé- ^gné à Tardeur des convictions parlementaires. Ce prélat, dont H. de Guénet ne s*était jamais séparé dans ses luttes, et dont il invoquait souvent le témoignage, n'avait été qu'indirectement atteint par Tarrêt qui avait condamné le mandement de M. de Saint-Pons du 29 octobre 1756, reproduisant toutes les dispositions du célèbre mandement de M. de Beaumont du 19 septembre précédent sur le refus des sacrements et sur la bulle Unigenitui. Le parlement de Toulouse crut le moment favorable pour atteindre M. de Beaumont. Celui-ci soutenait alors avec le parlement de Paris une lutte terrible à l'occasion de sa nouvelle Imtructmi pastorale mr les atteintes données à V autorité de F Église par les jugementi des tribunaux séadiers dans l'affaire des jésuites, signée à Conflans, le 28 octobre 1765^ Cette

' Cette lettre pastorale, Tun des écrits les plus intéressunls parmi ceux qui oui para en faveur des jésuites, ne peut être passée sous silence quand on parie de leur procès devant les pariements. M. de Beaumont l'aTait-il rédigée lui-même ? On a peine h le croire quand on voit ta discussion détaillée

i88 SECOxNDE SUITE AU PROCÈS DBS JÉSUITES

leltre venait d'être condamnée au feu par arrêt du parlement de Paris de janvier 1764, et une polémique des plus vives s'était engagée sur les passages des Assetlions dangereuses extraites des livres des jésuites, dont Tarchevéque signalait les altérations. Le parlement avait nommé une commission de vérification. Procès-verbal avait été dressé de ses séances, à la suite desquelles le parlement avait persisté dans ses condamnations.

Le parlement de Toulouse s'émut ^ son tour sur la dénonciation que lui firent les gens du roi d'une leltre pastorale de l'archevêque d'Auch. Cette lettre contenait une apologie de la société des jésuites. L'archevêque déclarait adopter les principes de la lettre pastorale de l'archevêque de Paris, la citait avec complaisance, et la faisait passer, disait-il, dans son diocèse, comme une source de lumière par laquelle on verrait la foi et la loi constante de lliglise.

à laquelle le prélat se livre. L'avait-il f;iit écrire par un des membres de la Sficiéié proscrite? C'est plus probable : tuais cela importe peu, au surplus, puisque Tarchevéque Tappuyait de son nom et Tautonsait de sa signature.

Dans ce mandement, le prélat examine les lois des ordres religieux en général, les vœux des jésuites, leur doctrine et les fonctions qui leur étaient confiées, et, par occasion, le fameux reçut il des Assertions. Mais lobjet |.rincipal de cette instruction, au moment où il parut, était le reproche a:!ressé aux tribunaux d*a?oir entrepris de fixer le jugement du public sur ces questions qu'il ne leur appartenait pas de connaitre, et sur lesquelles rarche?éque réclamait, disait -il, les droits incontestables de son ministère.

Les jésuites ne manquent jamais d'invoquer cette lettre de M. do Beaumont, et elle est rappelée dans le dernier écrit publié (1844) par un des oi-ateurs les plus remarquables de notre temps, appartenant à Tordre des jésuites.