VÉRITABLE OPINION DU DOYEN

La veille même des vacances de cette même année 1764, fut rendu un arrêt qui, permettante vingt-cinq jésuites de rester en France (on ne dit pas ce qui leur avait mérité cette faveur, et s'ils avaient prêté le serment exigé), ordonnait à quatre-vingt-trois autres, nominativement désignés, de sortir du royaume sans délai, à peine d'être poursuivis extraordinairemcnt et punis suivant l'exigence du cas. En conséquence, prohibition était faite à toutes personnes sans distinction de donner asile

gbtnture et du barreau appartenant à Topinion janséniste la plus ardente, et qui, k Tépoque du procès des jésuites, mérita la qualification de Libelle ptutut que celle de Mémoires, nous représente le doyen du parlement de Toulouse comme Tun des défenseurs de la société des jésuites. Aussi, jusqu'au moment où Tarrivée du nouveau premier président offrit aux auteurs innommés de ces Nouvelles un sujet plus digne de leurs diatribes et de leurs injures, ils prennent à partie le doyen du parlement. Ils le nomment parmi • les magistrats protecteurs des jésuites*, allongeant leurs opinions I par la lecture de cahiers immenses que tes pères jésuites leur avaient sans c doute donnés (le doyen n'avait besoin que personne lui dictât ses avis), se i lÎTrant k des incartades indécentes, à des insultes mêmes, pour essayer • d'exciter les opinions, t — f M. de Bastard, doyen du parlement, lit-on dans t ce recueil, se répandit en traits outrageants contre le parlement de Paris. « 11 apostropha plusieurs de ses confrères avec des injures grossières. Sa péf tulante TÎ^acité fut telle dans toutes cette affaire et lui avait tellement alf lamé le ssing, qu'il a pensé en mourir. 11 a fallu le saigner et lui inter- ■ dire toute application sérieuse, t Plus loin, on lui reproche d'avoir. Ion» de la première discussion et de Tarrèt du 5 juin, en se rangeant subitement i Topinion du provisoire, entraîné vingt voix, et empêché par là que l'on ne jugeât sur-le^hamp l'appel comme d'abus, ainsi que le voulaient, à l'exemple de Rouen et de Bordeaux, trente-cinq membres du parlement,

' Les magistrats protecteurs des jésuites étaient, selon les Nouvdies ecclésiastPfues:U. de Commère, chevalier d'honneur; MM. deCarrère, de BtsUrd (doyen). <)eGaunod (il reprocha aux commissaires leur inexactitude et presque leur pré- Taricatkm); Meinguaud père, de Beynal, de Lassus, de Bojat fils. Les présidents de Puyvert, de Seuaux et d'Advisard, les conseillers de Celés et d'Arbon, s'éclipsèrent, disent les Nmwelleit et ne parurent pas au palais, par défaut de courage. (1765, p. 195.)

OU relraile aux soi-disanl jésuites qui n'auraienl pas obtenu un arrêt leur permettant de rester en France; de Jeur vendre, louer ou prêter aucuns meubles, à peine de cent écus d'amende, de confiscation et de vente immédiate de tous les meubles qui se trouveraient dans leurs chambre. Défense aux aubergistes de recevoir plus de vingt-quatre heures les jésuites en voyage; interdiction aux capitouls et autres chefs de ville d'accorder une

paimi lesquels < se distinguèrent et se firent lieaucoup d'honneurs (par < l'ardeur de- leurs opinions) MM. de Paraza, de Rafin, Daguin, Dupin,

• Reymond et autres. »

Nous retrouverons {Hustard tous ces magistrats en hostilité avec leur premier président, avec le représentant de la couronne et la royauté; car toutes les violences se tiennent et se donnent la main.

Ces trente-cinq voix» réduites à vingt-neuf, furent obligées de suhir Tarrè du 5 juin, « qui retarda, comme le disait sans façon M. de Bastard (le c doyen), la destruction de sa chère société. » (yoiiv. eccL, Ann. 1763, p. 195.)

Le nouvelliste prétend encore que le faraeui arrêt du \6juin 17G5, concernant les Asserliom dangereuses, dont Dominique de Bastard fut rapporteur, passa malgré ses nouvelles clameurs {p. 196). Si cela est vrai, cetic résistance à rendre si rapidement un arrêt d^une telle importance sur un sujet qu'évidemment les membres du parlement de Toulouse n'avaient pu sii(lisamment étudier honorerait la mémoire du doyen, et ferait comprendre que, tout en proscrivant les jésuites comme institut dangereux, il ne se croyait pas le droit de les diffamer en leur imputant, sur le dire d'autnii, et sans un examen personnel, des doctrines qu'ils repoussaient et qu*ils déclaraient calomnieuses, mensongères et falsifiées.

Le nom du doyen ne reparait plus dans ces Nouvelles qu'une seule fois, au moment de la mort de BI. de Maniban. Les jésuites • (s'attribuant Thon-

• neur de la nomination du successeur), fiers d'avoir à Toulouse au nombre « de leurs partisans drâlarés IcpreniitT président et le doyen du parlement,

• commencent à chanter victoire. Mais il ne leur est resté que la confusion f d'un triomphe prématuré, comme nous le dirons à l'ordinaire prodiain. •

Les numéros suivants (5, 12 et 18 décembre) s'attaquent au premier pré* ftidcnt. Ici les jansénistes étaient dans leur droit. Le premier président sk; posait comme leur adversaire déclaré : auss^ il n'est pas épargné dans cet ouvrage. On lui reproche d'avoir eu toujours, à son arrivée à Toulouse, le