DÉLIBÉRATION DU CONSEIL DE VILLE
par lesquels le peuple, sans rintermédiaire des corps judiciaires, reconnaissait le gouverneur pour le représentant du roi. Or être considérés comme un milieu nécessaire entre le peuple et la royauté avait toujours été un besoin pour les parlements, le but secret ou avoué de leur ambition, et la cause réelle de leur résistance aux demandes les plus raisonnables de la couronne.
La grand'chambre étant réunie, les députés des enquêtes s'y présentèrent. Ils demandèrent que Tancien (les commissaires, chargé de présider le conseil de ville, rendit compte de ce qui s'était passé à la séance, dans laquelle, malgré son opposition, on avait délibéré sur les honneurs à rendre au duc de Fitz-James. L'ancien fit son rapport, et au retour de leurs députés, les enquêtes demandèrent rassemblée des chambres. Elle eut lieu immédiatement sous la présidence de François de Bastard, et décida que les capitouls seraient mandés devant elle, le même jour, à quatre heures de Taprèsmidi. Ils comparurent, le sieur Barbot en tête, et dirent qu'en offrant au duc de Fitz-James la grande entrée ils n'avaient fait que se conformer aux précédents, et se retirèrent*. La délibération commença, et, sur les conclusions du sieur de Parazols, avocat général, le parleraenl rendit un arrêt qui cassait la délibération du conseil de ville, défendait aux capitouls de la mettre à exécution, sauf à eux à délibérer sur les honneurs de
* CeUe délibération était conforme aux précédents de Thôtel de ville, <romme nous Pavons vu en notre première partie (chap. iv), à Poccasiondes honneurs rendus au comte du Roure et au marquis de Castries, tous deux lieutenants généraux pour le roi en Languedoc (21 mars et 16 juillet 1669).
la grande entrée à rendre au duc de Fitz-James*, après que ses lettres patentes de commandant en chef auraient été publiées et enregistrées au parlement. Le même arrêt décidait que les gouverneurs, commandants en chef et lieutenants généraux des provinces, ne pourraient user de cesdites qualités qu'après que leurs lettres auraient été présentées, selonTusage, àTenregistremenl, les plaids tenant. L'impression de Farrêt fut ordonnée, et, les capitouls étant rappelés, le premier président leur en donna connaissance. 11 fut en outre signifié au syndic de la ville. Cet arrêt insultait à la royauté et à son représentant immédiat, dont le pouvoir était indépendant, dans son principe comme dans son objet, de Tautorité que les rois avaient confiée à leurs parlements. Aussi à peine fut-il connu à Paris, que, déféré au conseil d'étal, il fut cassé par arrêt du 10 septembre, comme attentatoire aux droits de la couronne. Mais cette cassation, qui ne fut connue a Toulouse que postérieurement aux événements dont nous avons à rendre compte, ne pouvait arrêter les parlementaires dans leurs projets d'opposition.
Dès les premiers jours du mois, le premier président et le procureur général avaient reçu du ministre les ordres précis de tout préparer pour faciliter au commandant en chef l'exécution des intentions du roi. Ces
' Dans nos idées actuelles, nous ne comprenons plus le sens d'une pareille décision. Que pouvaient signifier, en effet, les honneurs de b grande entrée, du moment que le gouTemeur serait déjà venu en ville faire publier et enregistrer au parlement ses provisions? Y aurait-il donc chez les parlementaires un désir secret de ne conserver ces honneurs que pour leurs premiers présidents?
