CHAPITRE XXV

POLÉMIQUE l'ARLEMKNTAIRE.

^éccssilc lie convaincre ropiiiioii po(ir assurer le liioniplie de la couronne. — Puissance de l'opinion publique. — Violence des pamphlets conii)arable à null<' autre. — Rien de respecté. — i^es magistrats devenus pamphlétaires. — Injures au chancelier. — Acrostiches, — distiques, — épin;rammcs, — satires, etc.

— Les quatre voleurs. — Modération du chancelier. — Mandement ijui défend l'usage des œufs rouges. — Magistrats injuriés par ce mandement. — .\utres injures adressées aux magistrats en (onction. — Pièce de vers sur un chanoine (le Chàlons. — Autre pièce. — Épigramme sur le roi. — Revers et li'gendes en latin et en français. — CoUcclion d'écrits publiés par les partisans du chancelier. — Analyse de l'écrit : Considérations sur lYdit de décembre 177U.

— Le président de Lamoignon, pamphlétaire. — Sa singulière destinée. — Onelle part prit à la délonse de la réforme l'ancien premier président de Toulouse. — Attaques dont lui et son père sont l'objet. — Vers de Voltaire. — Leur i)arodie. — Incertitude de l'opinion. — Appréciation de la réforme parlementaire d'après ce qui la précéda. — Ce qui manqua à l'œuvre du chancelier Maupeou. — Rélorme parlementiire comparée avec l'organisation moderne. — Jugement sur les hommes qui y concoururent.

Tout avait réussi : la suppression des parlemenis était consommée, l'installation des nouvelles cours de justice accomplie; force restait à l'autorité royale. Mais la gloire des monarchies héréditaires est de conduire les peuples par la persuasion et par la justice. Dans le siècle dernier, autant que dans le nôtre peut-être, l'opinion publique gouvernait : devant elle, les princes les plus élevés abaissaient leurs IVonts couronnés, e( les plus fiers

19G POLÉMIQUE PARLEMEMAIRE

d'entre eux la flattaient et ne négligeaient rien pour la

séduire et se la rendre favorable.

Mais jamais la presse ne s'éleva à une violence pareille à celle des écrits publiés lors de la révolution à laquelle le cbancelier Maupeou a attaché son nom, jamais l'opinion publique ne reçut un tel ébranlement. Les Mazarinades elles-mêmes et tous les écrits de la Fronde pâlissent auprès des pamphlets publiés en 1771 et dans les années qui suivirent.

Rien ne fut épargné dans cette guerre désespérée que les magistrats détrônés soutinrent contre le pouvoir royal, guerre qui jeta tant de déconsidération et de honte sur tout ce que le peuple était accoutumé à craindre et à vénérer. Nul ne fut assez grand, nul ne fut assez petit pour éviter le fouet de ces magistrats déchus de leur grandeur, et qui avaient oublié toutes les lois de la société du moment qu'ils n'en étaient plus les gardiens privilégiés.

La religion et la royauté, jusque-là si respectées de nos pères, la justice, la famille, le caractère épiscopal, les mœurs publiques, tout fut livré au ridicule et à l'infamie. Les injures les plus grossières furent prodiguées <lans des écrits répandus avec profusion contre tous ceux qui avaient aidé la royauté et contribué à la destruction des parlements, ou qui, seulement, avaient osé y applaudir. Les magistrats jusque-là les plus dignes, par leur rang, leur nom et leurs services, du res])ect de leurs concitoyens, s'abaissèrent au rôle de pamphlétaires anonymes, honteux sans doute des calomnies et des injures qu'ils laissaient échapper de leur plume, et craignant

LE CUANCELIER .i'J7

que la souillure n'en rejaillît sur eux-mêmes s'ils osaient s'en avouer les auteurs \

* Une analyse incolore ne peut donner nnc idée exacte d'une paieille licence. Nous citerons textuellement quelques passages de ces écrits animes de tant de fiel, source inépuisable à Tusagc des fabricateurs de prétendus mémoires bistoriques qui se croient autorisés à tout dire, quand leurs insultes et leurs mensonges sont appuyés sur des injures et des calomnies plus anciennes.

Le cbancelier, ce magistrat national, ce premier fonctionnaire de Tétat, fut, avant tout autre, le but de l'attaque des écrivains parlementaires. Il fut abreuvé de plus d'outrages que la presse moderne, livrée à elle-même, ne saurait en vomir contre le dernier des citovens.

Son nom, sa famille, sa moralité personnelle, rien ne fut respecté. Son nom sert de tlième à l'injure,, à l'outrage et à la plaisanterie la plus amère.

On trouve imprimé, sur les sept lettres qui le composent, l'acrosticlie suivant :

ë;auvais ami, plus mauvais citoyen,

>-rdent au mal, de place pour le bien,

•<;il excrrmcnt, rebut de la nature,

•nétri de fiel, d'orgueil et d'imposture,

Kniiemi né des soutiens de la loi,

On reconnaît, à semblable peinture,

eu traître infâme à la France, à son roi.

La fête du chancelier se célèbre à la Saint-René. Elle donne lieu à ces

vers :

Pour votre fête, Monscisineur, puisse le bourreau Faire de votre auguste tète A ïheinis un petit cadeau Pour votre fête !

Par une circonstance singulière, les parlements .sont rétablis le 12 novembre 1774, c'est-à-dire le jour même de la Saint-René. Le même auteur publie à cette occasion ces quatre vers, qui rajipellent les précédents :

:3eçois pour ton bouquet ce grand événement: Wn ce jour solennel renaît le parlement; zon! l'on ne pouvait pas mieux célébrer ta fête. Kl pour Kl couipléler il y landra la lûte.

Le chancelier est nommé chevalier du Saint-Esprit Otle n.iiiiinali<ui donne lieu à ce quatrain :

498 POLÉiMIQUE PARLEMENTAIRE

Comment la société aurait-elle pu résister à un pareil débordement, auquel poussaient, dans leur aveuglement,

Ce noir vizir, despote en Fi'ance, Qui, pour régner, met tout en feu, Méritait im cordon, je pense, Mais ce n'est pas un cordon bleu.

Dans récrit intitulé : A M' J de V et aux donneurs d'avis,

on lit : « Votre patron est lui peu vermine; il y a même des gens qui Tap- « pellenl rexcrénient de la nature; d'autres disent un viaii... peon » (mauvais pou).

On disait aussi, en rappelant le mot si connu de Voltaire :

« La France, qui fut si longtemps mangée par les loups, l'est maintenant « par les poux. »

Quoique Torigine de plus d'un parlementaire fût, comme on l'a souvent remarqué, dos plus modestes ', on ne manque pas de rappeler au chancelier ce qu'était sa famille, que l'on disait originaire de Gonesse, avant qu'elle se fût établie à Paris au seizième siècle, et qu'elle se fût élevée dans la robe et dans l'épée. A l'occasion d'une attaque nocturne dans la ville de Magdebourg, en

■ On lit dans un écrit du lenips, intitulé : Avis important d'un gentilhomme (attribué à Voltaire) :

« Les Quatre-Sois, les Bitaut, les Quatrc-IIommes. les Pilant, les Grataut, les « Martineau, les Crépin, les Perrot et les Cales ne devaient pas être gens de « haute naissance, et, hors les Lamoignon, les Mole, les d'Aguesscau et une ving- (( laine de maisons nobles qui ont servi dans l'épée et dans la robe, tout le reste a de Tancien parlement n'était composé que de gens dont les grands-pères avaient « porté la livrée. C'est de quoi on fournira des preuves à Sa Majesté quand elle « voudra. »

Les écrits et pamphlets du temps reviennent à plusieurs reprises sur cette idée :

« ConuMcnt eût-il pu arriver que ceux dont le5 parenls étoient notaires, avo- « cals, procureurs ou marchands, fussent tout à coup devenus si puissants? Est-ce « en aclictant au roi leur charge? ?>'est-il pas contre le bon sens de croire que le « roi, en vendant ses charges, se soit rendu vassal, inférieur à c(!ux qui étoient a dans le dernier rang de ses sujets? » (Discours de M. le premier président de la chamhre des coninnmes au café Dtdiuisson, successcin- de l'iocope, p. d5.)

Et ailletns, dans le De profiindis de la cour des aides : « (^'en est donc fait, « seigneur, nous ne sommes plus les gens tenant votre cour des aydes; nous voilà « rentrés dans le néant dont (excepté noire colonel Lamoignon) nous étions tous 0 sortis... » (P. 1.)

Il y avait sans doute bien de rexa;.;éralion dans ces rci)roches adressés aux familles parlementaires. Mais enfin telle n'était pas leur origine, qu'il eût été impossil)lc de les remi)laccr si l'on eût laissé à la réforme judiciaire de 1771 le tcnqis de s'asseoir et de vieillir !