ÉCRITS POUR LA RÉFORME

occupé à mettre en ordre les travaux de ses collaborateurs qu'à rédiger lui-même.

Cependant, quelque respect que le chancelier et ses^ amis eussent pour eux-mêmes en ne s'abaissant pas jusqu'à descendre dans cette arène d'injures et de calomnies, dans laquelle les magistrats exilés n'avaient pas craint de se commettre par la plume d'écrivains à leurs gages ou par eux-mêmes, ce ministre et les hommes habiles qu'il avait appelés à son aide connaissaient trop bien l'influence de la presse sur l'opinion pour négliger un pareil moyen de la diriger. Ils sentirent qu'après avoir triomjdié des magistrats sur leur siège il fallait encore les vaincre la plume à la main; qu'il y avait nécessité de discuter devant la nation les mesures auxquelles la magistrature avait été soumise, et de les défendre contre les attaques incessantes et passionnées dont leur entreprise était l'objet. Ils le firent avec autant d'énergie que de convenance, à leur honneur et à celui de la royauté ^ dont ils étaient les défenseurs.

Nous possédons un recueil de plus de soixante écrits publiés par les partisans de l'entreprise du chancelier. Ce qui donne à cette collection un véritable intérêt historique, c'est qu'autant les pamphlets agressifs étaient répandus

comparant aux sept j)lanètes, dit que l'on y cliurdiait en vain celle de Marx; puis, passant de la plaisanterie à la satire la plus amèrc et à l'injure, on caractérisa les nouveaux grands dignitaires de l'armée en les assimilant aux sept péchés cr.pitaux, ainsi rajjpelés : rOrgucil, le comte de IV s; l'Avarice, le duc de N s; l'Envie, le duc de F...-J...s; la Gourmandise, le

comte de N ï; la Colère, le comte de j\l.y;la Luxure, le duc de I).. .s ; h

Paresse, le duc d'H t. On marcliait à grands pas h ces cou[ik'ts in-

fiimes qui allaient perdre et dégrader la reine de France, et l'abantlonneiau mépris du peuple avant de la livrer au bourreau.

512 POLÉMIOl'l'^ PARLEMENTAIRE

avec profusion en France et dans tonte l'Europe, autant les écrits puliliés par les amis de la royauté sont rares'. Amateur, comme toujours, du scandale et de la satire, le public recherchait les premiers et se montrait froid pour les seconds. Plusieurs, imprimés à petit nombre, ne sont guère connus aujourd'hui que par la mention de leurs titres, rappelés dans les pamphlets des parlementaires.

Parmi les ouvrages dignes d'être conservés, nous citerons plus spécialement celui intitulé: Comidérations

' Quelques-uns de ces écrits seraient encore piquants de nos jours. 11 en est quelques-uns dans lesquels le Perruquier, le loustic du temps, joue un grand rôle. Nous citerons, entre autres :

La Lettre d'un maître perruquier à M. le procureur général (11 p.);

lléflexions tVun maître perruquier sur les affaires de Vétal (22 p.); Le Soufflet du maître perruquier à sa femme (5G p.);

Le Coup de peigne d'un maître perruquier, ou le nouvel Entretien du maître perruquier avec sa femme (12 p.);

11 en est d'autres qui se distinguent cntore par leur verve. On peut citer :

Menippe ressuscité, ou V Assemblée tumultueuse à Yeredicta, chez les frères Hardis et Sincères, au Repentir (50 p.);

Discours de M. Séguier, avocat général au lit de justice du lô avril 1771, seconde édition, revue et corrigée (parodie de 12 p.);

Protestations et arrêtés des dames contre Védit de 1770 el le lit de justice du 13 avril 1771 : JSotumque furens quid femina possil. Elles s'engagent à ne rien refuser aux inagisti'ats démissionnaires et à leurs partisans (15 p.);

Remontrances de la communauté des clercs du palais, dite la Baxoche du Boi (10 p.);

Le Limonadier du palais sur les essences et épices du ci-devant parlement. Les épices en général sont fort agréables au palais, (G p.)

11 est aussi un certain nombre (récrits sérieux, savants, où les droits de la couronne sont discutés et mis en regard de l'origine des parlements et de leurs usurpations successives ; parmi ceux-là il faut remarquer :

Les Considérations sur Védit de décembre 1770 (92 p. iii-12);

Les liéflexions d'un citoyen;

Les Hemontrances d'un citoyen aux parlements de France (12 p.);

Les Observations sur les protestations des princes (2i p.).

ÉCRITS rOUU LA RÉFORME .jl.-j

SU)' F ('dit de décembre 1770 (92 pages in-12). On examine d'abord le préambule de l'édit, el l'on cile les exemples bistoriques qui en justifient ebaque expression. Cbaque article de ledit a sa discussion également nourrie de faits et de réllexions. L'auteur, en finissant, rappelle les droits de la royauté, à la conservation desquels était altacbée celle de l'état menacé d'une perte certaine si les entreprises de la magistrature n'avaient été arrêtées à temps par cet acte de la puissance royale.

Celte dissertation doit être connue de quiconque veul étudier la grande lutte de la couronne et de la magistrature à cette époque. Les adversaires de la cour ne s'y trompèrent pas; aussi cet écrit est-il cité dans la première page de l'ouvrage intitulé : Le parlement justifié par rinipératrice de Russie, ou Lettre à M***, dans

laquelle on répond aux différents écrits que M. leCh

fait distribuer dans Paria, parmi ceux « qui méritent at- « tention par les raisonnemens suivis qui s'y trouvent, c( et dont on va démontrer les sopbismes. »

La même obscurité règne sur les noms des magistrats ou des membres du barreau qui travaillèrent aux écrits publiés sous les auspices du chancelier.

Il est permis de croire, sans que cependant nos traditions personnelles nous donnent aucune certitude à ce sujet, mais d'après divers passages des pampblets publiés contre le cbancelier, que l'ancien premier président du parlement de Toulouse ne se serait pas refusé à soutenir, la plume à la main, les actes auxquels il avait pris une part si active, el qu'il considérait comme le salut de l'état.

Dénoncé comme auteur de plusieurs des écrils qui

défendaient l'œuvre du chancelier, François de Baslard ', contre lequel s'était déjà accumulé tant de haine depuis le procès des jésuites et ses luttes avec sa compagnie, et surtout depuis sa mission en Franche-Comté et en Bretagne, fut en hutte plus que tout autre aux attaques

* Nous avons vu précédemment le nom de Tancien ])remier président et celui de son père reparaître sur la scène plusieurs années après le procès des jésuites, et ces magistrats dénoncés, en 1771 et 1772, comme les complices de ces religieux auxquels les écrivains opposés imputaient la disgrâce de la magistrature. M;iis, lorsque l'opinion s'établit que François de Bastard pouvait être l'auteur de plusieurs des écrits publiés pour défendre les mesures qui avaient frappé la magistrature, alors les écrivains, laissant de côté le doyen du parlement de Toulouse, évidemment étranger à ces publications, attaquèrent plus directement l'ancien premier président du parlement.

Nous avons retrouvé quelques passages, qui n'ont, du reste, d'autre intérêt que de faire connaître les insultes personnelles dont l'ancien premier président de Toulouse fut l'objet.