PRESSE JUDICIAIRE

dans le présent et d'incertitude pour l'avenir, avaient enlevé la magistrature à ses traditions séculaires. Au lieu de ce calme et de cette gravité qui avaient été si longtemps son partage, les émotions et les applaudissements du dehors étaient devenus pour elle un besoin; la justice ne lui suffisait plus, et ses devoirs journaliers étaient pour elle sans intérêt quand la foule ne l'environnait pas.

La presse, accoutumée depuis la révoliitioii de 1771 à vivre de publicité et de chronique, ne permettait plus à la justice de se tenir renfermée dans l'enceinte de son palais, et durant toute la période qui nous reste à parcourir, il fallut, dans chacun des procès qui s'agitaient devant la grand'chambre, des mémoires, des comvUations, des Icllres et des réponses qui vinssent satisfaire la curiosité et entretenir cette agitation fiévreuse qui dévorait alors la société.

Les plaideurs, comprenant cette pression de l'opinion sur la justice, tenaient à exposer leurs causes au dehors avant de la plaider devant les magistrats, et le barreau, qui trouvait dans ce système honneur et grands profits', les y encourageait.

Le public, avide de scandale, eut de quoi se satisfaire, car aucune époque, peut-être, ne fut plus riche en procès civils et criminels faits pour éveiller les pas-

* On dit que Gerbier toucha 100,000 Iivi«s ilans riitTriire delà compagnie des Indes, et 500,000 d'un sieur Cadet qu'il avait fait léliahiliter. Gerbier n'écrivait pas, mais on peut, par ces chiffres, apprécier ce que le barreau dut gagner dans les quinze dernières années du parlement Linguet se brouilla avec le duc d'Aiguillon, qui ne voulut pas lui payer les 24,000 livres qu'il lui demandait pour ses écritures.

sions et répondre à cet attrait de médisances et à ce besoin de calomnies que surexcitent les temps d'agitation politique.

C'est alors que Beaumarchais reprit son œuvre de destruction contre la vieille société, avec plus de succès celte fois, car ceux qu'il attaquait avaient disparu de la scène, et ceux qui auraient dû défendre l'ordre social l'abandonnaient. Le conseil d'état \ instrument trop flexible entre les mains du pouvoir du jour, Flcdere

' Ces transactions, sans cesse renouvelées entre la justice et la politique, ne pouvaient être acceptées par les hommes de cœur. Il ne Tant donc pas nous étonner si ce qui avait paru blâmable à l'ancien premier président du parlement de Toulouse ne lui semblait pas digne d'éloge, parce que le vent de Topinion avait tourné.

Les écrits du temps nous le représentent luttant encore avec énergie pour empêcher la cassation de l'arrêt rendu contre Beaumarchais. Cette opposition fut bientôt connue, car rien n'était moins secret que les délibérations du conseil et du parlement.

« Tout le conseil, lit-on dans le Journal de la révolution (VII, 65, 28 « janvier 1775), a été pour la cassation du jugement rendu en faveur du « Comte de la Blaehe, contre le sieur de Beaumarchais, sauf M. de Bastard. « dont ce plaisant dit qu'il est accoutumé à siffler ses Pièces avant que la « toile suit levée, jiour exprimer la prévention et la partialitc de ce Ma- « gistrat. »

Le ten)ps a fait justice de cette épigramme, comme de bien d'autres; mais alors un bon mot faisait oublier tous les conseils de la prudence.

L'arrêt fut cassé, et le jugement de l'affaire renvoyé devant le parlement d'Aix. Beaumarchais, encore mécontent, fit de nouveaux efforts, et obtint des lettres patentes qui le relevaient du délai encouru pour se pourvoir en requête civile.

Target vint en requérir rentcrinement, et se permit les insultes les plus vives contre le président de Nicolaï, l'avocat général de Chàteaugiron, les anciens conseillers Nau de Saint-.Marc et Gin, et autres.

Le parlement les entendit sans l'interrompre, oubliant que les pouvoirs .sont solidaiies, ( t (|ue la bouc que l'on jette à celui qui n'est plus éclabousse toujours le (uiuvoir du jour.