L'ÉVÉQUE DC LAVAUR POURSUIVI

sons était blâmé par Rome et défendu par le parlement de Toulouse, l'éveque de Lavaur était traduit devant la justice séculière et condamné.

Le 18 de ce même mois de juin (17G5), l'avocat général Cambon de la Bastide, parlant au nom des gens du roi, dénonça au parlement la lellre pastorale de l'éveque de Lavaur (M. de Fontanges), au sujet de l'envoi qui lui avait été fait du volume des Assertions dangereuses. L'éveque en défendait la lecture aux fidèles de son diocèse, et ordonnait la remise de ce recueil, qu'il qualifiait d'abominable, au greffe de son officialité. (Voy. ci-dessus, p. 70.)

Le réquisitoire de M. de Cambon était au contraire la défense. du livre des AsserHons attaqué par l'éveque de Lavaur, auquel ce magistrat reprochai t d'avoir par là manqué à ce qu'il devait au parlement, disant que cependant, par respect pour son caractère d'évêque, il s'abstenait de prendre des conclusions plus sévères.

Cette affaire de l'éveque de Lavaur fut encore une de celles qui servirent de prétexte aux attaques dirigées contre le premier président, auquel on reprocha sa liaison avec ce prélat. Rien n'était plus naturel cependant : M. de Fontanges était l'un des membres les plus distingués du clergé de la province, et le rapport d'opinions religieuses et politiques, non moins que les relations de société, avait rapproché depuis longtemps iM. de Fontanges et François de Bastard.

Mais l'incident nouveau dont nous avons à rendre compte, et dont ces relations si amèrement reprochées furent l'un des motifs apparents, nous explique comment

la délibération à prendre sur les réquisitions des gens du roi dans l'affaire de l'évêque de Lavaur fut renvoyée à une autre séance, et ne reçut enfin une solution définitive que dans le mois de juin de la même année, comme nous le verrons plus loin.

C'est dans rintervalle écoulé entre l'arrêt qui interdisait la circulation du décret de l'inquisition romaine, sur l'ordonnance et l'instruction pastorale de l'évêque de Soissons, les réquisitions de l'avocat général de Cambon contre l'évêque de Lavaur, et l'arrêt à intervenir que se place un incident, l'un des plus singuliers de cette lutte,

Les égards dus à la position , ceux que les partis les plus exaltés s'accordent d'ordinaire à témoigner au sexe le plus faible et que son existence laisse en dehors de leurs luttes et de leurs violences, tout fut oublié dans cette circonstance à l'égard de madame la première présidente de Bastard. C'est elle qui va se trouver en scène; car, pour atteindre plus cruellement le premier président et lui rendre l'injure pkis amère, ses adversaires ne craignirent pas d'envelopper madame la première présidente dans la vengeance que l'on méditait contre son mari.

Madame de Bastard n'avait pas encore paru à Toulouse : il eût été juste et convenable de la laisser en dehors de débats auxquels elle était restée étrangère comme à tout ce qui les avait amenés. La conduite tenue à son égard montre les passions qui tourmentaient la ville et le parlement, et prouve à (piel étal d'iiritation étaient alors arrivés les esprits dans les plus hautes classes de la société toulousaine.

INSULTE A LA PREMIÈHE PBÉSIDENTE 179

Madame de Bastard qiiilla Paris au commencement du mois de mai 1765, et arriva à Toulouse le 1(3. « Le même « jour une délibération tumultueuse et verbale fut prise « dans la première cliambre des enquêtes, de ne point vi- « siter vujusicvr et madame de Bastard. » Cette chambre étail à Toulouse, comme à Paris, celle d'où partaient les propositions de désordre et de résistance à l'autorité'.

On ne s'en tint pas à cette démonsti-ation, et madame la première présidente fut l'objet d'un outrage personnel sept jours après son arrivée. Le jour de la Pentecôte ("25 mai), deux personnes que leur situation sociale aurait dû engager à se respecter davantage, madame la marquise d'A ne et madame de G de, injurièrent ellesmêmes madame la première présidente à la sortie de l'office, aux Augustins, où elles s'étaient donné rendezvous pour ne pas manquer leur victime à l'une des portes de l'église". Le roi en fut informe, et sur-le-champ

' Nous avons connu personnellement un ancien conseiller du parlement de Toulouse et qui a occupé depuis un rang élevé dans Tune de nos cours royales. Ce magistrat, descendant d'un des jurisconsultes les plus célèbres du Midi, et qui avait, dans un âge avancé, conservé tous les souvenirs de sa jeunesse, parlait quelquefois des séances tumultueuses dont il avait été témoin dans les chambres des enquêtes à Toulouse.

^ Le lecteur qui voudra connaître plus intimement la marquise d'A ne

n'a qu'à consulter les Mémoires et souvenirs iVun pair de France, exmembre du sénat conservateur (4 vol. in-8% 1829). L'auteur, après avoir parlé des dames de Toulouse en termes que, par respect pour elles, je ne veux pas reproduire, ajoute : « On citait parmi elles (quand l'auteur vint à Tou- « louse), bien que depuis longtenq)S la vieillesse ou la mort l'eusse dérobée

« au monde, une marquise d'A ne, dont les écarts incroyables avaient le-

« uduvelé tout ce que l'antiquité nous apprend des inq)éi'atrices romaines Il li's plus renommées par leurs débordement^. Elle avait, comme dit le « proverbe, jeté sou bonnet par-dessus les moulins, et se permettait tout, n L'auteur raconte ensuite dans quel costume elle se montrait au balcon do

donna ordre d'exiler la marquise d'A ne à quarante

lieues de Toulouse, avec défense d'approcher de la cour. M. de Saint-Florentin, alors ministre, écrivit en même temps à M. de C de qu'une lettre de cachet pareille avait été expédiée contre sa femme, mais que le premier président lui-même avait demandé avec instance qu'elle ne fût pas envoyée.

Celte lettre de cachet et celle de M. de Saint-Florentin , lit-on dans une lettre contemporaine (24 juin 1765), ont fait un fracas considérable à Toidouse.

Ces injures ', étaient le contre-coup de la délibération tumultueuse du 16 précédent; elles étaient hien coupables; car à peine le premier président se fut-il présenté devant l'assemblée des chambres réunies, le 17

sa maison do jtlaisauce ilc P...t-L t aux étudiants de Toulouse, et jusqu'à

quel point la licence de son langiige égalait celle de sa conduite. Telle était (17G1) la |(ei'sonne chargée de venger les injures du paiti jiarlenientaire et janséniste.

Nous n'avons rien trouvé sur madame de C de, compagne de madame

d'A ne dans l'expédition des Augustins.

' Madame de Bastaid n'avait pas été la seule |iremière présidente victime, dans les temps de trouble et d'agitation, de la collision des partis. On avait vu un siècle auparavant (1041)), à la suite d'un arrêt du parlement de Rouen qui défendait à ses niemhies do quitter la ville sans un passo-port spécial, la première piésidmto do Faucon do Riz, arrêtée aux portes de Rouen, dont ell-' tentait socrèlement do s'onCnir, et retenue prisonnière au courent do la Visitation de Sainle-Mario, d'où elle ne putsortir, ajoute l'historien, qu'assez longtemps après. Les passions normandes faisaient expier à madame de Riz la fidélité du premier président de Faucon de Riz envers le roi, connue les petites liainos dos faniillos toulousaines se vengeaient sur madame île Rastard de rénergie avec laquelle lo premier président avait délondu ses convictions religieuses, et plus encore peut-être de la rapidité de son olé\ati(>n, qui avait df'joné liion dos amliltions et bien des iutri"i!es.

UEPROCUES ET IU-:rO.\SES 181

juin, à la demande du conseiller de Minut, que, sur ses explicalions simples et concluantes, ses adversaires les plus ardents furent réduits à garder le silence.

Les motifs que l'on alléguait dans la délibération du 16 étaient des plus futiles et bien peu dignes d'une grande compagnie, dont chaque membre en particulier aurait été incapable de manquer aux règles de la politesse la plus vulgaire et aux égards dus à une femme. Cependant la malveillance et la calomnie ne s'y étaient pas épargnées. Un mémoire contemporain nous en a conservé le souvenir. Les reproches se formulaient ainsi : « 1° le roi (a dit le premier président) désapprouvait « que l'on fît imprimer les remontrances; l'impression (c était un tocsin qui ne servait qu'à échauffer le pu- « blic et pouvait causer les plus grands maux; 5" le « premier président a voulu faire un parti en faveur « des jésuites; 3" il a fait exiler deux doctrinaires; 4" il « est allé rendre visite à l'évêque de Lavaur; 5° il a a donné à dîner à deux jésuites le lendemain de l'arrêt «qui les proscrivait; 6° il a adjugé un décret sur « une maison dont son beau-frère s'était rendu adjudi- « cataire. »

Il fut peu embarrassant pour le premier président de répondre. Les arrêts du parlement, en ordonnant la suppression des remontrances, comme ayant été imprimées sans permission, justifiaient assez les conseils du premier président donnés dans un but de paix et au sein d'une commission d'où ils n'aurai(>nt pas du sortir. Au reproche d'avoir formé un jiarti en faveur des jésuites et d'avoir tenté de séduire des magistrats, le premier

président répondit que ces magistrats étaient présents et n'avaient qu'à élever la voix, et à l'instant la calomnie fut confondue par les paroles mêmes de ces magistrats. Les trois autres chefs concernaient la vie privée de François de Bastard et ne méritaient pas de réponse. Quant à la dernière allégation que les ennemis du premier président avaient, avec une habileté digne de remarque, îijoutée aux autres chefs, le premier président prouva que la maison vendue par décret l'avait été à la suite d'une faillite, à un prix réglé d'avance entre les créanciers et l'acquéreur, comme c'était l'usage; que l'arrêt n'était que de forme, prononcé par le premier président sans recueillir les voix, sur un placet présenté à l'instant même et ne contenant pas le nom de l'adjudicataire, toujours ignoré des magistrats. (Extrait du dernier mémoire du premier président,)

Ces explications entendues , le parlement rendit le même jour un arrêté écrit, portant que, d'après les éclaircissements de M. de Bastard, a il n'y avait lieu de « procéder plus avant. » Au sortir de la délibération, le parlement entier vint chez le premier président et cliez madame la première présidente, qui reçurent à leur table toute la compagnie les jours suivants. La |)ublication de la paix fut pour le président l'occasion d'une nouvelle fête donnée le 1" juillet. Tous les membres s'y rendirent à l'exception du procureur général et de sa femme (née Maupeou) et de leurs adhérents. M. de Bonrepos ne pouvait se consoler (lit-on dans un mémoire (\u temps que nous avons sous les yeux) de nétre pas premier président. Aussi allons nous le voir bientôt en op-